當然不一定。就我自己而言，從小誠實守信就不提了。長大文化水平上去了法律意識一點沒（這跟農村生長環境有關可能，親戚朋友借錢條都不打，說什麼時候就什麼時候還買點東西來）這麼淳樸的民風造成了我的單純天真。出來做事也是秉承誠信第一的原則，跟同事朋友救救急的，說好下月就下月。然而城市套路深，壞人多，我被坑了。幫人擔保還是自己親戚，出了事跑美麗國了，留下一個爛攤子和大筆借貸。雖然現在我成了所謂的“老賴”但我除了這些不是我用的借貸不欠別人一分錢。我始終覺得我是個誠信的人。有人要說擔保的借貸也得還，那是，成年的時候做的事就得自己承擔，這跟我誠信不誠信沒有半點關係。

說多了也沒用，真正的失信人沒沒信用的有幾個，都是被套上去的，誰有錢不還會去跟你扯這些，我相信很多隱情在裡面，債權人的套路在裡面，還有很多冤的枉

不一定，這個時代不欠點錢你就是很普通的人。

作為普通人，我們生活在這個時代，買房、買車、結婚、生子、創業等等都需要錢來維持。

疫情之下，誰還敢說自己很輕鬆。這是一個萬物互聯的時代，一個產業倒下就會連鎖反應，實體經濟不行了，你還指望人們有消費的衝動嗎？

時代的改變猝不及防地阻斷了很多人的理性和追求。不得不把精力轉向謀生，先活下來再謀發展。

負債於是就成了很多人折戟沉沙於計劃的一種狀態。疫情阻斷了很多人致富的路徑，最起碼讓正常運作的一些專案面臨難產，讓正在產生效益的生產線沒了生機。疫情阻斷了人們正常的流動，在某種程度上讓流通這個看似飛速發展的商業路徑慢了下來。

這或許是個轉折的時代，會托起一部分人，也會拖死一部分人。

那些為了事業借錢的人因為某種原因不得不成了負債失信人，他們也不想，但是到了一種絕境想翻身真的很難。一時的失信於人不等於他們就是想成為失信人。

正常人誰願意成為老賴啊。給錢也不願意當老賴！！！！

不是。為什麼？

1、什麼是負債失信人？顧名思義，即因負債務未按時履約且經法院審判仍未按判決執行的，即可稱為負債失信人。

2、為什麼一定不是？信用可涵蓋道理和法理兩個層面，俗話就是道德和法制。而負債失信人大體可分為兩類:一是有能力償還債務卻主觀逃避、拒絕的，這種就是老賴，例如總說週一回來的樂視賈躍亭，說不守信用過輕了，直接就是違法犯罪；二是暫時無能力或因情感、親情友情等等因素被矇蔽而導致追責追償債務的，這種從法理是履行償還債務的義務，但從道理上不是不守信用。例如真還傳的羅永浩，又例如當年很多五戶聯保的受害者。

這個問題不難回答，答案是不一定的。

以前有一個皇帝很仁慈，非常慈悲，但是又想著天下太平，因為自己的慈悲又經常對壞人手下留情，因為不忍心殺生。

有一天皇帝很苦惱，因為有一個惡人他不知道是該殺還是該放，他走出去散心，看到一個老頭牽著一條狗，正準備殺了它，剛好被皇帝看到了，便上前阻止並問其故。老頭說，這條狗我放了它三次，它三次都回來把我養的雞咬死了，今天我抓到了，我就要把它制裁了。皇帝聽到了，覺得還是殘忍了，於是希望老頭放了這條狗，老頭又說，它已經改不了了，不然不會三兩次回來咬死我的雞，就算我今天放了它，它不回來咬我的雞，也會去咬別人家的雞，我放了它不就等於害了別人嘛？有時候殺生也是另一種仁慈。說完，老頭不見了，皇帝豁然開朗，令他煩惱的惡人得到了報應。

在這裡我們可以看到，殺S不一定就是不好的，有時候恰好是在做一件善事，得分情況，同樣的，負債人不一定是不守信用的人，不守信用也分情況，不能一刀切，否則社會秩序會亂。