把權利關進籠子，民眾監督就是一種有力措施！不要把黨內肅清當成唯一的方式。應該制定有效的監督機制，減少腐敗溫床。

美國總統是人，不是神。是人就有缺點，就有失誤，既然如此，為什麼不能批評？

我們中國網民，還敢怒罵、惡搞美國總統，以此表達他們對敵人的恨和對祖國的愛。

美國總統就是全世界人民的出氣筒，隨便批評，隨便辱罵，沒事。

沒事，想批評就批評，

這使人想起前蘇聯的一個政治笑話：一個美華人在克里姆林宮前對一個蘇聯人說：我可以在白宮門口隨便罵美國總統，你知道嗎？

蘇聯人笑著答道：是的(我知道)，我也可以啊。美華人說，那你罵給我看看。“去你TM的老美總統！”蘇聯人說。

所以說文化不同，思維邏輯就不同，法理體制也不同。批評分私下和公開，分善意和惡意，甚至分無意和有意。

美國總統是聯邦最高行政官員，確實行使的是法律賦予的公眾讓渡給他的公權力。總統不是一般的公眾人物，而是擁有國家級公權行使力的公眾人物。按照美國法律，他確實必須交出部分私權，如名譽權與隱私權作為對價。

所以，在美國，不但總統，就是兩院議長議員等其他擁有公權的人物也一樣。所以人民可以公開批評、揶揄甚至開罵這些人都是合法的。

從某種意義上講，世界上沒有喜歡批評的人。不是美國總統喜歡別人批評，是美國的分權制衡制度決定了美國總統必須接受批評。

公權得，私權讓，此法治隱忍規則也，不能熊掌與魚兼得。不能既當婊子又立牌坊。公權得者，私權必輕也，公權操作者公僕也，想成公僕必具清廉，要清廉，必公示，小僕小示，大僕大示。僕之進取，必合先規，規之不存，道將何布？僕人不能既當僕人又制規則，規則是主人制訂，僕必從之，這仍文明人共生之公理也。

在美國總統是公眾人物，公民投票選舉出來的，所以總統一言一行要接受公眾的監督，故公民可以批評總統。而鄰居屬於個人，有私權，受法律保護，你批評鄰居就是侵害了其名譽和人權，要被法律處罰。

不僅美華人可以批評美國的總統，我們也可以批評美國的總統。北韓為什麼不能批評自己的總統呢，因為北韓沒有總統。

因為總統擁有公權力，這個權力涉及國家裡的每個人，而公民作為權力所及的個人，當然擁有監督批評的權利。但鄰居則不同，他與你的關係僅涉及相鄰權利，凡跟鄰接權無關的事情，均跟你毫無關係，所以不可以不加限制的監督和批評鄰居。

這不是美國是這樣，所有國家都是這樣，但這不能說你對總統擁有無限制的權利，可以公開詆譭汙衊，任意侵犯總統人權，這在那個社會都是不允許的，都會被法律制裁。

在西方老百姓眼中，國家就如小區，政府就如物業，總統就如物業經理，國會就如業委會，選民就如業主。業主花錢請物業公司管理小區，實質就是花錢買物業服務，對於服務質量當然可以評價，對物業經理自然也可批評。相反，鄰居與你沒有服務被服務的關係，是平等個體，不好隨便評價。

因為他們是人民選舉產生的，是人民的公僕，所以可以批評。那些不是人民選舉產生的，嘴上是人民的公僕，然而人民只能讚美。

首先宣告，本回答只適用於美國，任何人做其它聯想，均不是本人本意。

公眾對公權有監督權，所以美華人可以批評總統；私權與私權是平等的，所以美華人不能批評鄰居。

這在法理上也是講得通的，公權力屬於每個公眾，公眾把公權力賦予總統，他必須交出部分私權作為對價，比如名譽權與隱私權；而私權是平等的，你如果可以批評一個私權，那麼那個私權必定也可以批評你，這樣就沒完沒了了，所以還是兩免了吧。

美華人為什麼可以隨便批評總統？不能隨便批評鄰居？這個問題，我用一個有哲理的小故事答覆你，有一個人說，他會畫畫，連個小螞蟻也不會畫，什麼都不會畫，就會畫鬼，因為鬼你們都沒有見過。我隨便畫畫，就可以了，因為小螞蟻你們都見過，所以我不會畫。

因為美國總統是美華人民選岀來的，他領美華人民發的工資，美華人民授權給他管理國家，美華人民是美國總統的老闆，他做得不好，美華人民當然可以批評他，甚至把他換下來，換上一個更能幹的人上去。而美華人的鄰居，既不是你發工資給他，也沒有給其他好處給他，你當然不能隨意批評鄰居了。

美華人隨便批評甚至罵總統都可以。

不能隨便批評鄰居，感覺你這話說的不對，在鄰居沒有什麼不妥的行為你能批評嗎？在哪個國家都不能隨便批評鄰居，批評得有所指不能隨便。

在美國你打老婆打孩子，鄰居都會報警。你做不妥當的事情，鄰居會當面指責你，華人所謂的管閒事，這算不算批評鄰居？

你不瞭解美國的國情，就別在這一本正經的胡說八道，沒去過美國的人可能信你的話，在那生活過的人會認為你是信口開河。