對於普通觀眾來講，收視率並不重要，尤其是在當今社會電視收拾行為的個性化趨勢日益明顯背景下。
按照目前我們國家採用的收視率的統計規則和統計方法，收視率的真實性即使在沒有人為造假的情況下它的客觀真實性也是值得高度懷疑，無論是日記式的統計還是頻段頻率的記錄統計。
收視率的真實性值得懷疑根本的原因，是收視率統計的客觀性和科學性均未達到準確的客觀條件，如果再加上類似於更改原始記錄的造假，那麼收視率的可參考度就更加的大打折扣。
對於收視率造假的問題，不是第三方監督機構缺位的問題，而是要解決為什麼造假的問題，因為在目前的收視率統計構架下，第三方監督就是一個偽命題。
首先，我們需要認真思考的一個問題，是為什麼一定要以收視率來評定或判定一檔電視節目或一部電視劇的質量的優劣呢？
收視率和電視劇或者電視節目的質量究竟是什麼關係？
實際上在大眾的收拾習慣和個性化選擇甚至是受眾人群的專業化細分已經形成的時候，單純的收視率和節目的質量之間已經不再是必然的正比關係。
比如電視臺“天氣預報”這個節目，在智慧手機沒有普及之前，這個節目是公眾獲取天氣資訊的最主要途徑，它的收視率甚至高於《新聞聯播》，但時至今日，天氣預報欄目的收視率已經大大下降，但相應的事實是，現在的天氣預報欄目的質量，包括資訊量，生活化，技術含量都要比收視率最高的時期要好的多。
在收視率成了唯一的衡量電視節目和電視劇的質量好壞的標準的時候，無法監管的收視率就會成為造假的重災區，尋租的優質資源。
相對於收視率來講，網路的評價就更加不靠譜，更加容易收到操控，那麼這種充滿主觀和漏洞的評價憑什麼要成為電視節目質量評定的標準呢？最多也就是一個參考。
收視率和網路流量作為電視臺經營或導向的價值標準，根據收視率和網路流量來進行資源配置的經營決策才是導致收視率造假的根源所在。由於這種導向，優質資源被分配給也許是經過收視率造假的劣質節目，那麼無論是多麼劣質的節目，只要拿到收視率就相當於拿到了優質的電視臺資源。
應該說，唯收視率的導向是電視節目以及電視劇生產製作以及發行的各種亂像的根源。
所以，與其花大力氣，耗費巨大的監督成本來遏制收視率造假的問題，不如認真的研究如何建立更科學更有說服力的電視節目和電視劇的評價標準和更合理的操作體系。
文化宣傳領域，唯利潤和情願被資本綁架，是比收視率造假更可怕的。
對於普通觀眾來講，收視率並不重要，尤其是在當今社會電視收拾行為的個性化趨勢日益明顯背景下。
按照目前我們國家採用的收視率的統計規則和統計方法，收視率的真實性即使在沒有人為造假的情況下它的客觀真實性也是值得高度懷疑，無論是日記式的統計還是頻段頻率的記錄統計。
收視率的真實性值得懷疑根本的原因，是收視率統計的客觀性和科學性均未達到準確的客觀條件，如果再加上類似於更改原始記錄的造假，那麼收視率的可參考度就更加的大打折扣。
對於收視率造假的問題，不是第三方監督機構缺位的問題，而是要解決為什麼造假的問題，因為在目前的收視率統計構架下，第三方監督就是一個偽命題。
首先，我們需要認真思考的一個問題，是為什麼一定要以收視率來評定或判定一檔電視節目或一部電視劇的質量的優劣呢？
收視率和電視劇或者電視節目的質量究竟是什麼關係？
實際上在大眾的收拾習慣和個性化選擇甚至是受眾人群的專業化細分已經形成的時候，單純的收視率和節目的質量之間已經不再是必然的正比關係。
比如電視臺“天氣預報”這個節目，在智慧手機沒有普及之前，這個節目是公眾獲取天氣資訊的最主要途徑，它的收視率甚至高於《新聞聯播》，但時至今日，天氣預報欄目的收視率已經大大下降，但相應的事實是，現在的天氣預報欄目的質量，包括資訊量，生活化，技術含量都要比收視率最高的時期要好的多。
在收視率成了唯一的衡量電視節目和電視劇的質量好壞的標準的時候，無法監管的收視率就會成為造假的重災區，尋租的優質資源。
相對於收視率來講，網路的評價就更加不靠譜，更加容易收到操控，那麼這種充滿主觀和漏洞的評價憑什麼要成為電視節目質量評定的標準呢？最多也就是一個參考。
收視率和網路流量作為電視臺經營或導向的價值標準，根據收視率和網路流量來進行資源配置的經營決策才是導致收視率造假的根源所在。由於這種導向，優質資源被分配給也許是經過收視率造假的劣質節目，那麼無論是多麼劣質的節目，只要拿到收視率就相當於拿到了優質的電視臺資源。
應該說，唯收視率的導向是電視節目以及電視劇生產製作以及發行的各種亂像的根源。
所以，與其花大力氣，耗費巨大的監督成本來遏制收視率造假的問題，不如認真的研究如何建立更科學更有說服力的電視節目和電視劇的評價標準和更合理的操作體系。
文化宣傳領域，唯利潤和情願被資本綁架，是比收視率造假更可怕的。