說朱元璋是昏君、暴君的，都是因為被文人抹黑後呈現出來的形象，在文人筆下的朱元璋到底有多殘暴？光是四大案死亡人數就超過十萬之多，平均每個案子株連兩萬千人，不光是四大案，還有很多類似貪贓枉法，牽連甚廣的案子，在文人筆下的朱元璋可以說是殺人如麻，比如驛站官員阻擋百姓進京告狀，被朱元璋知道後對這些蛀蟲進行了斬首示眾，比如惡霸強佔民婦，欺壓普通軍戶。朱元璋知道後，為此一連處死數十名牽連官員。比如官員只貪汙六兩銀子就被扒皮，食草等等，在文人筆下的朱元璋的確殘暴，但他可不是暴君，因為他的殘暴從來沒有針對百姓，而是針對貪贓枉法的官員和驕兵悍將，胡惟庸該不該殺胡惟庸，結黨營私，魚肉百姓，顛覆國家，這樣的臣子哪朝哪代不該殺，郭桓案和空印案，該不該大肆清理監察漏洞的官場，哪個皇帝能放任下面這幫人這麼幹呢？至於藍玉案，歸根結底是由於太子朱標的意外身故，朱標仁慈有威望，能壓得住勳貴集團，所以藍玉是朱元璋專門為朱標留下的輔佐之臣，朱標不死，藍玉必受重用，但朱標竟然死了，藍玉也就不能再留了，因為他不僅嬌縱，還有能力，以朱允文的能力和威望，根本不足以壓住以藍玉為首的勳貴集團，所以不能除掉，由於他對待勳貴集團太過嚴苛。所以勳貴階層在朱元璋去世以後，就驅使一些文臣不遺餘力地向他潑髒水，抹黑他，反正筆在他們手裡，當時的老百姓也不會寫字，就算知道朱元璋的好，也不知道怎麼說，更沒有機會形成文字記載，流傳下來，被後世子孫看到，但他們在朱元璋駕崩以後，眾多百姓自發的舉國戴孝痛哭。這樣的朱元璋，你還認為他是暴君、是昏君嗎？

朱元璋是明君,還是昏君?答案很簡單，以我的角度來說是明君。

不同角度代表的是不同的立場，立場不同，觀點也就不同。

以當時的淮西勳貴來說，朱元璋實在是一個徹頭徹尾，毫無人性的人間狂屠，最有代表的是胡惟庸和藍玉等等，殺的人可以從南京城擺到他老家鳳陽了。

胡惟庸案無論是什麼樣的藉口，最終歸納總結就是皇權和相權的對立與衝突，朱元璋從最底層到最高層，一路腥風血雨，自然看不得權力的外放，只想牢牢鞏固皇權，剷除一切威脅。權力令人痴迷，同時，令人更為痴狂。朱元璋尤其是這類人物的代表。

而藍玉是最為狂妄的代表人物，不管正史或者野史怎麼說，有一件事就表明了藍玉的涼涼。北伐大勝歸來，夜深喜峰關門不開，守城人只是未能及時開門，藍玉直接率兵攻城。朱元璋聽到之後，甚是憤怒，直接從封號為“梁國公”，到“涼”國公，一字之差，藍玉的命運也就基本確定了。什麼時候把屠刀揮下，主要看朱元璋的心情。這就告訴我們做人不要太狂妄，哪怕有免死金牌也不行，因為最終解釋權歸廠家所有。

以文官為首的胡惟庸和武官為首的藍玉的淮西勳貴們，在朱元璋的晚年基本被肅清。這些人不會誇朱元璋多仁慈，這是妥妥的昏君。

以普通民眾的角度來看，朱元璋至少比元朝統治者好多了，民眾要的是安定祥和，簡單兩句話，第一不要有動亂，第二能吃飽飯。看看普通民眾的要求是多麼的簡單，以及樸實無華。而朱元璋的屠刀只是針對上層的文官及武官，並不是隨意把屠刀對著底層百姓。而是與民休息。妥妥明君。

站在不同角度看問題，會得到不同的答案。朱元璋的明、昏自有後人評說。