怎麼可能打贏？誰來指揮都是輸的，訂這種標題就太不瞭解歷史了，中國那時國力真的弱暴了，其實德軍顧問非常反對將德制師全部投入淞滬會戰與日軍硬碰硬，如果要打持久戰，最精銳的部隊應該留在決戰時刻使用，怎麼會一開始就與日軍硬碰硬，多少將士死在毫無意義的日軍火炮下；淞滬會戰在軍事史上不管在戰鬥、戰術層面都不突出，國軍可以撐3個月，實屬難得，全靠國軍戰鬥意志在支援，日軍也認為，只要消滅德制師，中國就失去抵抗的能力，才會一再增兵淞滬。

1937年的淞滬會戰，是全面抗戰以來中日雙方的首次大規模主力會戰。此戰，國軍將士頑強奮戰三個月，給日軍造成了較大的殺傷。

但淞滬會戰，最終還是以國軍的失利告終，並且國軍此戰傷亡將近30萬人，可謂是一寸山河一寸血。

那麼此戰，國軍到底輸在哪呢？

一、國軍從頭到尾都沒有效發揮兵力上的優勢

在三個月的會戰期間，中國軍隊先後投入的兵力達到了80餘萬人，日軍也先後投入兵力達到20萬。表面上看，國軍的兵力是日軍的4倍。但實際上，一方面這幾十萬國軍是先後趕赴戰場的；另一方面，淞滬戰場面積太過狹小，那麼部隊也無法一次性全部展開。

這就導致了淞滬戰場上的國軍只能採取兵家大忌的添油戰術，也就是逐次使用兵力。

二、中日兩軍武器裝備上的巨大差距

海空軍沒必要比較了，雙方實力根本不在一個量級上，沒有可比性。

就拿雙方相對接近的陸軍裝備來說，國軍的裝備與日本陸軍的差距依舊不小。就拿裝備最精良的德式師來說，也僅僅是單兵武器略強於日軍，而重火力依舊與日軍相差甚大。當然，淞滬戰場的國軍也有少量的重武器，但是對於幾十萬之眾的軍隊來說，裝備率太低，對整個戰場的影響很有限。

而德式師以外的國軍，連單兵武器的優勢都無法確保。

三、淞滬戰場的地形易攻難守

整個淞滬地區的地形基本都是海拔在兩米以下的沖積平原，無險可守。國軍往往在平地上用沙袋堆起簡易的防禦工事，這種防禦工事在日軍的炮火轟擊下很容易被摧毀；或者直接挖戰壕，但是由於淞滬地區的地下水位很淺，戰壕往往挖個一米多深，地下水就冒了出來。

由於無險可守，國軍在火力上的劣勢體現得更為明顯。

四、戰術失誤多

會戰期間，國軍的戰鬥意志令人敬佩。但與此同時，我們也應當清晰地看到國軍在戰術上存在著許多失誤。

首先，淞滬會戰是國軍第一次各軍兵種協同作戰，而配合的效果很不理想。步兵逼坦克衝鋒，又不給予支援，導致國軍為數不多的輕型坦克被日軍悉數擊毀；而失去坦克的掩護後，步兵又被日軍的火力大量殺傷。

甚至還出現了一個營的部隊擁擠在一條街上，被日軍堵住街口全部擊斃的慘劇。

而最大的失誤則來自會戰尾聲那極端混亂無序的撤退。幾十萬軍隊，擁擠在幾條公路上，毫無組織地潰退。在日軍的追擊下，不到一個月的時間，撤退的國軍部隊傷亡達10萬人，佔到整個淞滬會戰傷亡人數的三分之一，而日軍在追擊途中的損失微乎其微。

小結：淞滬會戰，中日雙方實力存在巨大差距，再加上淞滬地區無險可守，國軍此戰基本沒什麼取勝機會，但是如果戰術上能夠降低無謂的失誤，至少可以最大程度地減少國軍自身的傷亡。

（全文完）

也不能算全輸。起碼粉碎了日軍的三個月滅亡中國的豪言狀語。雖然在戰爭中表現的很頭鐵，經常總是整師整團的陣亡，無奈重火力，國力都不如人家，只能硬的頭皮，拿血肉之軀抵抗人家的鋼鐵，上面的決策有問題。定的整體戰略都不靠譜。下面的將士只能拿命去填。

尤其撤退的時候沒有計劃。簡直是一鬨而散，還丟失了大量裝備。受傷計程車兵也沒有妥善的安置，直接就扔了。

我這麼唯一的意義就是粉碎了日軍三個月滅亡中國的計劃，

淞滬會戰不可能答應，那些說會打贏的是典型的唯心主義者。以為靠勇氣能擋住海里的大口徑艦炮，殊不知當年為了搞掉海里的出雲號海軍空軍就付出了多少代價，能想的辦法都想了但沒辦法實力差距擺在那。更何況小本子參戰的艦艇有三十多艘包括三艘航母，你怎麼贏？

國軍在輕武器方面跟日本沒多大區別，如果日本沒有強大的重型武器火力支援和航空優勢海軍優勢，國軍不至於輸這麼慘。關鍵在於軍事代差過大，蔡鍔在日本養病期間目睹了日本航空兵的軍事演習，也是深受刺激。

說回淞滬戰役，國軍用人海戰術對抗日本的鋼鐵洪流，直接導致了後來的南京陷落。淞滬會戰國軍沒有機會翻盤，一場戰役，是國家綜合實力的對抗，日軍的後勤、補給、兵源素質遠超於當時的國民政府，國府把家底賭上去落了一個四大皆空。我本人在日本翻看了很多當時的記錄，國軍毫無機會，只是可惜了那些為國捐軀的將士。

輸了嗎？

弱國與強國打仗需要的是智慧。淞滬會戰把日軍主力從華北吸引到了上海，把日本循蒙古滅宋路線以機械化部隊從華北南下取潼關下四川由西向東包抄民國政府的企圖徹底打破，此後，日軍主力只能是從東向西（中國三級地勢）仰攻，而且深陷長江中下游水澤地形，機械化部隊無用武之地，讓日軍吃夠了苦頭。

淞滬會戰失敗了，但是戰略勝利了，日軍要到八年之後才知道自己為什麼失敗。

有一種勝利叫撤退，戰略是對的，戰術是錯的，怎麼能在上海和鬼子拼消耗呢？同樣的軍隊，如果是毛主席來指揮，就絕不會損失哪麼大！

可悲啊，那個時候據我所知，日本已經有航空母艦參與這場戰爭。我們實在是落後太多了。也許這樣的硬仗還是少打為妙，畢竟你落後要捱打，避免硬碰硬才是上策。

其中你也可以看出指揮戰爭的首領犯了戰略上的錯誤，如果讓毛主席來打，肯定是打游擊戰儲存實力為主

打不贏，莫斯科戰役和淞滬會戰兩碼事。如果淞滬會戰放在湖南四川這種復地，很有希望打贏。放在東部，沒有沒法打。對方一點後勤補寄壓力都沒有

淞滬會戰輸在了工業化上，車別以為國軍投入的兵力是日軍的幾倍，但是不要忽略了當時在海上，江上日軍還有大量的戰艦在支援。

沒有機會打贏的。

實力差距很大，不是人命可以填的。

70萬國軍面對30萬倭軍，因為有城市巷戰做依託，才取得了擊斃擊傷4萬左右的日軍，自身卻損失29萬，其中光退出上海的過程就損失10萬人。

中國軍隊作戰英勇，但陸海空都是處於劣勢之下，作戰又是在中國土地上，倭國沒有任何顧忌，肆意使用重火力。

其實，從原本計劃說，攻擊上海日軍的設定目的是吸引華北日軍，避免日軍自華北平原直下武漢，隨後就該後撤國防線。

血肉淞滬打得艱苦，整團整營損失，等於20萬精銳大多死於炮火炸彈，又沒有達到拔掉上海日軍，同時沉船封鎖長江殲滅日軍艦隊的計劃。