今天最高法宣佈了幾年前3Q大戰的最終結果，騰訊贏了，360輸了。拋開雙方第一時間推出的公關稿，和法庭上冗長的宣判詞，我們用老百姓能讀懂的話，看看360到底輸在了哪裡。
其實，雙方的勝敗關鍵就在一件事情上：是否濫用了市場支配地位。
啥意思呢？
就是360認為騰訊你的QQ市場佔有率太高，人民群眾都用，所以你就有壟斷的嫌疑，甚至有壟斷的行為；
騰訊這邊的觀點是，群眾喜歡我的產品又不是我的錯，我們佔據了市場份額，但沒有作惡。
所以，誰能在這個問題上佔理，誰就贏了。
最高法給出的最終解釋裡是這麼說的，騰訊在個人電腦端和移動端即時通訊服務市場的市場份額均超過80%，（確實挺牛逼的，但關鍵是下一句話）——但是僅僅依據市場份額證據還不能得出結論，還需要考察其他因素。
這又是啥意思呢？
最高法是說，一家公司很牛逼，不代表他就是個壞蛋，現在不是全民打土豪鬥地主的時代了，不能看別人有錢就眼紅然後亂懷疑。
為什麼說，佔據了80%的市場，還不算濫用市場支配地位呢？
這裡和大家扯點歷史：
（藍色部分是大陸法系，紅色部分是海洋法系，其他顏色包括混合法系等等。）
這就像早期我們國家把有懷疑犯法的物件稱為“嫌疑犯”（“犯”字基本就定性了），後來發覺不合理，才改成了“犯罪嫌疑人”（從“犯”變成了“人”）。
反壟斷的認定也經過了這麼一個過程。結構主義的“懷疑論罪”被推翻了，才有了今天基於“行為主義”的更合理判定準則。
啥是“行為主義”呢？就是說，雖然你小子佔據了市場支配地位，但只要你安安心心的不做壞事，服務人民，我們就認為你是好同志，是可以團結的物件。只有你真的用佔據的市場支配地位，幹了壞事，我們才根據你的“行為”，來收拾你。
所以，長得五大三粗的未必是壞人。手裡拿刀的也未必是殺手，可能是個憨厚的磨刀匠。
案情聊到這裡，基本騰訊是洗脫嫌疑了。但更幸運的是，當年一個看上去挺2的行為，幫助騰訊進一步洗清了嫌疑。
啥事呢？是這樣的。當時360和騰訊開戰，推出扣扣保鏢的時候，騰訊也是有反擊的。就是那個很有名的“一個艱難的決定”，讓網友在騰訊和360的產品之間，2選1。
這個措施並不聰明，反而有些2。雖然一天後騰訊也發現了問題，然後就撤回了這個“2選1”的方案，但就是這1天的“昏招”，讓騰訊QQ的競爭對手MSN當月覆蓋人數增長2300多萬！
但正是這個昏招帶來的後果，進一步在法庭上讓法官意識到，原來QQ這種免費的產品，市場門檻很脆弱，只要你有失誤，對手隨時會殺進來，使用者也隨時會離開。
所以，連這個80%的“市場支配地位”,都被淡化了。
騰訊贏了，360輸了，但這個案子的價值並不在誰贏誰輸。如果你有耐心看完整個宣判全文，也許會對你認識市場競爭和壟斷，有更大幫助。
今天最高法宣佈了幾年前3Q大戰的最終結果，騰訊贏了，360輸了。拋開雙方第一時間推出的公關稿，和法庭上冗長的宣判詞，我們用老百姓能讀懂的話，看看360到底輸在了哪裡。
其實，雙方的勝敗關鍵就在一件事情上：是否濫用了市場支配地位。
啥意思呢？
就是360認為騰訊你的QQ市場佔有率太高，人民群眾都用，所以你就有壟斷的嫌疑，甚至有壟斷的行為；
騰訊這邊的觀點是，群眾喜歡我的產品又不是我的錯，我們佔據了市場份額，但沒有作惡。
所以，誰能在這個問題上佔理，誰就贏了。
最高法給出的最終解釋裡是這麼說的，騰訊在個人電腦端和移動端即時通訊服務市場的市場份額均超過80%，（確實挺牛逼的，但關鍵是下一句話）——但是僅僅依據市場份額證據還不能得出結論，還需要考察其他因素。
這又是啥意思呢？
最高法是說，一家公司很牛逼，不代表他就是個壞蛋，現在不是全民打土豪鬥地主的時代了，不能看別人有錢就眼紅然後亂懷疑。
為什麼說，佔據了80%的市場，還不算濫用市場支配地位呢？
這裡和大家扯點歷史：
其實對於反壟斷的認定，人類也是摸著石頭，從矇昧一路走到了今天的成熟。早期大陸法系（包括歐洲日本中國等，具體範圍看下面的圖）國家認定壟斷，是採用了一種“結構主義”的邏輯，說白了，就是“你只要佔據了市場支配地位，我們就懷疑你會幹壞事，我們就要抓你”，這種邏輯有一個天然的問題，就是你在違法行為沒發生的時候，靠懷疑就抓人，這太冤枉了。（藍色部分是大陸法系，紅色部分是海洋法系，其他顏色包括混合法系等等。）
這就像早期我們國家把有懷疑犯法的物件稱為“嫌疑犯”（“犯”字基本就定性了），後來發覺不合理，才改成了“犯罪嫌疑人”（從“犯”變成了“人”）。
反壟斷的認定也經過了這麼一個過程。結構主義的“懷疑論罪”被推翻了，才有了今天基於“行為主義”的更合理判定準則。
啥是“行為主義”呢？就是說，雖然你小子佔據了市場支配地位，但只要你安安心心的不做壞事，服務人民，我們就認為你是好同志，是可以團結的物件。只有你真的用佔據的市場支配地位，幹了壞事，我們才根據你的“行為”，來收拾你。
所以，長得五大三粗的未必是壞人。手裡拿刀的也未必是殺手，可能是個憨厚的磨刀匠。
案情聊到這裡，基本騰訊是洗脫嫌疑了。但更幸運的是，當年一個看上去挺2的行為，幫助騰訊進一步洗清了嫌疑。
啥事呢？是這樣的。當時360和騰訊開戰，推出扣扣保鏢的時候，騰訊也是有反擊的。就是那個很有名的“一個艱難的決定”，讓網友在騰訊和360的產品之間，2選1。
這個措施並不聰明，反而有些2。雖然一天後騰訊也發現了問題，然後就撤回了這個“2選1”的方案，但就是這1天的“昏招”，讓騰訊QQ的競爭對手MSN當月覆蓋人數增長2300多萬！
但正是這個昏招帶來的後果，進一步在法庭上讓法官意識到，原來QQ這種免費的產品，市場門檻很脆弱，只要你有失誤，對手隨時會殺進來，使用者也隨時會離開。
所以，連這個80%的“市場支配地位”,都被淡化了。
騰訊贏了，360輸了，但這個案子的價值並不在誰贏誰輸。如果你有耐心看完整個宣判全文，也許會對你認識市場競爭和壟斷，有更大幫助。
想看騰訊和360釋出的公關稿的，自己去搜吧，冠哥就不貼出來了，都是自說自話，意義不大。------------------------------------------------------（本文原載於《閒話科技》，作者冠哥。）