建議專家自己付費上班得了。找不到工作的大學生，收入從何而來。錢是從天上掉下來的嗎？付費上班拿什麼付？拿樹葉付還是空氣付？

大學生可以付費上班，專家這麼熱情，專家可以把錢幫大學生給付了得了唄。

其實我覺得這個專家所說的應該是很久以前的一種實習實訓的方式。我聽說以前的學校讓自己的學生去實習是要付給企業或者企業中的帶教老師一筆帶教費的。但是這種事情現在已經沒有聽說過了。相反現在學生來實習哪怕企業不給實習工資，一般實習補貼還是會有的。

雖然找不著這個專家的原話以及他這句話的上下文，但是如果單純從這句話來講的話。如果讓找不到工作的大學生付費上班，我覺得不符合勞動法吧。其次，最重要的一點，如果大學生以這樣的一種方式上班，那麼學校得到的就是就業率的提高；企業得到的是反過來讓自己獲得收益的勞動力（那可以說是比免費勞動力還要香）。而受害的就是大學生本人和他的家人——自己不僅去工作沒能掙到錢，還要倒貼錢。沒工作的大學生哪來的錢？只能是父母給。對政府而言，他們獲得的是學校提供的有水分的就業率，那麼就可能對其政策的制定造成影響，也埋藏了一個可能的社會問題。

所以綜上所述，讓找不到工作的大學生付費上班，確實兩全其美（學校和企業美了），但是也兩敗俱傷（老百姓和政府傷了）。

建議專家給找不到工作的大學生付費，大學生去上班。

三歲小孩都知道上班是別人給錢，怎麼還有自己掏錢去上班的道理？

人家已經找不到工作了，還要給單位掏錢，這不是讓人家以後求職的時候更加沒信心嗎？

再說了，每個找不到工作的大學生都給單位付錢，那會不會導致求職更難，各種公司招聘條件更苛刻？

國家都是發點錢給失業或者無法就業的人，專家就是不一樣，專傢什麼都能提，他們咋不建議地球倒著轉？

這個專家要不然就是博眼球，要不然就是腦袋有問題。

建議這種專家說點人話～別一天到晚想方設法地給老百姓添堵！這幫石頭縫裡滾出來的東西，壓根兒就不會站在老百姓的角度看問題～真不知道這些專家的稱號是誰給評的？！

挺好的，目前已聯絡該專家，我們公司需要付費上班的專家一名。

專家還在猶豫，專家的心理預期是付給我們一個月兩萬，我們希望專家一個月付給我們兩萬五，專家說隔壁公司需要他一個月付給公司三萬。

但是我們公司是做房地產的，隔壁公司是做水處理的，最後專家去了隔壁公司的隔壁公司一個月付五萬給公司，因為隔壁公司的隔壁公司是做網際網路的，前景好！據說專家為了進網際網路公司把房子抵押了，因為要預付三年的費用180萬。

三年後，在天橋底下碰到一個流浪漢，有人說這個流浪漢是當年那名專家，有人說不可能，專家早已經是大負翁了！

不過路過流浪漢的人經常聽到他在嘀咕“給少了，給少了，三年應該是250啊250！”

本來人家就沒錢，還付費上班，費從哪來，從專家工資里扣？這些專家以後還是不要建議了，說出這些腦子被門夾過才會提出的建議不如真正的為老百姓做點實事