打不過。明朝的皇帝昏庸草包的最多，大清的皇帝幾乎個個勤政，沒有一個昏君，但是不幸趕上了西方工業革命，時勢易也。

如果是明朝永樂年間的實力到了近代。絕對是全世界海軍實力第一。鄭和下西洋的船隊就是最最明顯的例子。如果西方列強和日本和大明的海軍打，不用說別的，一個鄭成功就把他們打的落花流水。為什麼這麼說呢？因為我們是近海打仗，他們是遠赴襲擾。他們根本不是對手。

為什麼清朝就被列強打的無力還手，第一氣勢上怕西方列強，第二就是閉關鎖國，自認為是天朝上國。對西方列強一無所知。這就是悲劇所在。

為什麼我們現在要改革開放，就是對內改革對外開放。讓我們融入世界，讓我們瞭解世界。才能立足世界強國之林。

明朝是一個很奇怪的朝代，距現在也不遠。幾乎每一個皇帝都勵精圖治，每一人皇帝任上都有經天緯地的重臣。就連末代的崇禎帝，也是發憤圖強，誓要守住祖宗基業，與滿洲死磕到底。中國曆朝歷代都沒有像明朝末代皇帝一樣， 手底下還有孫承宗、曹文詔、袁崇煥、盧象升、孫傳庭、祖大壽等名將衛國，雖然還是被滿洲攻破，確實天意難違。而且崇禎帝也算明君，親手鏟除閹黨，處死魏忠賢。另外，江南地區繁榮富庶，倭寇被打的長了記性，國泰民安，中央對地方無多少羈絆，明朝中後期，資本主義開始萌芽。如果給明朝續命，靠這些明君和猛將，能否打敗西方列強呢？

在這兒，關鍵看明朝資本主義萌芽能否趕在西方列強入侵時開花結果，實現機器大工業時代，富國強兵。

我們先看看歐洲工業革命是怎麼發生的。工業革命起於英國，有諸多基礎條件，我們一一分析。

首先，文藝復興為資本主義產生奠定了思想基礎，從此，一批先進的封建知識分子發生重大轉變，成長為第一批資產階級，為以後的革命奠定了幹部基礎。（這樣說可以嗎）

第一，英國率先爆發色資產階級革命，1649年，國王查理一世已經被送上了斷頭臺。而1644年，李自成大軍攻入北京，崇禎帝在煤山自縊身亡。這是一個明顯的對比，前者證明，英國資產階級已經發展成龐大的政治勢力；後者李自成的勝利說明，農民起義削弱一箇舊王朝，仍舊是中國兩千年封建帝制更替的延續，仍然是“舊中國”，代表新的生產力的資產階級並沒有發展壯大。

第二、西方哥白尼、培根、牛頓等一批科學家的出現，使得現代科學技術開始改變生產生活方式。新航路的開闢，西方開始殖民海外，獲得財富和廉價勞動力，而且國際貿易開始興起，這為工業革命奠定了智力、和物質基礎。

第三，奧斯曼土耳其帝國的興起，阻斷了東西方交流。物產並不豐富的歐洲，只能冒險走海路謀求生計，這湊巧實現了新航路的開闢。

第三，由於國際貿易，才出現了“羊吃人”的英國圈地運動，使大量農民失去土地淪為無產者。

第四，隨著國際貿易的興起，英國手工工場發展壯大，分工更加細緻，為工業革命的發生奠定了技術基礎。

第五，英國的封建政治制度中，一直存有上下兩院的模式，國王的權力有一定限制，封建統治的根基相較於中國，不夠牢固。

綜上所述，英國及歐洲具備了工業革命基礎，率先崛起並帶動了整個歐洲資產階級革命。

反觀明朝，如果以1840年為近代的節點，再給明朝續命200年，會是一個什麼樣子呢？

先說明朝的資本主義萌芽，因為，要想戰勝西方列強，必須有與之對等的政治制度和經濟基礎。因為，代表落後生產方式的政治勢力，最終都會擺在代表先進生產方式的新政治勢力手下。這就是，區區18000人的八國聯軍，能從天津輕易登入，浩浩蕩蕩直抵北京。

首先要說明的是，明朝資本主義萌芽相較於西方，非常羸弱，發展緩慢，生命力很差。因為，明朝的資本主義萌芽似乎是一個偶然。大抵是絲織或紡織手工業作坊主（注意，不是手工工場）因為生產規模擴大，一家一戶為單位生產顯得勞動力不足也或者說開工不足，於是僱傭了家庭以外的人參加勞動，這就產生了僱傭關係。我們可以這樣設想，手工業作坊生產規模越來越大，僱傭人數越來越多，發展成手工工場。但這個過程，較之於西方，速度顯然太慢。

第一，中國沒產生資產階級思潮，沒有資本主義產生的思想基礎。中國根深蒂固的忠君愛國思想無可撼動，資本主義萌芽沒有茁壯成長的Sunny和土壤。

第二，封建主義中央集權制在明朝幾乎到達頂峰，封建專制程度已經無以復加，封建專制實力太過強大，資產階級即使產生也太過弱小。

第三，中國農耕文明養成人民報國守土理念，中共廣袤的國土養育億萬大眾，沒有必要冒風險開闢海外領地也沒產生這種慾望，資本原始積累靠自身生產顯然太慢。

第四，中國地主階級根深蒂固的對土地的摯愛無法改變，買田置地是發家後的第一選擇，手工業作坊主也是如此，作坊賺了錢大多不用於擴大再生產，而是也去買田置地，因為，做一個大地主是當時所有華人的夢想。這樣，資產階級還能誕生嗎。

第五，西方資產階級革命和思潮不會迅速傳播到中國。新航路開闢後，到東方的最後一站是印度，印度迅速淪為殖民地。等到西方先進思想傳播到中國並影響中國革命，已經是20世紀的事情了。

再補充一點，中國文盲率太高，不是被禁錮，而是愚昧的人太多，少數知識分子很容易被當局利用或收買，革命的積極性很差。（農民起義不是革命）

綜上所述，我認為，明朝的資本主義萌芽甚至是後人的一中猜測，有沒有實際存在還不明確。至於能不能發展成工業革命和資產階級革命更是無從談起。

所以，及時給明朝續命200年，到了近代，也是打不過新興資產階級為代表的西方列強的。

首先要肯定漢文化是有相容性的，明朝能一路走到現在，即使皇權制，也會吸引外來的先進技術，所以打敗西方那是不爭的事實

一，如果明朝不亡，是不會有文字獄的，科技也會有發展。

二，度過小冰河時期和番薯和玉米等作物傳入會解決肚子問題。解決完糧食問題後後，明朝的人口大爆炸，到時誰侵略誰還不一定呢

三，明朝也沒有多餘的土地分割給外國，退無可退。

四，明朝有對外通商口岸的，和外國交流越多，交流技術交流什麼一定也會非常多。

五，明朝後期，白銀大量流入中國的資本充裕力還是非常強的，資本主義發展一定會很強的。

上面所述，明朝不一定打不過列強和日本，可能也大機率會成為列強之一。

十四億人的頭號大國，擰成一股繩，誰敢來犯？

只能是和平演變，顏色革命，分化瓦解。

決不能讓敵人的陰謀得逞！

大機率打不過。

中國經歷的皇帝專制朝代時間有2000多年，雖然形成了大一統國家，但是國家卻失去了活力，無論人們的思想還是創造力根本無法和春秋戰國時代相比，也就是說中國自從秦始皇統一中國後2000多年幾乎停滯不前沒有發展，大一統國家的皇帝專制制度禁錮了人們的思想。

而歐洲一直就和中國春秋戰國時期一樣亂世紛爭，各個小國家為了生存不停的接受新思想新制度和新知識，終於在15世紀迎來了文藝復興和後來繁榮的資本主義社會，社會生產力突飛猛進發展，這個要比明朝的皇帝專制制度先進的多。

而明朝還是皇帝專制社會，換了清朝依然是皇帝專制主義，這會制度沒有任何改變，所以就是明朝到了近代也不可能打的過西方列強和日本。因為人家是資本主義強國。

既然你的設定是如果，明朝並不禁止科技發展而且後期已經擁有了很多理論知識，傳到明朝了！那明朝到了現在，明朝也就是發達國家了，不說是世界唯一的超級大國，至少也是其中之一

明朝也好，清朝也罷，不是亡於“武器”丶“技術”，而是亡於“大腦”。就是醫學上說的“腦死亡”，靠“心臟復甦”也挽救不了。

自“洋務運動”始，至新文化運動，直到“德先生”和“賽先生”，特別是“馬列主義”傳入中國，一部分先進精英接受了先進思想和文化，硬碟重灌系統，軟體（思想文化）升級換代，中國才再次真正覺醒丶復甦，才真正挽救了中華民族。

歷史還將證明，只有因地制宜，因時發展一個國家才會發展而強大，一個民族才會長盛不衰。而固守傳統，食古不化，抱殘守缺就逃不過歷史週期律。

第一，我們要清楚，如果明朝不亡，日本是很難崛起的。

第二，明朝是一個死磕到底的王朝，不會言和。

第三，明朝雖有短暫閉關鎖國，但在太多時與世界往來頻繁。不會錯過工業革命。

兩次鴉片戰爭結束後，清庭已經意識到科技的重要性。甲午海戰的失敗並非技術原因，完全是清朝的統治過於昏庸造成。陸軍的支援沒到地點就撤回去了。海外的援軍已經組建成型，但是沒有清朝投降快。這才造成了中國近現代的最大恥辱。慈禧也好，李鴻章也罷，都是中華民族的罪人。如果不投降，日本就是另一個結局了。

要解答這個問題，就要先搞清楚兩個問題：

一個是明朝和清朝是“一樣的”封建王朝嗎？

另一個問題是明朝和日本不是一樣的東方文化圈嗎？

我來回答：明朝和清朝有根本性的區別。為了簡明扼要，我只提一個特徵——辮子政策。人們不論明粉還是清粉，都不把辮子當回事。實際上，辮子就是個風向標，辮子政策制定執行說明極端的愚昧和對近代工業文明的頑強的阻力。清朝有嚴重的國內牽制力量——防“反清復明”，他根本就沒有改革防外的動機和動力。這一點，明朝是沒有的。

第二個問題，明朝和同時代日本沒有什麼大的區別，都是一樣的文化，一樣的社會水平，一樣的農業經濟。而商業環境上，日本還不如明朝，日本對外貿易，只能是北韓、中國、東南亞。而明朝對外貿易，走東南亞比日本近的多。這時一定有人說:明朝“閉關鎖國”了呀！要知道那時候日本也不怎麼開放。

這麼說的意思是明朝也會和日本一樣工業化，甚至更早。證據就是明朝時候在海上活動著一些武裝商團，早先是鄭芝龍，而後有毛文龍，這是資本殖民海外的雛形。而這些武裝商團都因為清朝的到來而覆滅了。

肯定打敗仗。

不要忘了，西方列強和日本之所以能打敗滿清，根本原因是這些國家已經成為資本主義國家，而滿清仍然是封建國家。西方列強和日本打滿清，實質是資本主義國家打封建國家，是降維打擊，滿清怎能不敗？

同理，明朝是個封建王朝，和西方列強以及日本開戰，必敗無疑，而且會敗得更慘。

這是個你叫籠統的含糊問題。明代兩百七十多年曆史，各個歷史時期差距是很大的。你把崇禎時代的大明放到近代，那就不是打不打得過西方的問題了，那可能就是直接被殖民的問題了。當然，你把朱棣時代的大明放到近代，那也不是打不打得過的問題，那是整個人類近代、現代史得重寫，弄不好聯合國總部就放到中國來的問題。如果我們把大明中期嘉靖時代的大明放到近代，雖然政治的腐朽程度已經較深，但由於沒有最高統治階層的民族性問題的嚴重掣肘，對於西方思想觀念和科學技術的學習吸收相對比大清時代要順暢許多，社會轉型的障礙也會小許多。那麼，中國極有可能在經歷初期的一些軍事挫折後，逐步拉近與西方的差距，最終形成一個陸地面積在五六百萬平方公里，且能在西南太平洋有一定掌控權的與西方強國大致等量的國家。但中國不可能成為像朱棣時代那樣的爭霸型國度，也不會成為世界文明的中心。

明朝王權體制必敗.西方發達的原因是君主立憲制.國王並不參與國家事務.一切交給人民選舉出的領袖掌控.到期重新選舉.

如果明朝強盛時期到了近代肯定能打敗一切敵人，明朝海軍天下第一，鄭和的寶船堪比現在的航空母艦，明朝的火炮也領先世界。如果有敵人來犯必定有來無回！