冷漠的理性更利於文明的發展！溫情既然是糊塗的，就會害人！比如對孩子溺愛，就會害了孩子！理性的冷漠應該是嚴肅嚴謹一絲苟認真的一種表現，讓社會正確，事物正確，讓社會及事物發展走上正軌！所以冷漠的理性更有利於社會文明的發展了！

理性和溫情，我們是否可以理解為人類的智商與情商呢？

冷漠的理性？糊塗的溫情？這個武斷的，片面的，失之偏頗的，主觀臆斷的結論是如何得出來的？這種看法也是十分荒唐可笑的。難道理性就一定是冷漠無情的嗎？溫情就一定是很糊塗的嗎？一個科學的，客觀的結論肯定不會是這樣子的。

人類的文明發展，人類的文明進步，當然是離不開理性和溫情的。兩者是互為補充，相輔相成，缺一不可的。那是人類社會的基本特徵。人類是高階動物，是具有社會屬性的動物。善於思考，擁有自己的理性那是必然的。人又是有七情六慾的高階動物，是需要情感的安慰與支撐的。人與人之間是需要社會交流，去進行溝通的，去進行往來合作的。那就是一條情感的紐帶，於是才有了人情世故。

人的血是熱的，所以人也是熱血動物，既然是熱血動物，他的生活必然是有溫度的。就算是理性，需要得到別人的認同和接受，也不可能是那種硬邦邦的，冷冰冰，令人難以接受的。而人類的溫情呢？就是一副融化劑，為了捂熱冷漠的心，感染別人，打動別人，那是一種情感傳遞，一種暖流的湧動。那樣的溫情脈脈，是有指向性的，是有對應目標的，怎麼可能是稀裡糊塗的呢？

冷漠的理性是機械式的理性，並不是人文理性，更不是人類文明發展的需要。

冷漠的、機械式的理性思維，是極端的理性、是排斥感性的極端理性。

感情即感性，極端的感性在社會實踐中代表的是毀滅！

人文世界的執行發展需要的是兩者的中庸狀態。不要錯誤的認為：中庸就是純粹的“中”點，真正的中庸狀態是；理性主導引領感性的最佳模式，這種最佳模式是根據社會的“左”“右”趨勢而來的，因為；人類所處的宇宙是；呈陽性宇宙，也就是由陽性主導引領陰性而形成的。

理性是呈陽性的存在，就象植物離不開Sunny，而過度的Sunny對植物是傷害，所以要有陰性的參預，總體上看Sunny主導了生命宏觀環境。

機械式理性是極端的、是失去陰性參預的理效能。但不是人文理性。

單一的感性、感情是感性的極端狀態，只有在陽性主導引領下的感性、感情，才是人類文明的需要。

我覺得要兩者兼具才有利於人類文明的發展。在體現人類文明的人和事上，是多方靣的，有些亊情適宜於冷漠理性的處理，而有些又適用於糊塗一點的溫情，運用得到才有積極效果。

孩子掉水塘裡，母親偏偏不會游泳，情況萬分危機，救還是不救？救，毫不猶豫跳入水裡，孩子可能得救，也可能母子二子雙雙不幸。

我想這不單單是救還是不救的問題，這是冷漠（表面上看非常理性）和溫情（直觀表現糊塗衝動）的較量。

曾經有學者（姓名不記得了）專門研究過兩個村子，這兩個村子非常有特點。

一個村子非常理性，孩子掉入水裡，母親要跳入水裡救孩子，母親不會游泳，村民和鄰居就會阻擋母親，說你既便真跳水裡救孩子，根本救不了，你自己還會被淹死，你還不如保全自己的命，將來還可以多生幾個孩子。俗語說得好，留得青山在，不怕沒柴燒。

而另一個村子，村民仁厚而不理性，如果孩子落水，母親會奮不顧身跳水裡救孩子，結果導致母子二人被淹死。

顯而易見，這兩個村子村風民俗完全不同，該學者持久追蹤調研，結果發現，數十年之後，那個孩子掉水裡阻擋母親施救的表面上極為理性實則冷酷的村子，自然消亡啦。而那個厚道溫情（直觀上給人衝動糊塗〉孩子掉水裡母親豪不猶豫跳水裡救人的村子，人丁興旺，紅紅火火，繁榮發達。

所以該學者得出結論（數十年持久考證），糊塗的衝動的溫暖比冷漠的冷酷的所謂理性，更讓人肅然起敬，更有利於人類文明和諧。