有很多呀，但凡能作上這個位置，基本都是能力不錯的，只有個別機緣型但鳳毛鱗角，在職盡職，退職養心態，只是職位健康平安才是最好

只有更強，沒有最強，各朝各代不同，沒有可比性，要說治理國家好的朝代，應當從大處著眼。

首推文景之治。漢文帝上承漢高祖呂后時期，和邊關，定邊庭，減賦稅，勵農耕，重農抑商，崇尚節約，與民休息，燦然文治。景帝延續了文帝政策，抑諸侯，平叛亂，墾邊庭，為漢武帝打匈奴起到了物質和人力的支撐。

其次是貞觀之治。唐太宗李世民既是開國皇帝，又是治理國家的能手，延續了高祖道家思想，舉賢能，任能廉，開科舉，和邊庭，拓疆土，開言路，為唐朝的鼎盛局面打下了堅實的基礎。

其三是武則天。武則天是承貞觀之治後又一個有作為的皇帝，又是中國唯一女性皇帝。她開武舉，抑士族，用寒門，改吏治，為之後的天寶之治，開元之治打下了基礎。

其四是唐玄宗。上承武則天的重農桑等善政，又舉賢任能，改革蔽政，精減機構，打擊豪強，和合萬邦，惜晚年奢靡無度，信用奸佞導致了安史之亂。

其下的皇帝當屬康乾盛世了。

治國能力要看皇權是否強大……臣強則君弱……

開國時沒有掣肘，治國能力都不會太差，劉邦，朱元璋等人都是自己拉起來的隊伍，說一不二，幾乎建立了絕對統治，所以朱元璋屠殺官員和富戶，推行政令，幾乎沒有任何阻力，隨意與民生息，天下就可以大治……

然而劉秀同為開國皇帝，權力就小很多，但是他更像是被各路諸侯，世家推舉上去的，所以東漢一朝，天子都不敢和世家對抗，甚至天子被迫用宦官和外戚壓制豪族，這種世家與天子控制天下的局面，一直延續到三國，袁紹，曹操，孫權等人都是世家大族……

隋煬帝為了限制世家大族做出大量改革，比如科舉制，最後自己反而喪命……

唐朝世家豪族出身，豪族內部就會有分裂，所以前期政局動盪，後期藩鎮林立，雖有唐宣宗等有為之君，但是難以改變唐朝衰弱的局面……

宋朝與士大夫共治天下，所以屢次改革都受到官員打壓，皇帝也沒有辦法，加上用人不當，北宋持續軟弱，宋仁宗聽士大夫話，溫順，反被稱為一代明君……

元朝更是啥都不會，除了成吉思汗，後來的皇帝連部落議會都搞不定，忽必烈靠漢人，但是淺嘗輒止，沒有好處……

明朝朱元璋廢除丞相，導致文人專權，後期朱姓藩王坐吃山空，明朝皇帝沒有魄力也沒有能力對藩王和既得利益官員下手……

清朝時，康熙不敢得罪滿清貴族和漢人士紳，康熙晚年朝廷赤字嚴重……

雍正上臺，推行改革，幾乎得罪了所有的貴族，軍隊，鄉紳，文人，整個過程也是九死一生，十分兇險……不僅獲得一個暴君的“美名”，自己皇帝寶座也差點被廢……

但是好處是雍正是歷史上，幾乎唯一改革成功的皇帝，雍正後期，財政殷實，惠及百姓，其治國能力可見一斑……