這種板上釘釘的事情，還需要反覆介紹嗎？

黃海海戰北洋水師為什麼慘敗？

除了速射炮方面存在巨大差異，導致雙方炮彈投射量相差20倍，還有彈藥方面存在的巨大差異。

簡而言之，當時的海戰主力炮彈為兩類：穿甲彈和榴彈。

首先說說榴彈。

這也叫做開花彈，但同二戰時候開花彈是有區別的。

榴彈的引信裝在彈頭，一般只要擊中敵人軍艦很快就會爆炸，而不是射入軍艦內部然後再爆炸。

所以發射榴彈主要是摧毀甲板上的無遮擋建築物、引爆炮彈、殺傷水兵之類，對於軍艦難以造成致命傷。

比如北洋水師“來遠”艦在黃海大戰中彈225發，軍艦的上層建築被毀，艦身進水，艦舷幾經傾斜，只剩下前主炮還能射擊。北洋艦隊返回旅順，當遍體鱗傷的“來遠”入港時，圍觀的人群都在驚歎。這艘裝甲巡洋艦，上層甲板及軍官艙木製部分全部燒光，甲板盡毀，鋼樑暴露鋼鐵變形，整艘軍艦隻剩下骨架， 艦身水線以上部分雖經烈焰熊熊，但機艙內機器仍運轉如常，居然還能不需拖帶自航返回。

來遠號不過2900噸，由此可見當年榴彈的威力。

話雖如此，有一定裝甲防禦能力的來遠號，實際上失去了戰鬥力，只是沒有被擊毀罷了，可見榴彈還是有一定用處的。

再看看穿甲彈。

當時的穿甲彈嚴格來說分為二種，第一種就是純粹的穿甲彈，彈頭並不裝任何火藥、炸藥的實心彈。

這種穿甲彈很容易理解，完全依靠金屬彈頭將軍艦射穿，尤其射擊水線以下會導致艦體破裂而沉沒。

所謂的摻沙子的炮彈，其實就是這種實心彈。彈頭裡面並沒有火藥、炸藥，但放入一些沙子配重，提高實心彈的威力。

其中配重的並不只是沙子，也有石子甚至泥土。這些均不是隨便裝的，必須有嚴格的配比，以保證彈頭的穩定性。

第二種就是所謂的鋼子。這種穿甲彈有些奇怪，也是可以爆炸的。舊式的鋼子在彈頭裝上黑火藥，彈頭撞擊到敵人軍艦以後黑火藥會向前撞擊，出現爆炸情況。但這種爆炸會有個延時，彈頭射入軍艦內再爆炸，這樣等同於威力更強的開花彈，可能導致軍艦內部嚴重損傷。

聽起來很好，但這種引爆非常不靠譜，黑火藥不爆炸的機率非常高。

這樣就出現了新式的鋼子。

這玩意是英國阿姆斯特朗公司在幾年前剛剛製造的，是一種裝有彈底引信的穿甲彈。

由於安裝了引信，這種鋼子的爆炸率比較高，威脅就更大。

簡而言之，北洋水師和日本聯合艦隊的榴彈或者說開花彈，威力都是有限，基本都是碰到敵人裝甲就炸，難以給敵人大型裝甲軍艦造成致命傷，但對於中小型軍艦，尤其是裝甲防禦力弱的軍艦，還是有很大殺傷的。

而北洋水師除了定遠號、致遠號兩艘鐵甲艦，也就是經遠號和來遠號兩艘裝甲巡洋艦，能夠對榴彈有一定抵抗能力，其他軍艦都是不堪一擊。

其中經遠號的裝甲防禦力較弱，在四艘日軍軍艦圍毆下沉沒，來遠號重傷，定遠號和致遠號也有不小的損傷。

但這是北洋水師實力較弱的結果，如果遇到的是歐美主力艦隊，依靠榴彈是難以取得決定性勝利的。

再看看穿甲彈方面，單純的實心彈，或者難以爆炸的舊式鋼子，威力還不如榴彈。

實際上，黃海海戰中日軍軍艦中彈不少，但受傷並不重。

輔助巡洋艦“西京丸”號是商船改造的，根本沒有任何裝甲防禦力。

海戰中，“西京丸”號一度遭遇圍攻，被擊中12發炮彈，至少包括了4發305毫米炮彈、1發210毫米炮彈、2發150毫米炮彈和3發120毫米炮彈，結果卻僅僅是輕傷，船上艦員無一陣亡，只有11人受傷。

如果說西京丸號好歹還有3000噸，也許沒那麼容易被擊沉。622噸的炮艦“赤城”號就是弱的不能再弱了！

然而“赤城”號在被長達1個小時圍攻下，中了30多發炮彈，其中至少有1發210毫米炮彈、3發150毫米炮彈和3發120毫米炮彈。

誇張的是，“赤城”號同樣沒有被擊沉。

這是因為北洋水師發射的都是穿甲彈，對於輕型軍艦的威脅有限。日軍回港後，發現很多軍艦被北洋水師穿甲彈射穿，炮彈直接穿過裝甲射入海中。

這樣一來，船隻就是被打了個洞。如果不是水線以下，對船隻的影響就有限，還不如一枚榴彈。

真正損失較重的是旗艦“松島”號，是因為恰好被“鎮遠”所發射的305毫米炮彈擊中了4號炮位的120毫米速射炮。炮身被打飛後，砸中了附近60發的120毫米炮彈並引發殉爆，並非305毫米炮彈自身造成。

而北洋水師使用的炮彈，基本都是舊式穿甲彈，配合部分榴彈。

漢納根曾經在信中提到，在戰前“定遠”和“鎮遠”艦上的305毫米炮彈只有67發榴彈，舊式穿甲彈數量則較為充足。

這就造成了一個局面，榴彈數量有限，不能對日本軍艦造成覆蓋性火力，不能造成嚴重殺傷。而舊式穿甲彈，對付日軍這些噸位並不算很大，普遍沒有強大裝甲防禦的快速巡洋艦，效果並不好，尤其破壞力有限。

那麼，為什麼會這樣？主要是北洋水師的炮彈幾乎都是天津機器局自己生產的。

而天津機器局的技術老舊，不能大量生產新式炮彈。

而當時北洋水師購買的洋人彈藥已經很少，最終導致新式穿甲彈和榴彈都不多，導致海戰效果很差。

比如北洋水師“平遠”號的一發260毫米穿甲彈在命中“松島”號左舷以後，一路穿過士官次室、中部魚雷發射室以後撞擊到了“松島”320毫米主炮的炮架，擊碎了驅動裝置的液壓罐。如果只是一枚新式鋼子穿甲彈，此時爆炸以後可能導致“松島”直接重傷或者沉沒，然後實際上僅僅導致輕傷。

相比起來，倒是榴彈對日本的中小型軍艦威脅更大。

“定遠”號發射的1枚305毫米榴彈擊穿了“比睿”左舷後部的船體，在充作臨時救護室的軍官餐廳內爆炸，當場擊斃17人，另有30多人受傷。劇烈的爆炸還造成後部主甲板部分塌陷，內部結構受傷。一發炮彈就造成“比睿”50多人死傷，而全艦官兵才280人，等於一炮打死了五分之一。

上面扯了這麼多，關鍵要說什麼？

當時日本聯合艦隊則不同，他們的新式阿姆斯特朗速射炮，配備的是新式帶彈底引信穿甲彈，使用了大量新式穿甲彈。根據本海軍戰後統計，在黃海海戰中聯合艦隊的阿姆斯特朗速射炮共發射了3358發穿甲彈，而榴彈則只用了175發。

按照命中率11%為例，北洋水師就被擊中了高達300多發新式穿甲彈，平均每艘參戰軍艦被擊中30發炮彈。

要知道，這種新式穿甲彈可以很厲害的，北洋水師中小型軍艦根本就頂不住，這才被連續擊沉5艘，餘者還基本都是重傷。

需要說明的是，丁汝昌之流早在數年前就知道新式穿甲彈的重要性，多次向上面反饋，卻沒有得到重視，根本就不去配備。

直到黃海海戰北洋水師被胖揍了，上面才醒悟過來：天津軍械局在黃海海戰後緊急向德國訂購了大批新式穿甲彈，其中有1120發305毫米新式穿甲彈、50發260毫米新式穿甲彈、2000發210毫米新式穿甲彈、300發105毫米新式穿甲彈。但是由於從海外購買費時久遠，要到1895年3月才能到貨。那時北洋水師早就全軍覆沒，丁汝昌和北洋水師已經等不到了。

所謂炮彈裡面沙子，本來就是正常現象。但這不能掩蓋北洋水師乃至整個滿清海軍的腐敗和無能。

根據史料記載，甲午戰爭是靖遠艦炮彈火藥“摻沙”，純屬當時電影《甲午海戰》編劇為體現清政府腐敗無能所臆造的情節。事實上，當時清政府從德國進口的鐵甲炮艦和日本是同期購買的，而日本在軍備投入上，從明治維新之後，那是傾全國之力在發展軍事力量，而當時的清政府分為兩派，一派是以北洋水師為代表的主戰派，另一派是以翁同龢為代表的主和派。作為北洋水師的最高長官丁汝昌，當時風頭正盛，而主管清政府錢袋子的翁同龢，為了爭功，從北洋水師建立之處一直到甲午海戰失敗，都沒有給北洋水師一點軍費，從而導致了在甲午海戰是所有軍艦彈藥不足，落得個慘敗的下場。

摻沙沒摻沙，對於這段歷史已經似乎沒有那麼重要，一段中華民族的悲壯史，難道僅僅發現無摻沙能證明啥？

不要忘記這段歷史，把國家建設的更強大，才是告慰那些英烈的最高方式。

歷史就是歷史，早已成為過去。那些慘烈的教訓只會提醒我們莫忘國恥。中華當自強！只有祖國強大了，才不會被欺凌。

建議將這段慘痛的歷史寫進教科書，世代激勵我們的後人，莫忘國恥！警惕帝國主義的侵略，弘揚愛國主義精神！

向英雄的北洋水師致敬，戰爭是政治的繼續，光有先進的武器裝備和英勇的官兵還不能打贏戰爭。需要全國全民族必勝的戰爭意志才行。

任何一個朝代，朝政腐敗，耽於享樂，歌舞昇平，官場昏庸，就會導致軍隊無論是步兵，還是騎兵，還是擁有火炮的兵種的整體戰鬥力低，更何況是技戰術要求更高的海軍，軍隊建設得系統的科學訓練，和需要先進的上層指揮作戰理念和思維，這是最關鍵的。

即是這樣，中華民族任何時代都會湧現出各種各樣的英雄！

但是處在那樣的朝代，少數英雄也不能挽救全社會的頹勢。

只有心懷堅定的信念，依靠一個強有力的先進政治力量的領導。才能始終立於不敗之地！

北洋水師當年可是號稱亞洲第一，世界第六的海軍，這個稱號絕對不是浪得虛名，所以軍艦的噸位，火力配備上肯定不會想像的那麼不堪。甲午海戰，日本賭的是國運，最後贏的確實有些運氣的成分。然而，北洋水師非船不堅，炮不利，而是人出了大問題。1.北洋水師作為李鴻章的政治軍事資本，看做是私有家底，與朝廷博弈的砝碼。大戰之際，不是如何慷慨赴戰，卻想著如何保全，患得患失，所以戰鬥決心就不足，輸了先手。2.北洋水師官兵上下貪汙腐敗，走私謀利，軍紀渙散，疏於訓練，很難想象靠一幫兵油子能打勝仗，業務不精和戰鬥意志差，這也是失敗的一個主因。3.北洋水師軍官內部成分複雜，湘軍，淮軍舊部和留洋的新軍官相互掣肘制衡，朝廷上翁同和一黨也處處遏制北洋水師發展，以達到制衡李鴻章不能一家獨大目的。總之，面對日本舉國之力的強敵，大清國自己把自己玩死了。

考古，相關的一切資訊都有價值，唯獨不需要特別關注“炮彈摻沙”問題——作為藝術作品，以“炮彈摻沙”的方式反映當時體制下的官辦企業存在的問題，考古中不應該對藝術創造中的這種說法較真，實際上當時洋務企業生產的各種產品不可能都保證質量過關，這才是問題的所在。

清政府在與日本的對抗中失敗，不是因為武器問題而是因為制度問題。在洋務運動中，經過多年大量的投入，清政府從英、德等國家購入大量軍艦，也自建了一些軍艦，到了甲午戰前，當時中國的海軍在軍艦數量上、軍艦總噸位上較之日本並不處下風，同時還培養了很多留洋的海軍將領，因此當時甚至有說法認為中國的海軍還強於日本，就此不少人認為中日衝突中國並不一定會輸。可最後是中國輸了。

甲午海戰不是完全以中國方面的失敗而結束，大致是中日相當，但在接下來的戰爭中中國方面以“不戰”的方式徹底地輸了。導致失敗的原因不在戰，而在清朝統治者、在清專制制度，是因為家天下的專制制度使得當時的中國徒有強大的海軍、但不能真正發揮海軍作用。專制制度那時已經成為中國社會發展的根本性障礙。

歷史始終證明，光有先進的武器裝備，沒有先進的指揮系統和頑強的作戰意志，是不可能打贏戰爭的！

甲午海戰失敗的原因無非是三點：

一是情報收集、分析不足。

戰前，滿清僅僅從每年軍費的投入以及採購先進武器的數量來判斷中日海軍實力的強弱，上至最高統治者慈禧，下至艦艇官兵，都是自顧自地以俯視姿態看待日本！一定程度上做到了“戰略上蔑視對手”。

然後具體戰役開始前，大陸對日本參戰海軍部隊的資訊、實力沒有做縝密的調查和預判。戰役中，日本最先進的吉野號射程遠超滿清戰艦，日本海軍參戰艦艇無論是噸位還是艦炮都要比滿清的先進。

二是指揮系統的落後。

脫胎於陳舊的八旗指揮系統的水師作戰指揮系統，相比較於明治維新後日本新式海、陸、空軍分軍種指揮系統，劣勢太過明顯。

即使擁有當時世界上最先進的艦艇及火炮，陳舊的指揮系統和作戰思維，也不可能發揮出裝備真實的效能和殺傷力！

三是戰鬥素養和戰鬥意志不足。

滿清末年，朝政腐敗，軍中也是烏煙瘴氣，軍隊戰鬥力低下。其中最明顯的就是訓練不足，軍艦等新型裝備，倉促接收之間，官兵的操作熟練程度和實戰演習嚴重不足！考古證明，戰鬥期間啞炮頻出並非是炮彈的問題，那就只能說明戰鬥訓練不足了。

戰鬥中軍官尚有效忠君主之心，但基層官兵不知為何而戰，惜死保命是普遍想法，戰鬥中一觸即潰的現象並不少見。面對日本軍國主義分子的武士道精神，清朝水兵的戰鬥意志相形見絀，失敗也就不稀奇了！

及無須考證，就應該把甲午之戰的當做愛國教育的題材！教育現代人，及後代人。（落後就被欺負！）強我中華！加強國防！

甲午海戰，其實日本最先擴充海軍，李鴻章意識到國防力量，所以從外國銀行還有利用談判機會瘋狂搞錢，買了四艘軍艦，當時最先進的超過日本海軍，後來英國又主動找李鴻章想賣更先進的戰艦，但是李鴻章因為沒錢所以沒買，然後英國又找日本，日本海軍又根據北洋水師情況，提高海軍計劃，買了英國軍艦作為旗艦，這中間就有十四年，在李蓮英和翁同龢聯手上奏，朝廷14年不給北洋水師撥付軍費，水師訓練和保養都出現問題，那年代軍艦主要動力就是煤，北洋水師因為沒錢燒好煤，冒出大黑煙，所以在海上遇到日本最先進軍艦，最先被日本海軍發現，然後只有捱打的份，等起來反擊已經失去戰機，炮彈作假不太可能，主要平時軍費緊張沒有訓練，只是一個花架子，甲午海戰主要原因就是軍艦落後是第一，平時沒有訓練是第二，第三就是朝廷內部不團結，尤其是翁同龢為報兄仇，挑撥是非，利用日本海軍打擊李鴻章，光緒太年輕懦弱，不懂政治，不懂軍事，聽信下邊人謊報，然後就貿然開戰，光緒雖然在開戰前也做了調查工作，但是不夠詳細，輕信謊報，下邊人怕挨處分，明明打不過，見到光緒卻謊報說重創吉野號，也不動腦想想，十四年沒給軍費，下邊人怎麼訓練，沒有訓練怎麼能打贏呢，翁同龢下邊斷了北洋水師軍費，這邊又鼓動光緒開戰，於是這樣一場必輸戰爭就這樣開始了。

甲午海戰是戰略失誤，不是戰術失誤，對於敵人一味地忍讓，不敢果斷出擊，結果被敵人抓住機會全軍覆沒，就像偷襲珍珠港，小日子就善於偷襲，即便現在也要吸取教訓，只要敢動就直接將其打回石器時代，一定不能給喘息機會。