我們國家甚至國際上都需要民辦教育，這是教育發展的自然規律，也是教育發展的必須。而且，就中國民辦教育還非常薄弱，依然是公辦佔絕對優勢，還沒有起到民辦校應該有的作用。

一說到民辦校，自然就有許多詬病，甚至出現抵制的聲音，我們可以看看國外的民辦教育是一種什麼狀況和水平，比如美國，在中學，乃至大學都是民辦學校起到重要作用，成為教育的主體和支撐，對教育起到了不可忽視的重要作用，推動了教育良性發展。

就中國教育來看存在許多問題，也成為人們許多的不滿意，當然除了種種原因之外，也給公辦學校佔盡了教育資源，尤其是國家的全力支援，所以在教育中一家獨大，很難讓民辦教育有很好的發展，對民辦教育的深化提高帶來了難度。由此，讓公辦校不思進取，缺乏競爭對手因而少了動力，或多或少都是一個因素。

作為民辦校本就是中國教育的一個補充，讓教育更加完備，實在教育的優質多樣化發展，滿足不同學生的需求，更加有利於因材施教，對學生對症下藥，實在分類分層的教育，提高教育的高質量發展。

總之，教育需要更多資源，更多教育的發展，從而，促進中國教育的不斷進步，尤其是民辦學校，更是起到引領作用，更能超越發展，實現對教育的廣闊天地並大有作為。

不是不需要民辦教育，而且，應該大力支援和建設更多的民辦教育，實現教育的蓬勃發展，共同進步，真正實現辦人民滿意的教育的目標。

這個問題我是這樣認為嗎？民辦教育國家不投資不投入大量資金，民辦學校統一在教育局領導之下開展教學活動，民辦教育十幾年前進入民辦教育學校要交贊助款，2萬至4萬之間不等，半學期學費3500元至4000元左右，然而進入民辦教育的學生要自己的學業優秀要經過學校領導以及高階老師統一考試評定才可以進入，舉一個真例項子，進入民辦學校雙語特色班是一件很不容易的事，語文老師都是高階老師，英語老師聘請外籍老師來交英語，每一個星期二次小班化教育，一個學生只要努力聰明加悟性會成為一名很優秀的學生，小學英語進入特色班再進入中學英語特色班，等於這個學生就是英語科班出身，因而考大學都會考取名牌大學，等到大學畢業都會進入外企工作或繼續學業研究生班。然而民辦教育也有缺陷優秀教師資源都集中在民辦教育，公辦教育優秀教師缺乏不公平，大多數家長們都看中民辦教育，大家都集中在一根獨木橋上，家庭收入有限的優秀學生得不到好的學校優秀資源老師教育。所以說；隨著時間推移為了公正公平教育，民辦學校統一合併公辦學校，上小學與中學有百分二十的優秀學生可以進入民辦學校統一合併的優秀學校，不知道外省市怎樣招生？上海已經取消民辦教育統一合併公辦學校。

民辦教育是在市場經濟浪潮中產生的，就讓它在社會主義市場經濟發展中求生存吧。教育應該而且必須有正確的方向，但這個方向問題只能由國家掌握。多途徑發展教育可以嘗試，也沒有必要強制全面取消。以前民辦教育升學率大大高於公立學校，主要原因是民辦學校控制了優質生源，其次才是它的封閉式教育的效果。時間也是解決問題的一種辦法，不必過度去爭論，再過一段時間可能會共識多一些。

基礎教育（指幼、小、中學）是如何一個國家對國民的社會福利，任何國民都有權利享受這種福利，所以中學及以下的教育就不應該搞產業化！我贊成一律取消中學民辦教育，應該大力發展公辦教育，控制發展大學民辦教育。

民辦教育有利有弊。但認為從長遠看弊大於利。其爭奪優質教師資源不說，一是因為以盈利為目的是民辦學校的內在動力，這無疑會加重普通民眾的經濟負擔、甚至望而卻步，失去社會公平性；二是長此以往，百姓子弟不僅享受優質教育會非常困難，更重要的是因子女教育加重生活負擔直接影響到年輕父母的生育積極性。在老令化日益嚴重的今天更是雪上加霜；其三是，重知識輕三觀亦可能是私立學校更容易發生的問題。毒教材事件雖與此沒什麼關聯，但原因值得思考。如此等等，隱憂不少。

作為短期過渡或以探索促進教育體系和機制的改進與完善可以，而作為長期戰略則不妥。國外公、私並存加速社會兩極分化、階層固化、犯罪率上升等弊端己經明明白白了。

取消中學民辦教育不可行，主要是公立中學遠遠滿足不了民眾對優質教育資源的渴求，我們要藉助社會的力量辦教育。比如我們玉林市，富英中學，啟華高中等就是民營企業家投資建立的，也相當規範，取得了一定的成績。讓考不上公立中學的學生也能圓高考夢，這樣的好事，民眾是歡迎的。

大凡帶個私字，弊端之多不言皆明。合村並鎮致使剛建好的農村學校大量撤併，撤校後部分小學生由於走獨較遠不得不進城租房讀書！而國家在教育上投入太大了，說棄就棄，弄不明白到底改向何方？！各縣的職中若改辦高中不也滿足了家長的心願嗎？因為從初三畢業分流到職中的學生又讀幾年仍然在參加高考！！！

取不取消都不是關鍵點，關鍵在於相關方面要盡心盡力把教書育人做為第一目標落，相互協作監督，齊心協力落到實處。監管部門要把監管落到實處，做到細處，利國利民，評價評估體系要完善且實施到位，紮紮實實做到公平公正，使教師教的安心，教的盡心，有方法有內容，能夠與時俱進，同學生一樣，德智體美勞同時俱全；使學生能夠安心學，盡心學，有方法有內容，跟上時代的腳步，德智體美勞全面發展；使家長能放心，能同心。

由上到下，環環相扣，良性銜接，落實到位，拒絕脫節，拒絕摸魚，拒絕贗師，拒絕用二十世紀八十年代的理念教二十一世紀二十年代的課。

好的教育體系一定是全方位協作，共同創造。

我的觀點與你相反，我認為應制定政策促進民辦學校更快，更好的發展。不但要把中級民辦學校辦好，還要辦好民辦小學，民辦幼兒園，更要辦好民辦大學。這樣，才能更好的推進教育改革，多為國家培養人才，培養好人才，培養社會需要的人才。

各類國有學校，重蹈以前過有企業的覆轍。以前國有企業存在的問題，都在國有學校存在。國有學校出來成批的大學畢業生，中職畢業生不能就業，不能對口就業，這與以前國有企業生產的產品賣不出去何等相似。

最重要的一點就是沒有競爭力，有了民辦學校參與競爭，會使國有學校的活力被激發出來。

最

取消民辦教育，對普通百姓是好事。希望政府能下大決心，早日實現！

家長把孩子送到私立學校主要有兩個原因：一是沒有資格進公辦讀書。二是有些私立學校升學率高。政府如果能取消民辦教育，不僅減輕家庭負擔，還能更好實現教育公平化。

以前私立學校可以考試選拔，生源質量本身就好，成績自然不會差。這幾年政策有變，只能搖號，生源已經參差不齊，要保證教學質量只能靠時間去磨。就拿我女兒舉例，今年初三，每天學習時間超過12個小時：早上六點多起床，中午有兩個小時休息時間，下午五點40下課，六點半又得進課室，一直到晚上10點下課。有些老師連課間十分鐘都要求學生在課室學習。學生長此以往，身體怎麼扛得住？這已經違背了教育的初衷！

其次，私立學校的師資也是參差不齊，流動性很大。我女兒三年語數英老師換了幾次，好一點的教師只要有機會都考公去了。但是收費不菲，一年學雜費六萬多，三年接近二十萬。

相比私立學校，公辦學校師資力量雄厚，教師穩定，幾乎零學費。由於好的生源都到私立了，學習氛圍和升學率不是很理想，有條件的家長只能把孩子往私立送。

近幾年，國家也格外重視教育均衡這個問題，如把各地重點高中錄取名額的50%下放到各個中學，以後還會逐年增加。那麼私立學校的優勢就沒有了，生源會逐步迴流公辦。

如果政府能全面取消民辦教育，增加公辦學校的學位，對公辦學校進行合理的量化評估，提高公辦學校的管理水平和教學質量，那才是真正的教育公平化，惠及百姓！

最好的小學、初中、高中、大學都應該是民辦的，公辦學校不論是小學、初中、高中、大學應該是滿足國民教育的基本要求。

我無論什麼事情，只有有競爭，才能促進發展，民辦教育，這是一個不可或缺一部分，百花齊放，百家爭鳴，讓教育事業更上一層樓，為國家培養更多各行業的有用人才。