政協委員提出這個提案，是代表了相當數量民眾的呼聲，政協委員有這個渠道能公開提出來，是個下情上達的好事，老百姓還沒有這個平臺去發聲呢。

作為中小學取消主課的地位，呼聲已久，爭論也一直沒有停止。是否觸及了資本的痛處，那也只有資利益者們清楚，老百姓也過問不了。

英語作為世界通行語言，在國際交流中，起了很大的作用，畢竟作為西方發達國家，他們在科技，經濟發展等方面走在了世界前列。學習他們的先進東西，語言交流是離不開的，英語及外國語言必須有個學習掌握的過程，這是一種交流學習的必備工具。

但對於學校教學的課程設定，課時的佔比，難易程度等，這是大事，謹防走極端。從小學、中學、大學研究生甚至有的幼兒園，英語已成為學生終身必學的主課，學子們下在學習英語上的功夫，想必國人都知道，負擔實在太重了，但又是不得不面對的考試升學必須的科目，而所佔之比之大。這又相應擠佔了學習中國語言文字的課時時間，數理化，史地及其它課程等，這個時數應該也有影響吧。

是否取消主課的地位，或是小中大學校學習分階段的主修，考試分數佔比，課時的安排等，主管教育部門是需作一番調研，聽聽呼聲和意見，作出切合實際的迴應。上面說了，一味的走極端那是不合時宜的，把英語作為主修課程，讓學子們費那麼大的勁，也不見得符合中國國情。專家治教，貽誤天朝百年大計。

我認為政協委員都是具有較高文化水平的人，這個提案絕不是譁眾取寵，而是一個可行的提案。

英語從初中，甚至小學就作為一門主課在對待，花去的老師和學生精力不少，但出生社會大多數人所學的英語都用不上，浪費了教育資源和學生的時間。

但英語作為幾大世界通用語言，高階的精英們又是不可缺少的，否則知識上就與世界脫軌了，無法學習到世界的先進科學技術知識，學習懂得英語又是必須的。

建議初中不當主科要求，做為興趣學科來對待，高中與理化生同等對待，就可以了，其實優秀的精英人才對學英語並不困難，但一般學生學英語太難了，關鍵是下很多功夫學習了，卻一點派不上用場。

支援政協委員的正確提案，英語並不是取消，而是作為付科。英語也是走向世界的一種交流語言，兼備而用之。母語才是中華之根本，學了英語忘了母語這意味什麼？？還算是中國人嗎？

支援，這樣也好，想認真學習英語的孩子可以學習。不想學習英語的孩子可以少花時間學習英語，因學生每個人的學習目標和規劃各有不同。人的生存技能各有選擇，因此，我支援這個提案。

剛一看到這個題目時第一反應是“好極了”！取消中小學英語主課考核就可以大大減輕中小學生的學業負擔！

今天跟兒子閒聊說起政協委員提案取消中小學英語主課地位的事，兒子說如果真的取消了中小學英語主課地位，肯定會受到中小學生的強烈歡迎！可依據中國現行的教育體制來看本來就不受待見的英語課就會名存實亡，直到高中畢業可能大多數人連26個英文字母都不認得！

然後孩子們順利考入大學，除了英語專業外英語依然不是主課。那麼英語四、六級考試怎麼辦？考研英語怎麼辦？

這麼做的結果是無形中又拉長了資源本就不配位的城鄉考生距離、大城與小城考生距離、重點城市與普通城市考生的距離！

因為一旦取消中小學英語主課地位，英語教育本就薄弱的鄉村就會更加淡化英語教學，而城市與重點城市對英語的重視程度是呈遞增強度的，所以待到考研或參加四、六級考試的時候，差距立馬就會愈發明顯！

所以政協委員提案的取消中小學英語主課地位還真是有點譁眾取寵呢！

肯是直擊痛點啦！難道要我們的後代從小就開始英文交流嗎？英文能解釋的清楚我們五千年的文明歷史嗎？而且我們的文化才是這世界最輝煌的文化！並且伴隨著我們前進的腳步，最終這世界流行的一定是中文而不是英文！

取消中小學英語主課地位的提案是應該得到支援的，合乎情理。

一是反霸權的需要

二是霸權主義的衰敗是必然趨勢，它在國際交流上的作用己逐漸地失去了利用價值。

偉大的中華民族己強勢掘起，漢語在國際交流已被廣泛的利用與認可，發展漢語言文化逐漸取代英語是中華掘起的強有力的標誌，也是國際交流發展的必然趨勢。

我覺得這就是直擊痛點，早就該取消了，如果不出國的人學習英語有什麼用呢？有的連考中醫都必須要學習英語，你覺得有用嗎？中醫是來自於中國，難道來自於國外嗎？所以中小學音英語可以當做愛好來學，而不能當著主課來學！這個提案非常有道理，我們應該大力支援

英語只是一門語言，是人們交流的一種工具。1974年，因為河南省馬振扶中學事件，把中小學英語課全砍掉了。改革開放初期，懂英語（也包括其他外國語）人才奇缺，把英語作為中小學主課地位是完全正確的。

現在國家已經不缺英語人才了，毫不誇張地說，英語人才已經嚴重過剩，絕大多數人已經會說英語。英語作為中小學主課顯然是不合適了，因為學習英語佔用了中小學生大量時間，加重了學生的課業負擔。

在中國中考、高考中英語佔的分值太重，和漢語、數學一樣佔了150分，太多了，可以適當逐步降低分值。

在小學期間，學生連祖國的母語還沒有學習紮實，英語沒有必要作為主課來對待，完全可以降為副課，退出小升初考試。

這次政協委員提出取消中小學主課地位，可以說是直擊痛點，也代表了廣大家長和學生的呼聲。

這個政協委員提出取消中小學英語主課地位，是真正反映了絕大多數老百姓的心聲，是真正關心國家科技發展及人才培養，是真正關心國家長久利益。

反對這個提案的人，應該是極少部分人。這部分人包括既得利益者(國內已經形成龐大的英語產業鏈)、西方教育培訓機構包括大學、網路水軍、網路機器人及西方利益代理人等。他們的主要理由是懂英語才能與國際接軌。按他們的邏輯，華人可以不學中文，但不能不學英文(看到有些報道說現在國內語文的地位可能還不及英文，但願這是謠言)。

為這個政協委員提案拍手叫好的人應該是佔絕大多數的普通老百姓及為國家考慮的大部分精英階層。

英語只是一種語言交流工具。在大陸只是極少部分人需要和使用。全民被迫學英語，至少有以下四個方面的弊端：

1. 學英語浪費了廣大學子的很多時間。在一個沒有語言環境的情況下學英語，而且，學完後很少使用，幾年後，肯定又還給老師了。

2. 英語作為高考科目，把很多聰明智慧的人才堵在了大學門外。

3. 由於城市與農村英語資源的差別，英語作為高考科目，讓很多農村的天才失去了進取機會。不知道現在大陸大學裡農村與城市的學生比例是多少？估計農村的相對少了，值得深思啊！

4. 全民從小學英語是西方文化殖民的重要途徑之一，因為英語教學時必定會傳播及吹捧西方文化。如此下去，很容易讓年輕一代從小形成崇洋媚外的心態。一個14億人口的大國，把英語當主課，實際上是缺乏民族自信的表現(對不起，這句話也許不動聽)。世界上除了西方殖民地外，極少有國家把一門外國語當主科的。

最後提一下：我(外)孫女在比利時下半年上初中，孫孫上五年級了，至今她們的語言課只有荷蘭語和法語(比利時的官方語言)。孫女說她至少初中第一年還沒有英語課。她們兩個在芬蘭上幼兒園及小學低年級的時候只有芬蘭語。絕大部分歐洲國家都沒有把英語作為中小學必修課。

不就一門外語嗎？取消了也沒什麼大不了的，現在中國強大了，想交流可以讓外國佬學中文。你看以英語為母語的幾個國家如美澳英加都壞透了，咱們還把他們的鳥語當成教材，糟心不糟心呀？現在英語教材也有問題，應講究實用性，讓學生背幾句日常用語就行了，什麼語法句法都可以不講。小孩子學說話也不懂語法和句法，話不照樣說的賊溜嗎？所以英語可以作為副科，專門讓學生練口語。抽時間找幾個學生了解一下，考試就不必了。你看現在學生整天拿著厚厚的教材和習題，累死累活的，到高中畢業也只會做習題，真讓他（她）用英語對話就茫然，有什麼意義呢？

　　　個人覺得：可以考慮取消中小學英語主課。現在有的幼兒園就開始讓娃娃們讀英語，我認為就更沒必要。我們國家是世界上的人口大國，有必要把漢語申請推存為世界通用語。

外語不需要人人都學習，那是一個專業的領域，讓喜歡的人和專業的人去著重學習吧！普通人把國語學好就行了！全民學英語也是一種不自信，只要經濟強大，政治清明，科技領先，華人平等富裕，國語也會走向世界的。

我認為作為14億人口大國，我們極力提倡學習彈丸之國的英語，不覺得可笑！英語可作為小學初中的副科，而上高中選修課，與大學的相關專業配套，可必學，可選學！大部分學習的英語在實際生活中毫無用處，豈不浪費了學生的寶貴時間！學生學英語可以，但不要作為主課，降為副科為好！支援代表英語不作為主課的提議！

直擊痛點。有關英語這樣的問題由來是在兩會爭議的話題之一。不過今年的再次提出，背景和意義是不同的。

社會發展，課程改革，中國國際地位的變化，以及社會實踐的論證都會對英語是否主科地位產生絕對性的變化。

社會迅速發展，人們壓力大。不同的人取捨不一樣，再說英語的使用價值是有限的。愛好者可以功讀，不喜歡的可以拋棄。英語不知道拉了多少考生們的後腿，也是真心希望改革英語的主科地位。

我支援中小學取消學英語（但不等於我認為英語不重要）。取消了，英語也許才能迴歸真正的專業屬性。跟歷史、考古、哲學一樣，有興趣的孩子自然會選擇興趣作為大學的專業。不像現在，太多人都以為自己懂英語。

取消英語中小學主科地位，感覺小學沒有必要學英語，初中再開始學習完全不遲！小學生要以語文數學為主！

我認為英語主課改為輔課，在升學時把英語與其它輔課一樣由學生自己選擇，小學一年級學習英語，改為三年開始學習英語課，英語課必須要有，隨著中國對外開放日益增強，而且開放大門越來越大，與外華人交流越來越多，學習英語不僅對自己有利，而且對國家有利，中國在國際上地位穩步上升，華人生活水平也在提高，每年有成千上萬人到外國旅遊，沒有一點英語水平能行嗎，不會英語怎麼了解外國名勝古蹟，旅遊好地方。所以英語課必須要有，而且還要繼續努力去學。