網路的虛擬特性決定它成為了一個情緒的宣洩地，因此在這樣的環境中個人的行為總是肆無忌憚的，因為他們不需要付出相應的代價，因此所謂的言論自由得到了充分的發揮，在現實生活中不當的言論總是容易引發不必要的糾紛，從而給自己帶來相應的損耗，因此個人在現實生活中選擇總是慎重的，發表的言論也總是深思熟慮的，因此在現實生活中多數人是表現極其正常的，但是對於個人內心中的負面情緒總是需要宣洩的，很顯然網際網路便成為了一種很好的媒介，因此在這個彼此互不相識的環境中個人的行為也就更容易變的偏激，於是各種各樣的言論不斷出現，對他人的要求也就越來越高，當自己所見到的事情不符合自身的要求時，個人更容易情緒化，因為這樣的言論不需要付出代價，也不需要自己去承擔相應的責任，最終這樣的事情也就更加常態化。

重點是萬人的嘴，說什麼的都有，同樣是一個問題，網上就能說出無數種答案，說的還是頭頭是道，網路時代，跑的太快。

關於出臺《反網路暴力法》，我認為有以下難點：

怎樣定義言語暴力

言語暴力，就是透過謾罵、詆譭、嘲笑、蔑視、侮辱、歧視等惡性語言，導致它人精神及心理受到傷害，以及個人隱私權、名譽權受到侵犯等。這裡有三個維度，一是言語本身，如果將惡性言語柔性表達，能否界定為暴力？二是言語數量，幾個字、一句話、一段話還是一篇文章才能界定為暴力？三是言語時間，持續幾分鐘、幾個小時、幾天或者閱讀、轉發多少次才能界定為暴力？

言語暴力與網暴後果是否有因果關係

好的言語讓人心情愉悅，而惡語相向不僅影響心情，還可能會造成嚴重的後果，所謂”良言一句三冬暖，惡語傷人六月寒“就是這個道理。網路暴力除了會造成它人心理精神層面的傷害，也可能造成身體上的傷害。但絕大多數被定性為侵權，而因果關係的認定是法院確定侵權責任賠償的前提，一般侵權責任糾紛應以直接因果關係認定過錯，如何確定傷害的後果是言語暴力直接導致的，也是目前司法審判斷案量刑的極大難點。

維權成本及如何取證

在2020年的一起網路侵權責任糾紛案中，辱罵原告李某某的微博賬號實際使用者為朱某，並不是微博實名認證的安某，朱某用“李破鞋”和“二奶”來指代原告，對其進行了長達一年多的謾罵，這給確認網暴主體和蒐集證據帶來了一定困難。而最終李某某一共支付了4萬元的律師費，卻只獲得7000元的賠償。如此維權費時費力不說，換來的也只是一句心理安慰。

另外，如果要追究網暴者的刑事責任，一般也只能採取自訴的形式，起訴者需要自行蒐集並舉證，並且無法在被告人缺席的情況下判決，如果被告人始終不配合，審判週期將會無限延長。還有，如果一個事件，成千上萬的網民都參與了評論，那麼司法部門將難以取證，也無法對所有人進行處罰。儘管能找出帶頭人，但又有多少人逃脫了制裁？

建議

多位律師和學者提到，在網暴案件中，存在實名難、固定證據難、取證難等問題，由此導致施暴者越發猖狂。所以我認為平臺方有監管的責任和義務，在註冊賬號的時候，除了必須人臉識別之外，賬號主體的姓名、身份證號、手機號等必須同時上傳，確保實名制落到實處，為網曝築牢安全防線。

推行《反網路暴力法》面臨的難點主要有以下幾個方面：

定義模糊：網路暴力行為種類繁多，且不同群體對於何為網路暴力的認知存在差異，因此如何準確定義網路暴力的概念是一個難點。在制定相關法規時需要考慮到不同行為的具體情形，確保法律的準確適用。司法實踐困難：網路空間的匿名性和資訊量大，給相關機構的取證和定罪帶來很大的難度。此外，網路暴力行為的影響常常在短時間內擴散，有時已經造成不可挽回的後果，如何平衡司法效率和公正性也是一個難點。平衡自由和規制：在推行《反網路暴力法》時需要平衡言論自由和社會規範之間的矛盾。一方面，網路空間應當是言論自由的重要場所，但另一方面，過度的言論自由會對他人權益造成損害。如何在維護社會規範的同時保障言論自由，需要權衡和平衡。國際合作難度：網路空間跨越國界，網路暴力行為的主體和受害者往往分佈在不同國家。因此，要想有效地打擊網路暴力行為，需要加強國際合作，制定國際標準和規範，加強國際執法合作，這需要各國共同努力。

總之，制定《反網路暴力法》是一項需要權衡各方利益的複雜任務，需要考慮到社會現實、技術發展、法律制度等多方面因素，需要政府、社會機構、企業和個人共同努力，才能最終實現網路空間健康有序的發展。

沒有必要，網暴不是肉體暴力，不要再定什麼法了。道德的東西用道德去解決。網暴可能也有氣死人的，無網的時代，周喻也被諸葛亮氣死。所以要分清事物質性質，不要用法律管理道德，道德管理法律，新加坡用法律管道德看似很好，但新加坡人離開了新加坡法律的環境，非常缺德，內心非常自私，給人映像很不好。所以社會要以教化為主，宣傳社會主義道德，向雷鋒叔叔學習，用強大的道德力量約束網路，約束社會才是正理。

難點在於如何界定：

正常的觀點表達與網路暴力區別

個人狹隘的偏激的觀點與網路暴力區別

不能濫用反網路暴力法

網路暴力也就是語言暴力。俗話說惡語傷人三冬寒，言論自由向來民眾最基本人權，不能不讓人說話，但是網路噴子也很多，生活中不如意、委屈、膽小、不自信，一上網算變樣了，信口雌黃，謠言滿天飛。所以網路監管任重道遠，法律很難延伸到方方面面。需要我們每一個人去提高自己素質。

我覺得應該對網路暴力立法，嚴重的網暴造成人員傷害的查清以後根據情節應該以法處理，自己心裡不健康就對任何人網暴你達到發洩的目的爽，考慮過被網暴人的感受嗎？

俗話說吐沫淹死人，如今自媒體息量很大，哪裡發生的新聞在網上第一時間就能知道，有些假新聞被一傳十十傳百，就變成真的了，有的事件被不知道真相的網友轉發發酵，給當事人造成了不少的傷害，導致當事人失去生命時有發生，因此支援兩會提議儘快出臺《反網路暴力法》打擊網路暴力，文明上網，廣大網友非常支援這個提議。

確實需要整治網路暴力！畢竟有的人扛不住網路輿論壓力，對其產生了很大的心理壓力！思想容易誤入歧途，產生抑鬱症自殺等情況。推行難點是涉及面廣，人數眾多，傷害程度的判定！

網路暴力必須嚴格禁止，對於言語文字形式的網路暴力，基本上投訴平臺都會處理，但有些用“擦邊式”的暴力，對平臺處理就較困難。如果國家立法來處理，在取證上不成問題，主要在界定侵襲的層面是否暴力。所以積極期望國家早日立法處理“網暴”。

網暴是一種具有社會危害性的違法行為。網暴具有擴散快，隱蔽性強，取證難，處置難的特點。所以，夲人認為推行此法的難點在於如何從源頭上杜絕網暴。

應有區別對待，有的噴子瞎搗亂要制止甚至處罰。但也不要亂扣帽子，讓輿論監督功能喪失。要適度適當，合情合理進行。

難點在於如果要寫這部法，必須非常詳細的一一列舉出哪些行為屬於網路暴力，而且網路暴力還要分好幾種，按嚴重到輕微一一列舉，不能落下一點，不然又搞不清已做的行為是不是算網路暴力，沒參照物很難識定，而有些又模糊不清暴力還是非暴力的分界線。

難點在於量刑。

從實從嚴從重，免不了“文字獄”，社會發展這麼多年，本質還是法治框架下的人治。滿清也是有“法”的，滿清也是有“人”的，臭名昭著的文字獄至今還在義務教育階段的課本上。

幾千年的文化演變，孤零零的幾句話，一千人眼中有一千個哈姆雷特，更何況深耕法壇幾十年的法律從業者，罵人不帶髒字的知識分子，以噱頭取勝的新聞從業者，以利益為導向的知識傳播。

輕不足以震人心，重倒血黴的都是平頭百姓，他們的知識儲備不足以帶節奏，帶起節奏、撈足利益、全身而退的網路大V規避了所有，一根根往上加稻草的平頭百姓承擔了所有，甚至都不知道有這麼一個法。

多方面試探性前行相對來說比法的制定、法的推廣、法的量刑更重要些。對一平頭百姓來說，違法=罰款+坐牢，生活已經很累了，深入人心、人人知道的叫法，其他的就用“規章制度”四個字代替得了。犯了事，進了派出所，還要警察解釋這個事是咋回事的“法”，實在費解。

身份證，車，房都有備案，作案工具手機電腦也做個備案，實名認證的東西所有權歸個人，權利義務對個等

網路空間大，傳遞速度快，決不能成為極少數人惡意攻擊與造謠怱眾的平臺，保障社會正能量。建議出格的語言文字，在個人中心提警示，如繼續犯錯，清除出平臺。