這個提議動機是好的，但是放到現實層面，有一定的操作難度。

首先，不是所有的崗位都向35歲以上的關閉。有很多需要專業技術能力的，比如老師，40歲屬於正當年，年富力強，比如醫生，頭髮花白，鬍子雪白那是備受信任的標誌，很多專業領域，你不到一定年齡，人們都未必敢相信你的，有很多就是越老越吃香。

其次，為什麼有的崗位會設定35歲的標準，因為這些崗位本身拼的就是年輕，就是體力。比如程式設計師，商場的一些服務員。你體力到了一定年齡之後就會下降，精力經歷的事情太多也會隨之分散，同等條件下，年輕人就是要做的比你好。

所謂的部分崗位向35歲以上傾斜，個人感覺意義不大，因為對於某個崗位來說，最重要的是匹配性，而不是年齡。如果你真的適合，不會有人硬槓你的年齡，企業要的是效益，而不是標準。但如果企業無法確定你是否合適，那麼年齡肯定就具有一定的傾向性，如果你是老闆，你可能也會覺得：年輕人可能會更適合一點。

作為老闆，如果你沒得選，那麼有一個算一個，年齡什麼的，沒有挑剔的意義。如果你有得選，那麼你一定會有自己的一套標準：比如年輕人會更好用一點。

本人十分支援政協委員的提案。

現在確實有這樣一部分人，由於種種原因失去了原有的工作，或者暫時沒有能夠找到合適的工作。

有些用人單位有著嚴格的年齡限制，這樣就人為的將這部分人拒之門外。

這些人生正值充滿活力承上啟下的年齡，是完全可以勝任做一番事業的。

熱切期盼該提案得以透過，為這部分人的就業開啟方便之門。

我認為不可能實現。

原文是：建議企事業單位應結合實際，考慮不同種類工作的特性和年齡匹配度，對一些需要豐富經驗和閱歷的崗位，應當向35歲以上群體傾斜。

現在這些委員不知道咋想的，都認為自己好聰明，尤其是在體制內，又想對體制外的事指手劃腳，著實可笑。

企業是要賺錢的，他用的人一定是要能為自己創造最大價值的人，什麼“對一些需要豐富經驗和閱歷的崗位”，難道老闆是傻子?這點道理都不懂?

問題是絕大部分的工作都是優勝劣汰，不存在什麼傾斜的。企業不是養老院，它的任務是為老闆產生價值。事業單位呢?更不存在這個問題，本身就是論資排輩，反正誰年紀大誰狠，你再能幹也沒用，所以這位委員也建議不到事業單位上。

所以說我覺得他說的這個事只是空想罷了。

我們國家不是發達國家那種高福利國家，我們還在積累財富，那種按幾下按鈕就能賺錢的工作在中國的企業中實在是太難找了，有的話也是待遇很低，年輕人絕對是工作的主力軍，過了35，體力精力幹勁都不如年輕人，怎麼和年輕人競爭?你說傾斜就傾斜?人家要賺錢的！