作為熟讀歷史，而且對明朝的功過相當警惕的清朝皇帝，乾隆之於和珅，和嘉靖之於嚴嵩，還是有不少區別的，但是不可避免的是，最終造成的結果，卻頗有幾分相似之處。

首先，嘉靖用嚴嵩是為了當白手套，並不真指望他有多少才華。

嘉靖朝的首輔，從楊廷和到徐階，沒有一個吃乾飯的，但是卻都逃不過一個宿命——要麼聽皇帝的話，要麼就只能下臺，夏言甚至還被砍了腦袋。

但是和珅不一樣，和珅是非常有才華的，能力也很強。相比於嚴嵩一心一意，專心致志地撈錢來看，和珅是很能幫助乾隆處理一些事情的，比如馬戛爾尼使團的接見等。而嚴嵩，在庚戍之變這樣大的國難中表現得，都只能用蠅營狗苟來形容。

這就牽涉到第二個問題：嚴嵩並不真無能，而是嘉靖逼得。

嘉靖朝的首輔，只要沒活過嘉靖的，下場沒一個好的，甚至連熬到自然退休都沒有。因為他們有才，但是又不可能完全聽嘉靖的意思來，所以結局都不好。而嚴嵩，為了長期盤踞在相位上，他就只能向皇帝出賣自己的靈魂而已。

但是老皇帝乾隆不一樣，乾隆三十五年以後，他就已經是個六十歲的老人了。他沒有更多的精力去管理這個國家，因而必須要有一個年富力強、精力旺盛的人替他維持好這個帝國的一切，而和珅就是最好的人選。

所以我們就能推匯出第三點：嘉靖需要木偶，而乾隆需要演員。

嘉靖朝的宦官權力是明朝自洪武以來的最低谷，內閣其實也差不多，雖然內閣裡面的精英實在是不少。但是作為一個控制慾極強、容不得下屬比他更精明得很皇帝，嘉靖只需要一個絕對聽話、絕對服從的下屬，哪怕這個下屬貪贓枉法也無所謂，只要他願意幫自己頂雷。

但是乾隆不一樣，他雖然每天都親裁政務，但是畢竟歲數不饒人。而且隨著年齡的增大，他的性格也越來越溫和，不再那麼冷酷無情，而且他也確實需要一個幫手來給他辦事。而身為正紅旗的和珅，就是那個最好的選擇。

嘉靖用嚴嵩，乾隆用和珅，有不少相似之處：

一、嚴嵩與和珅，都擅長摸準皇帝的心思，迎合上意辦事，讓主子們認為他們很能幹。他們能夠最大限度地滿足主子的需要，如嘉靖抬父稱宗祔廟，執掌禮部的嚴嵩盡力配合，而且嚴嵩會寫青詞邀寵，“一意媚上”；而乾隆耽於享樂需要大量的錢，總管內務府的和珅總讓皇帝的錢袋子裝得滿滿的。

二、嘉靖與乾隆一樣，有荒嬉怠政的一面，但又牢牢地把皇權抓在自己的手中。於是，他們需要透過嚴嵩、和珅們合作，控制朝政。同時，皇帝們對於這些寵臣，可以放任他們貪贓，但對於他們擅權攬政仍採取了嚴厲的防患。

嘉靖修玄西內，深居不出，讓首輔嚴嵩以丞相自居，獨專票擬大權，但真正的權力，始終由嘉靖“張弛操縱，威柄不移”（談遷《國榷》卷六十四），還利用司禮監直接監督嚴嵩，以致嚴嵩一旦失寵，即被一紙諭旨致仕，剝奪了全部權力。

乾隆寵任和珅，雖然沒有讓他領班內閣和軍機處，卻讓他兩邊任職，兼管吏戶，獨攬權勢。但是，當和珅進言構陷政敵阿桂、董誥、王傑等時，乾隆置之不理，充分利用反對者們制衡坐大的和珅。

質言之，他們之間最大的相似點，就是不斷集中和強化皇權的皇帝，對頗有才幹但貪慾瘋狂的能臣的充分利用。

當然，他們的比較，也有最大的不同，就是嘉靖崇信方士，三十餘年不視常朝；而乾隆即便在老態龍鍾的八十多歲，還堅持臨朝聽政，就是做了太上皇也是不時上朝裁斷軍國要務。