對於張郃而言！不屑說蜀漢集團，就連曹魏集團都沒有能出其右者。見：
《三國志·辛毗傳》記載，諸葛亮圍祁山，不克，引退。張郃追之，為流矢所中死。帝惜郃，臨朝而嘆曰：“蜀未平而郃死，將若之何！”司空陳群曰：“郃誠良將，國所依也。”毗心以為郃雖可惜，然已死，不當內弱主意，而示外以不大也。
乃持群曰：“陳公，是何言歟！當建安之末，天下不可一日無武皇帝也，及委國祚，而文皇帝受命，黃初之世，亦謂不可無文皇帝也，及委棄天下，而陛下龍興。今大陸所少，豈張郃乎？”
陳群曰：“亦誠如辛毗言。”帝笑曰：“陳公可謂善變矣。”
辛毗雖然是懟了陳群，但是！無論如何能讓曹叡如此悲觀的名將之死，恐怕除了張郃也不會再有第二個人了……
那麼我就要從張郃之死說起，張郃究竟是怎麼死得。從歷史記載上看就莫衷一是？還不僅是蜀漢方面，曹魏方面更是混淆視聽、篡改歷史、掩人耳目、卑鄙無恥！這裡的兩個罪魁禍首——司馬懿和諸葛亮。很是耐人尋味：
先從蜀漢方面來看。對於蜀漢而言，射殺張郃當然是正義的，屬於奇功一件！問題是誰的功勞？
《三國志·李嚴傳》已經被篡改的沒法看了：公元231（建興九年）春，諸葛亮出兵祁山，李平（李嚴）負責督運糧草。夏秋之季，正逢陰雨連綿，糧草運輸供應不上，李嚴派參軍狐忠、督軍成藩傳話給諸葛亮，讓他撤軍，諸葛亮得到信後答應退兵。
李嚴聽說軍隊已撤退，於是又故作驚訝，說：“軍糧充裕，怎麼又退軍呢！”用意在於解脫自己督辦糧草不力的責任，以顯出諸葛亮延誤戰機的錯誤。
他又上奏後主，說“軍隊偽裝撤退，其實是用來引誘敵人好與其決戰”。諸葛亮便將李嚴的前後書疏原本手跡遞上去，李嚴的錯誤和矛盾一下子暴露無遺。李嚴辭窮理屈，只得叩頭認罪。
如果按照這種記載來看。首先，既然是狐忠和成番的傳話，諸葛亮哪兒來的“書疏原本”！完全就是無中生有；第二，如果李嚴確有書信於諸葛亮，前後對比出了矛盾？這個書信還有誰看見過？楊儀總不至於不知道吧！楊儀為什麼不站出來指責李嚴（因為楊儀是丞相長史，制定進退計劃、籌措糧草、檢查隊伍的各類機制都有他代替諸葛亮行駛，諸葛亮如果得到了李嚴的建議退兵書信，一定會第一時間交給楊儀的）；第三，以李嚴的智力水平絕非智障！他怎麼可能對劉禪說一套，又對諸葛亮說另一套，還都留下把柄？這是一個驃騎大將軍的智商嗎。第四，劉禪在見到了諸葛亮出示的兩種不同的李嚴“書疏原本”後，為什麼不馬上給李嚴治罪！而是採取了置之不理的態度？直到諸葛亮串通了一大群權臣給劉禪上書逼迫他下令廢掉李嚴。
至少是劉禪非常清醒的。顯然諸葛亮出示的東西是不足以證明李嚴的問題的。換句話說就是諸葛亮拿出來的東西，連劉禪都知道那是假的！是諸葛亮在栽贓陷害李嚴！！！又礙於情面和恐懼，你就權當我什麼都沒看見。於是，置之不理……
因為劉禪知道，李嚴給他的上奏是實實在在的、是有副本的。非常清楚的：軍隊偽裝撤退以吸引敵人前來追擊，然後打一場漂亮的伏擊戰！這是一套非常實用的戰術。
事實果真如此！張郃就是死於這次木門谷伏擊戰的。
因此，諸葛亮拿到手的李嚴的傳話或者是書信也罷，就是和給劉禪的奏章一樣的，讓諸葛亮偽裝撤退吸引魏軍前來追擊，以便打他個措手不及。諸葛亮正是採納了這個意見，至張郃於死地。所以，張郃之死的首功當給李嚴。
而不是什麼李嚴理屈詞窮，李嚴就算有一萬張嘴，他說出來的話有人聽嗎、有人信嗎！劉禪信又怎麼樣，還不是得按照諸葛亮的意思去廢掉李嚴嗎。
現在的問題是，張郃難道看不出來諸葛亮是在偽裝撤退嗎！張郃是經年作戰的老戰將了，他什麼戰場沒見過、什麼對手沒碰過、什麼難打的仗沒打過。
張郃憑藉著自己手下的十幾名親兵與敵將張飛的萬餘精兵鏖戰五十多天，全師而退（《三國志·張飛傳》記載，郃別督諸軍下巴西，欲徙其民於漢中，進軍宕渠、矇頭、蕩石，與飛相拒五十餘日。飛率精卒萬餘人，從他道邀郃軍交戰，山道迮狹，前後不得相救，飛遂破郃。郃棄馬緣山，獨與麾下十餘人從問道退，引軍還南鄭，巴土獲安。）。小小的李嚴會讓張郃誤闖木門谷？當然不會。李嚴雖然沒有能讓張郃就範的本事，司馬懿能不能？？？
張郃之死對蜀漢是大功，對曹魏來說則是災難了………見：
太和三年（229年），諸葛亮再次出祁山，對陳倉發動猛烈進攻遇到了郝伯道。曹叡派驛馬召張郃到京師，還親自到河南縣城，設定酒宴為張郃送行。曹叡派遣三萬士兵以及武衛、虎賁兩營的勇士護衛張郃，還問張郃：“等將軍到了前線，諸葛亮會不會已經佔領了陳倉？”
張郃知道諸葛亮孤軍深入，不會攜帶太多的糧草，不能久攻，就回答說：“估計臣還沒到前線諸葛亮就已經撤走了。臣屈指計算，諸葛亮的糧草支撐不了十天。”張郃晝夜行軍到達南鄭，諸葛亮果然撤退了。
張郃的強大絕不是吹出來的！現在，面對諸葛亮退還祁山？司馬懿令張郃追擊。張郃反對說："軍法，圍城必開出路，歸軍勿追。"
司馬懿根本就不聽。張郃迫不得已，遂領兵追擊。蜀軍在木門谷乘高布伏，弓弩亂髮。張郃追到木門谷，與蜀軍交戰。飛來的箭矢射中了張郃右膝，張郃陣亡。
這一段司馬懿能承認嗎？就算司馬懿格局打開了，自己可以認錯。他手下的人能接受嗎！於是，在《三國志·張郃傳》中，沒有司馬懿督張郃，也沒有寫出張郃追擊的原因，“詔郃督諸將西至略陽，亮還保祁山，郃追至木門，與亮軍交戰，飛矢中郃右膝，薨。”
還好，有《魏略》記載著：“宣王（司馬懿）使郃追之，郃曰：“軍法，圍城必開出路，歸軍勿追。”宣王不聽。郃不得已，遂進。蜀軍乘高布伏，弓弩亂髮，矢中郃髀。”
就是這樣！一代名將張郃，在敵我雙方的權威諸葛亮、司馬懿的前後夾攻下悽慘的死在了戰場上。
不僅如此，這二位還不擇手段地篡改歷史想讓張郃的悲劇成為歷史謎團？併為此撒下了彌天大謊……
然而！烏雲遮不住太陽，隨著張郃之死的謎團逐步呈現在光天化日之下，諸葛亮的歷史地位開始瑟瑟發抖、司馬懿則早就被歷史的汙垢所掩沒。
張郃和趙雲一樣，都是三國曆史上獨一無二的完美英雄並且無人能及。
對於張郃而言！不屑說蜀漢集團，就連曹魏集團都沒有能出其右者。見：
《三國志·辛毗傳》記載，諸葛亮圍祁山，不克，引退。張郃追之，為流矢所中死。帝惜郃，臨朝而嘆曰：“蜀未平而郃死，將若之何！”司空陳群曰：“郃誠良將，國所依也。”毗心以為郃雖可惜，然已死，不當內弱主意，而示外以不大也。
乃持群曰：“陳公，是何言歟！當建安之末，天下不可一日無武皇帝也，及委國祚，而文皇帝受命，黃初之世，亦謂不可無文皇帝也，及委棄天下，而陛下龍興。今大陸所少，豈張郃乎？”
陳群曰：“亦誠如辛毗言。”帝笑曰：“陳公可謂善變矣。”
辛毗雖然是懟了陳群，但是！無論如何能讓曹叡如此悲觀的名將之死，恐怕除了張郃也不會再有第二個人了……
那麼我就要從張郃之死說起，張郃究竟是怎麼死得。從歷史記載上看就莫衷一是？還不僅是蜀漢方面，曹魏方面更是混淆視聽、篡改歷史、掩人耳目、卑鄙無恥！這裡的兩個罪魁禍首——司馬懿和諸葛亮。很是耐人尋味：
先從蜀漢方面來看。對於蜀漢而言，射殺張郃當然是正義的，屬於奇功一件！問題是誰的功勞？
《三國志·李嚴傳》已經被篡改的沒法看了：公元231（建興九年）春，諸葛亮出兵祁山，李平（李嚴）負責督運糧草。夏秋之季，正逢陰雨連綿，糧草運輸供應不上，李嚴派參軍狐忠、督軍成藩傳話給諸葛亮，讓他撤軍，諸葛亮得到信後答應退兵。
李嚴聽說軍隊已撤退，於是又故作驚訝，說：“軍糧充裕，怎麼又退軍呢！”用意在於解脫自己督辦糧草不力的責任，以顯出諸葛亮延誤戰機的錯誤。
他又上奏後主，說“軍隊偽裝撤退，其實是用來引誘敵人好與其決戰”。諸葛亮便將李嚴的前後書疏原本手跡遞上去，李嚴的錯誤和矛盾一下子暴露無遺。李嚴辭窮理屈，只得叩頭認罪。
如果按照這種記載來看。首先，既然是狐忠和成番的傳話，諸葛亮哪兒來的“書疏原本”！完全就是無中生有；第二，如果李嚴確有書信於諸葛亮，前後對比出了矛盾？這個書信還有誰看見過？楊儀總不至於不知道吧！楊儀為什麼不站出來指責李嚴（因為楊儀是丞相長史，制定進退計劃、籌措糧草、檢查隊伍的各類機制都有他代替諸葛亮行駛，諸葛亮如果得到了李嚴的建議退兵書信，一定會第一時間交給楊儀的）；第三，以李嚴的智力水平絕非智障！他怎麼可能對劉禪說一套，又對諸葛亮說另一套，還都留下把柄？這是一個驃騎大將軍的智商嗎。第四，劉禪在見到了諸葛亮出示的兩種不同的李嚴“書疏原本”後，為什麼不馬上給李嚴治罪！而是採取了置之不理的態度？直到諸葛亮串通了一大群權臣給劉禪上書逼迫他下令廢掉李嚴。
至少是劉禪非常清醒的。顯然諸葛亮出示的東西是不足以證明李嚴的問題的。換句話說就是諸葛亮拿出來的東西，連劉禪都知道那是假的！是諸葛亮在栽贓陷害李嚴！！！又礙於情面和恐懼，你就權當我什麼都沒看見。於是，置之不理……
因為劉禪知道，李嚴給他的上奏是實實在在的、是有副本的。非常清楚的：軍隊偽裝撤退以吸引敵人前來追擊，然後打一場漂亮的伏擊戰！這是一套非常實用的戰術。
事實果真如此！張郃就是死於這次木門谷伏擊戰的。
因此，諸葛亮拿到手的李嚴的傳話或者是書信也罷，就是和給劉禪的奏章一樣的，讓諸葛亮偽裝撤退吸引魏軍前來追擊，以便打他個措手不及。諸葛亮正是採納了這個意見，至張郃於死地。所以，張郃之死的首功當給李嚴。
而不是什麼李嚴理屈詞窮，李嚴就算有一萬張嘴，他說出來的話有人聽嗎、有人信嗎！劉禪信又怎麼樣，還不是得按照諸葛亮的意思去廢掉李嚴嗎。
現在的問題是，張郃難道看不出來諸葛亮是在偽裝撤退嗎！張郃是經年作戰的老戰將了，他什麼戰場沒見過、什麼對手沒碰過、什麼難打的仗沒打過。
張郃憑藉著自己手下的十幾名親兵與敵將張飛的萬餘精兵鏖戰五十多天，全師而退（《三國志·張飛傳》記載，郃別督諸軍下巴西，欲徙其民於漢中，進軍宕渠、矇頭、蕩石，與飛相拒五十餘日。飛率精卒萬餘人，從他道邀郃軍交戰，山道迮狹，前後不得相救，飛遂破郃。郃棄馬緣山，獨與麾下十餘人從問道退，引軍還南鄭，巴土獲安。）。小小的李嚴會讓張郃誤闖木門谷？當然不會。李嚴雖然沒有能讓張郃就範的本事，司馬懿能不能？？？
張郃之死對蜀漢是大功，對曹魏來說則是災難了………見：
太和三年（229年），諸葛亮再次出祁山，對陳倉發動猛烈進攻遇到了郝伯道。曹叡派驛馬召張郃到京師，還親自到河南縣城，設定酒宴為張郃送行。曹叡派遣三萬士兵以及武衛、虎賁兩營的勇士護衛張郃，還問張郃：“等將軍到了前線，諸葛亮會不會已經佔領了陳倉？”
張郃知道諸葛亮孤軍深入，不會攜帶太多的糧草，不能久攻，就回答說：“估計臣還沒到前線諸葛亮就已經撤走了。臣屈指計算，諸葛亮的糧草支撐不了十天。”張郃晝夜行軍到達南鄭，諸葛亮果然撤退了。
張郃的強大絕不是吹出來的！現在，面對諸葛亮退還祁山？司馬懿令張郃追擊。張郃反對說："軍法，圍城必開出路，歸軍勿追。"
司馬懿根本就不聽。張郃迫不得已，遂領兵追擊。蜀軍在木門谷乘高布伏，弓弩亂髮。張郃追到木門谷，與蜀軍交戰。飛來的箭矢射中了張郃右膝，張郃陣亡。
這一段司馬懿能承認嗎？就算司馬懿格局打開了，自己可以認錯。他手下的人能接受嗎！於是，在《三國志·張郃傳》中，沒有司馬懿督張郃，也沒有寫出張郃追擊的原因，“詔郃督諸將西至略陽，亮還保祁山，郃追至木門，與亮軍交戰，飛矢中郃右膝，薨。”
還好，有《魏略》記載著：“宣王（司馬懿）使郃追之，郃曰：“軍法，圍城必開出路，歸軍勿追。”宣王不聽。郃不得已，遂進。蜀軍乘高布伏，弓弩亂髮，矢中郃髀。”
就是這樣！一代名將張郃，在敵我雙方的權威諸葛亮、司馬懿的前後夾攻下悽慘的死在了戰場上。
不僅如此，這二位還不擇手段地篡改歷史想讓張郃的悲劇成為歷史謎團？併為此撒下了彌天大謊……
然而！烏雲遮不住太陽，隨著張郃之死的謎團逐步呈現在光天化日之下，諸葛亮的歷史地位開始瑟瑟發抖、司馬懿則早就被歷史的汙垢所掩沒。
張郃和趙雲一樣，都是三國曆史上獨一無二的完美英雄並且無人能及。