透過南航陳賽彬被舉報，安徽陳紅友副教授被奪話筒這兩個事件，首先讓我們看到了這樣一種好的現象，學生不再盲目迷信權威，敢於對老師的錯誤言論進行抵制和揭發，這是時代的進步，是新一代的覺醒。因此，無論從什麼立場 觀點上出發，都不能否定這兩個事件的正面意義。

有人認為，這兩個教授說的都是實話，對於敢於說實話的人就不應該上綱上線，更不應該認為他們就沒有做教授的資格。誠然，說實話本身就應該是作為一位學者首先具備的品格，但在不同的場合，面對不同的群體，有些實話，該講不該講也應該是有所權衡的。

取法乎上，僅得其中，取法乎中，風斯下矣。作為一名教授。如果連這樣簡單的育人道理都不懂的話，那又有什麼資格去講做人的道理呢？現實主義不等於實用主義，功利主義和理想主義也不是相互排斥的。窮則獨善其身，達則兼善天下，中國這種在2000多年前就產生的思想，難道今天某些教授級別的人物思想的境界還達不到嗎？

顯然是立場之爭！

很長時間以來，教育輿論陣地被有西方背景的人霸佔，國民教育體系被浸潤的千瘡百孔，有這樣觀點的人比比皆是。

立場決定觀點，立場站在了殖民統治者一邊，便會為殖民者發聲，完全成了他們的傳聲筒，與漢奸賣國賊無疑。

這不是扣帽子，下面的言論足以說明此人已被敵對勢力洗腦，從歷史上說是秦檜汪精衛之流的翻版。指望這樣的人教育出來的孩子為國獻身只能是椽木求魚！

首先，老師的言行自有不當之處，非專業人士也能從他的語言中看得出。

其次，我並不認為這是是觀點或者立場的爭論。

但是老師說“你們要Sunny一些，怎麼可以選擇這樣陰暗的話題？你們不關心新疆棉事件嗎？中學生了，就沒有是非觀嗎？”學生們的積極性受到了傷害，後來的課堂上他們竭盡所能跟老師唱反調——“新疆棉關我們什麼事？我們愛買什麼買什麼，哪個價效比高就買哪個！”

至於新疆棉事件，我知道的，當初事情發生的時候，在網路上第一時間發起“反阿迪”的群體，主要就是學生，尤其是中學生。有個男生後知後覺，在後面依然穿阿迪去學校，結果被同學“教育”了一頓。後來這個男生就改穿李寧了。所以，這個老師說的“沒有是非觀”本身就站不住腳。

當今學生的對於老師教學水平，社會問題的認知和思考，被嚴重低估。

“觀點之爭”或者“立場之爭”根本就是外人對於當事人的一種“貼標籤”行為，企圖把剪刀的教師教學水平問題，上升到“觀點”“立場”中來。

那個老師自己是有觀點或者立場問題，但是，學生對於此事的反應，更多的就是這個老師的教學水平不夠而已。

我覺得是立場問題。他說的很多都是以偏概全的事實或者乾脆就是謊言。但即便這樣，我們所處的環境也比建國初的好的多。那個時候我們都沒有喪失信心，南航的這個老師卻在大談失敗主義，我覺得就是立場問題。

為什麼現在的老師都這麼喜歡跨專業研究？合肥陳老師，搞教育研究的，結果教授學生基因工程類知識；南京陳老師，教財稅課，結果教學生認識現代科技起源………。不好好上課總是想夾帶私貨掛羊頭賣狗肉，這不是什麼觀點和立場問題，這是職業道德問題。

我認為，南航的陳教授和安徽師大的陳教授相比是有過之而無不及。南陳是授課時講的。從影象上看，是一種發洩。而安陳是講演前得意忘形，是表演。兩者都是為了讓別人聽、讓別人看。目的是讓人聽得懂，看得見。所以，我認為，這既是立場的充分表現，也是觀點的具體反映。沒有什麼根本的區別。

一個人，一個政黨，一個團體，有什麼立場，就有什麼表現，就會充分表演自己的觀點。安陳的兒子已經出國，正在找外國媳婦。所以，他一個勁的表演、鼓吹雜交好，要達此目的，就得為錢奮鬥。搞到錢就能成功。其他(如理想、抱負)都是假的。這便是他的立場和觀點。南陳是被老美、北約、歐盟一塊對俄羅斯進行制裁的舉動嚇破了膽。他認為俄羅斯現在的處境舉步唯艱。按說，他還年輕，應該不糊塗，但為什麼就看不清俄烏的戰場形勢，俄羅斯還在掌握著戰爭的主動權，而是被老美的盟兄盟弟、近五十個國家的陣勢嚇壞了。他能說出不當會論，是心膽破裂的反映，跪㖭也就開始了。

南陳看樣子比安陳還要年輕。他沒有經歷過上世紀五六十年代的艱苦奮鬥，更沒有體驗過華人戰天鬥地的拼搏精神，沒參觀過大慶、大寨，沒遊覽過紅旗渠。他忘記了中國有十四億人，中國就是半個世界，就是整個歐州。他學的是經濟，可他不懂經濟制裁、貿易戰是把雙刃劍，既制裁了別人，也限制了自己。他還忘記了特朗普，跟中國打了四年貿易戰，贏了嗎？沒有！

留學本來是件好事，可安陳也好，南陳也罷，他們把中國心丟了，把華人的傳統、道德、精神、理念統統弄丟了。帶回來的是一腦袋垃圾，需要清理！但願他們能清醒，越快越好。否則，要被淘汰，那就太可惜了。

圍繞該事件的爭論，觀點不同為多數，畢竟該教師的某些言論並沒有事實根據，或者只是個人片面認識。而立場的選擇，則與言論正確與否無關，只為站隊而發言，如為該教師辯護的人，有些純粹以個人身份為立場而發言，有些則與該教師有相似想法。

該教師的不正言論可歸納為兩點：一是在財稅課堂上講述或者發表與課堂內容無關的言論，既超出了教學範圍，也違反了教學紀律；二是該教師發表的言論，引起學生反感和反對，引起網路激烈爭論，說明其言論具有極大的爭議性，使得該教師已成為一個爭議人物，而爭議人物在任何時候、任何地方也都不受歡迎。

我認為既不是學術之爭，也不是觀點之爭。是純粹的立場問題，站在什麼立場說什麼話。我不敢說這個教師犯了什麼錯。但是我敢說他們肯定是偏西方立場的，是非常羨慕、崇拜西方的，從語氣中就可以看出羨慕美國都羨慕得都要流口水了。但是那些為他們鼓與呼的人，卻認為他們說的事實。雖然不盡然是事實，但西方比我強盛，比我們發達，比我們有錢，這是我們任何社階層都有承認的事實。我們承認差距，我們在追趕，我們在奮鬥。難道這些能夠成這些教授們跪舔美西方的理由嗎！

圍繞南航老師的錯誤言論（不只是不當言論）的熱議，既是觀點之爭，也是立場之爭。那個老師及其辯護者，都是崇洋媚外的“舔美跪族”；反對、駁訴他們的是旗幟鮃明堅捋真理，仗義直言的愛華人士。“什麼蔬結什麼瓜，什麼階級的人說什麼話”，不同的人群就有不同的觀點和立場。

南航老師的言論水準底下、毫無新意，只不過是拙厲的、極不恰當的再現了一些老公知的陳詞濫調而且。這些言論早就被時間與事實證明是不真實的、過時的、荒謬陳腐和別有用心的，卻莽撞的用來在課堂上發揮，既違反了講課紀律，也是對大學生智商的一種蔑視，受到學生的抵制理所當然。

需要警惕的倒是由此出現的相當數量的所謂的支援言論，從這些刻意的毫無隱晦表態中，要求言論自由是幌子，實質上卻是明目張膽的挑釁與動員。

無論是觀點之爭還是立場之爭都是政治爭論，政治色彩的輕重不同而已，南航老師言論的爭論焦點應該是他把課堂變成了個人情緒隨意發洩的場所，與教學內容和要求相去甚遠，高校教師的授課不是越離譜越好，如果他是圍繞世界主要國家在政財稅收的政策制定、理念差異、發揮的作用、國家與國民利益分配的優缺點等展開講授和討論，我想不管認知有多不同，不管學生還是網友都會正確對待，對於專業學術問題，絕大多數人也許只有接受學習的份。