本身就不應該存在的東西。

警察是執法的主體，不管哪個警種，都有相應的執法內容，都有法定的權利和法定的職責。

如果確實警力不足，可以增加編制，而不是招輔警這不倫不類的，一沒有執法身份，履行職責存在瑕疵，二收入不高，易滋生腐敗，三素質良莠不齊，拉低了警察的形象。

就應該取消。第一，中國實際警察並不少，人員絕對夠用。第二，增加了財政負擔。即使輔警開支不是財政支付，靠罰沒收入，那麼勢必出現亂罰款的現象。第三，輔警沒有執法權，本身就不應該進入執法崗位。現實中，違規執法現象大有人在。第四，有了輔警，正式警察往往不到執法一線，很多人養了起來，不作為。而且，一旦執法中出了問題，就把輔警推出來頂雷。

支援，現在是輔警幹活，警察指揮，輔警成了抓逃，治安，交通，輯毒的主力，試想有輔警還要警察干什麼，名不正言不順，建議取消。

我支援，在我看來，輔警是不符合當下依法治國理念的。我們都知道，輔警全稱叫警務輔助人員，也就是做一些輔助性的工作，既然是輔助性的工作，就說明他本身就不具備警察的性質，因此在執法過程中產生了大量的問題。如果不取消的話，又符合當下依法治國的理念，我建議輔警可改為一些聘用的工作人員，這些人員只能從事一些日常工作，比如文字處理等。這些純粹的工作與執法無關的可以授權辦理，但不能從事一些執法執勤工作。現在很多執法的都依靠輔警，這是非常不合理也不合法的，治安巡邏，交警查車，抓捕嫌疑人等都不適合辦理，畢竟他們只是警務輔助人員，沒有執法權，也不可能承攬相應的職責。

常見的比如公務接待，打掃衛生，處理文件資料，影片監控，辦理戶籍等普通業務對於這些人才更為合適。如果真正是因為警力不足，大可以根據實際情況來擴編，而不是搞這種擦邊球的行為，讓很多輔警做了大量民警的替代工作，但是待遇卻是天地之別，責權利不相等，這才是最重要的問題。

我支援取消輔警，倒不是因為輔警幹活少，恰恰相反，輔警反而是最忙的，身邊發生了各類治安事件和雞毛蒜皮的事情都是輔警出面解決，夜晚值班巡邏的也主要是輔警。但是，輔警的工資卻往往連在編警察的三分之一都不到，各種髒活累活幾乎都是輔警做的，而那些有榮譽有好處的事一般都給了在編人員。取消輔警的既可以節省財政支出，也能讓在編的警察忙起來，不能白拿那麼高的工資，同時也能給社會樹立風清氣正的良好形象。

類似於輔警這種情況在事業單位和國企都有，比如很多事業單位和國企的臨聘人員和外包人員幾乎做了單位日常所有工作，在編人員幾乎每天在辦公室喝茶上網聊天，但是在編人員工資卻是非在編人員的幾倍，再加上精神文明獎和年底績效好幾萬，很多地方的公職人員年收入都在20萬以上，所以這些年社會上考編熱越來越嚴重，很多大城市的崗位都是幾百甚至幾千人競爭一個崗位，究其原因就是公職人員事少錢多，各項福利待遇超好，一旦考上編制的話就等於拿到了“金飯碗”，這輩子混吃等死就行了。

隨著經濟環境惡化，各地財政狀況持續下滑，很多公職單位的工資福利已經大幅下降，但是依舊是治標不治本，根本原因還是同工不同酬。當務之急是應該取消臨時工和在編人員的差別，精兵簡政，讓在編人員也忙起來，實在人手不夠的話可以擴充編制。同理，取消輔警也是很有必要的，不能讓幹活的人累死累活掙三五千塊錢，不幹活的掙上萬，這完全是與社會主義核心價值觀背道而馳，必須堅決糾正過來。

我支援。

第一，輔警素質參差不齊，沒有經過系統法律知識和執法規範培訓，人員構成太複雜，服裝標識混亂，出的問題也很多。影響公安機關執法形象。

第二，雖然暫時解決了警力不足，但是從長遠看，對健全執法體系只有弊處。輔警幹了很多警察的工作，執法主體不規範，職責不明確，影響法治程序。

第三，警察的工作減輕了，但是輔警工作很累，薪資待遇也不高，真的同工同酬，如果輔警工資和警察一樣，那直接招錄警察得了，還搞什麼民警輔警的區別。

第四，輔警該幹什麼工作，不清晰，不明確，比如文字工作，內勤工作，巡邏防控，人口管理可以讓輔警負責，輔警沒有執法權，現在乾的是執法的事，執法不規範，違規違紀違法的多，輔警杜絕執法。

其實輔警、勞務派遣、以及名目繁多的合同工、公益崗都是控編的必然結果。單位要用人，申請不來編制，但業務量增加，於是，有下級單位的就從下級單位借調，沒有下級單位的就找勞務派遣，或者合同工。有人說這幾年領導過於年輕化，有的甚至不具備領導能力，可是一個單位能構成提拔重用條件的公務員就那麼幾個，能不能，都得上。所以，在這樣一種控編嚴格的環境下，不建議取消。這幾年招聘的輔警也罷，勞務派遣也罷，他們的學歷普遍都挺好，業務能力也很強，為現階段我們的各項事業發展做出了巨大貢獻。建議提高他們的待遇，讓他們體面的去工作，去生活，同時也體現了社會主義公平公正的原則。

不支援，因為輔警大多數都是退伍軍人，他們拿低於編制內警員一半以上的工資，但卻幹著最幸苦、最危險的事情……。應該取消的是最編制內多餘的、少幹活卻拿著高薪的人！

這個問題，全華人民都支援！

現實社會是：一邊精兵簡政，一邊是擴充編制多僱傭“編外人員”，在編者指揮，編外人幹活兒———出現問題，容易塞責：那是編外人員乾的，辭退就“萬事大吉”了！

國家精簡，就是要真正實現留下精兵強將，強將手下無弱兵，真幹實幹，為國家負責任，為民眾解憂愁！

為要取消輔警，你的理由是什麼？全國才200萬公務員警察，要管理全國十四億人口的社會治安，交通安全，刑事案件，維護社會穩定，警務繁重，沒有警務輔助人員的無怨無悔的奉獻，公務員警察能夠擔當和完成日常工作需要嗎？沒有了輔警，警力不足無法抗拒完成的日常任務，這些腦袋進水了網友你們給個好建議和解決的辦法。

如果不是考慮年輕人就業，輔警的存在弊大於利，甚至可以說這是個不倫不類的職業存在，很容易造成年輕人的心理扭曲，對正式的工作人員履行職責也存在負面依賴心理，總之，應該取消

不同意取消輔警，輔警是警力不足的補充，怎麼能取消呢？要提高他們的待遇，給他們正規的編制，規範化管理，把社會治安秩序維護好。

支援取消輔警！

一是堅持實事求是。如確屬需要可增加幹警。

二是名不正言不順。

三是可以減少財政支出。

四是可以充分調動幹警積極性，提高工作效率。

五是現有警力不一定緊張。許多單位人浮於事。必要時，可系統內調劑。

支援，輔警不倫不類國家若需要你就擴大編制招考進人，"正兒八經的。弄上輔警，素質參差不齊，又沒有"執法權，很不好

取消輔警我支援。因我感覺輔警稱號有些彆扭，既然是公安系統公務執法警員應當都列入正規編製成為警察，更好提高警隊素質，加強警員的要求，而不是發生問題時大多都是以輔警出現。同時什麼輔警，協警等等感覺太混亂。個人觀點

近年來，公安民警傷亡居全國首位的訊息不時傳來，這也凸顯出警察的職業風險之高。儘管公安部門在加強培訓和配備防護裝備方面做出了一定努力，但仍然難以避免因執行職務而身負傷害的風險。因此，輔助民警（即輔警）的存在就尤為重要了。

輔警，是指在公安機關編制以外，從事協助警務工作的人員。輔助民警雖然沒有民警的權力，但是擔負著各種巡邏、協助民警處理案件、維持社會穩定等工作。特別是在公安編制不夠的情況下，輔警成為了維護社會治安穩定的重要力量。

不僅如此，隨著全國各類需要公安的事情增多，輔警的重要性不斷凸顯。例如，在疫情期間，輔警們是前線人員的重要支撐，協助民警開展疫情防控、巡查社群等工作。此外，輔警還在各類重大活動中發揮著重要的作用，如領導訪問、大型演出、體育比賽等。

因而，取消輔警並非正確之舉。儘管有些地方出現了輔警執法不當、涉嫌違紀違法等情況，但是相信只是極少數人。對這些問題應該有所規範和管控，而不能一棍子打死，否則就等於削弱了維護社會治安的力量，增加了警察的危險性。

此外，輔警編制數量的增加也是必要的。尤其是在公安編制不夠的情況下，輔警的角色就顯得更加重要。增加輔警編制數量，不僅可以提高警察的勞動力和工作效率，也可以保障社會治安的穩定。

綜上所述，輔警是維護社會治安穩定的重要力量，取消輔警並不現實，增加輔警編制也是必要的。當然，也應該對輔警的執法行為進行規範和管控，增加公眾對輔警的信任度和合法性，這才能更好地發揮輔警的作用。

公安輔警新警銜

佩戴公安輔警新警銜

這是一個你不負責的建議，當前，隨著社會飛速發展，公安勤務越來繁重，而公安隊伍的編制滿足不了日常工作需要，輔警就是在這種情況產生的。廣大輔警同志為維護社會安全穩定，在崗位上無怨無悔，任勞任怨做出了卓越的奉獻！不用輔警，警力不足的問題這位網友你給解決一下，所以這個建議我不支援。