上大學是讓知識豐富自己的能力。這個跟錢財扯不上關係。但是當自己的能力達到一定的境界。錢財是會找來找你的。而不是上大學的開始，抱著求財的目的。把自己的導向和目標定位錯了，容易讓自己的一生達不到目的，或者走很多的彎路。這個世界不缺的就是錢財。但是也不缺的是窮人。因為開局的時候就已經輸了。這個是定位的問題。我覺得上大學好好上就行。你為多少人服務就能掙多少人的錢財。在這個前提就是你的為人服務。把這個考慮清楚了。

上大學不一定就一定能增加收入，不上大學不一定就一定不能增加收入，但是可以肯定的說，上大學增加收入機會和機率就高！

題主犯了一個嚴重的錯誤，高等教育=賺錢。

說實在教育並不負責賺錢功能，教育的重點在於吸收，而賺錢是輸出。而這裡的輸入與輸出的吻合性越高，卻能體現教育的實際價值。然而還有一部分隱性知識是停留在你的身體內的，是服務於你個體，譬如我們說熟知的人文學科類，縱然放到市場上難以賣幾個錢（這種量化本身就很荒唐），然而它卻極高的提高你自身作為“產品”屬性的價值。高等教育對外來說實際來說是消耗行為，對內是投資行為。無論哪種方式，都是付出型行為。如果硬要量化他的實際價值指標，那麼比如為大眾所看得見的學校的牌子，學位層次，排名，專業，以及GPA，資格考試類等。那麼這些是可以作為“商品"價值放到市場上去賣的，比如985碩士就211本賣相要好。如果你是這個思路去看待教育，亦可以，那麼放到市場上你本身也可以作為一個商品被明碼標價。但顯然這種思路是錯了，這相當於把任何東西都當做商品來折價。

回到你的提問，讀研或是讀大學真的對收入有幫助嗎？ 顯而易見，是。教育有可被量化指標比如學位，專業，排名等，在排除一個人能動前提的情況下，那麼也可以為企業當做用人的參考指標，學位反應你的教育基本層次，專業反應你的行業對應知識儲備，排名反應你的競爭力，智商角逐等，在諸多功能背後，其中一個門檻功能可以說是讀大學/研究意義當中最大的角色。它相當於提供給你一場遊戲的入場券，在看似一場大熔爐似的市場運轉系統中，其實進行著遊戲內容系統的層層區分。學位越高，你進入的遊戲層級越高，所回報的獎賞越多。雖然好多市場工作看起來毫無門第之分，似乎人人有份，亦或者是為了公平起見，它所設定的門檻格外低，然而背後的還有一道隱形門檻不為多數人所見，它們將不同的遊戲者劃分為不同的片區，而背後更為有力的推手知識的力量再起作用。

我們加入市場角逐當中，很可能輕易忽略掉知識的力量，因為在遊戲的減法當中，知識並沒有作為主要參與者，而相反我們看到的是各式各樣的諸如人脈，執行力，資源，情商，見識，趨勢，方向等。但在這類各種要素背後的推手正是知識。知識不限於書本上的文字，他代表著你的思維的力量，你的意志力，你的遠見卓識，你的自我認知..等等，所以說教育是一種多元範疇的訓練，但是隻看到它實際價值的一面，而忽略其隱形力量。那麼，提高收入的夢想可能接下來很大程度上依賴苦力。作為多數中的普通，不要用各式的例子來佐證知識無用論，一旦開口，恰爾證明對知識本身的認知缺乏。