我不認為我們是單純的尚文的國家。首先後人對封建統治者，皇帝評價的標準一直是文治武功。文治主要是看國內教育，科舉的順利進行，讀書人知識分子多而且都有合理的上升渠道，國內百姓安居樂業，一片欣欣向榮的景象。武功自然就是武力方面的，解決叛亂，出兵援助鄰國，或者身邊的小弟不聽話出兵教育一下，說白了就是要打服周邊的鄰國。

我們的政策應該是文武兩手抓。至於為什麼看起來像尚文，我想應該跟史官都是文官有一定的關係。

中國尚文演化史才能夠使得中國千年文明得以在世界文明史上是獨一無二的歷史地位，才能夠會有“太平盛世”的歷史追憶，才能有“休養生息”或“韜光養晦”之政治謀略的歷史人物，才能使得朝代歷史演化有據可查，才能夠有中華軟實力之奠基石。

尚武國家大部分國家發展史是具有段層的演化史特徵，使得這些國家繼承關係處於模糊地帶，造成文明只能停留在古典時代之短時間記憶，長時間是處於文明與野蠻之間相互疊加或轉化過程中，使得這些國家處於王國林立的階段，沒有中國大一統的意識環境，也形成所謂的西方架構的“文明衝突論”與“大國威脅論”中無法自拔，讓世界動亂不已，不珍惜和平年代是西方國家之弱點。

綜上所述，中國選擇尚文才會讓國家發展有文明之基，西方國家尚武只能消磨或浪費人力的代價。

問題有誤，中華民族並不只是尚文，只是更講究“仁義之師，王者之師”罷了。

眾所周知當今中國的版圖是幾千年來各民族不斷兼併融合的結果。你方唱罷我登場打了幾千年，得出了一個結論：得民心者得天下。

幾千年的民族史從來都是文武相濟相得益彰，文，是得天下者表示自己是“有德者居天下”，向天下人宣告自己的正統性和合法性，武，無他，則是得天下的實力，兩者相輔相成缺一不可。因此，說中華民族尚文不尚武是有失偏頗的！

因為中國的傳統文化核心就是聖賢思想。

所謂聖賢，從來就不是那些一天斬首萬具的“英雄”；而是在自己的研究領域內，學術頂級並能為後世起模範表率的人。大白話講就是，世世代代得以享用供桌之上冷豬頭待遇的先人。

聖賢文化的基礎是儒。

孔孟之道廓清了春秋戰國以來華人五花八門、千奇百怪的各種奇思妙想，把所有意識形態、思想文化、道德精神的流派正本清源，相容幷包到自己一家，成為整個中華民族的執行準則。

這個行為準則一旦形成，就將一個民族或者是鄰近民族文化圈的所有人們，對社會、人類、世界的認識歸併到一個圈子裡，人人都不得越矩，誰要是想跳出這個圈就會碰的頭破血流，不得不再次灰溜溜折回圈內。不管你願意不願意，這就是你思維思想存在的維度，無法逃逸，對這個環境認識到位了，會越活越好，反過來說抵制只會自討苦吃。

歷史上統治百姓生存的王朝幾百年壽終就寢，古往今來規範華人生活的規則千秋不變，這個規則制定人——孔子，從來沒有成為一個真正意義上的掌權者，但是他構築了我們的思想大廈。