謝邀，非黑即白的教育其實是有違人性的，好人與壞人的劃分也不是界限分明的，人是感性複雜的，這個商業化社會，一次犯錯並不代表就是壞人，做了好事也並不代表就心中和善，今天錢權在握高高在上，明天卻成了階下囚，風光無限的慈善大使背地裡卻不知幹著什麼勾當。看破一切，是因為時間，明白是非黑白，是因為經驗。

的確存在這種現象。就我自己文藝作品的閱讀體驗，年齡越大，越不喜歡大惡-大善兩種極端的人物形象，更喜歡遊離於中間灰色地帶、反映一種人性複雜性和多元性的藝術形象。為何會如此呢？這裡嘗試從幾個方面來解釋一下。

第一、與成人世界的複雜相比，兒童的世界比較單純，不會涉及到太多名利慾望的誘惑與利益糾葛，也因此，兒童不需要經歷慾望之下的人性考驗和掙扎。世界對於兒童的意義而言，很多時候不過就是“該做的”和”不該做“的、“可以得到表揚肯定的”和“會被批評否定”的、二元分明的存在空間。單純經歷會導致思維和心理方面的簡單化。

第二、成人和兒童之間思維和心理的差異。閱歷、年齡和知識結構決定了兒童的思維往往是單點連線的，是“因為……所以……”的簡單線性因果邏輯。這種思維模式反映在反面人物的評價上，就是：因為他（她）做了壞事，所以他（她）是壞蛋。但是成人不同，成人由於閱歷、知識的累積，更會關注到世界和人性的複雜性，也會有更多的反思意識，考慮問題也會更全面。比如他（她）不僅會關注“壞人”的行為後果，而且還會關注到“壞人”的制度、文化根源，以及源於慾望黑洞的人性的脆弱性和墮落的普遍性。這種思考角度、深度的不同會改變童年時期“反派人物”的觀感。兒童定性一個人往往容易從“好人”、”壞人“兩方面界定，比如最典型的一點就是：兒童對於藝術作品中“英雄”和“壞蛋”截然分明的區分與界定：關於英雄的描述必然都是正義、善良、勇敢、無私、有情有義、傑出的；而“壞蛋”則都是狡詐、陰險、自私、狠毒的代名詞，兩者之間二元分明，不存在任何交叉地帶。但成人的思維方式則不同，更喜歡用一個人優點缺點”三七"或者”四六”比例去定性一個人。

第三、媒介講故事方式的影響：媒體有時候為了增加戲劇性衝突，強化宣傳效果，經常會刻意塑造“黑白、善惡二元分明”的對立人物形象，兒童由於批判理性和複雜現實感的缺失，很容易受到這種模式的影響，對人物出現兩種極端評價。但成人的抵制力和免疫力就會強很多。也因此，不同年齡段會會出現藝術形象的評判差異。

以上，供參考。

我不這樣認為，孩子的世界是五彩繽紛的，高興就是高興，快樂就是快樂，喜歡就是喜歡，好就是好，不好就是不好，反之，不高興，不快樂，不好，都是孩子的切身感受，並不是因為我們長大了之後會對小時候所討厭的反派人物心生同情，而是，曾經的反派人物變老了，我們長大了，和生活以及網路資訊有關，當然更明白的是，人家只是演員，反派人物印象越深刻，越證明他們是優秀的，

小時候的我們還處於童年時代，思想比較單純幼稚，認為好像這世界除了好就是壞。成年之後思想逐漸成熟，反派人物之所以稱之為壞蛋，有著複雜的家庭原因和社會原因。所謂人之初，性本善，也許沒有人天生的目標就是成為反派、壞蛋。當然反派、壞蛋之類的人結局大多悽慘，同情是因為悲憫的心理在作怪吧。