唏噓那些為了加裝電梯後有利可圖而喪失理智的同樓住戶。但我最最恨那些為了從中獲利的電梯公司和背後的不可言說。挑撥鄰里，製造茅盾，煽風點火，和諧安寧在金錢利益面前變得一文不值。難怪有一位偉人曾說過：資本下的每一個銅板都帶著血。

我學遍了所有能搜到的各地關於加裝電梯的指導意見或實施方案，哪怕加一部梯，本來也應該是全小區全體幾千戶業主投票的，但為了把不可能變得有點可能，才特事特辦出了這個指導意見或實施方案，讓本棟樓或相臨前後樓三分之二投票就行了，最起碼可以起個頭，但政府也不會胡來，所以同時規定了公示期不能有人實名書面反對。有人書面實名反對就得不能街道蓋章入場施工，只能調解，又不能強制，沒完沒了最後沒人調解了，結束。再不服氣的加梯方業主去法院起訴，反對方依法依規行使反對權沒過錯，法院不受理，至此徹底結束。當然方案改了再來一輪，無非就是浪費時間。被起訴受理的無一不是開始同意後來反悔的，和公示期沒書面實名反對書後來入場施工時阻的。

舊城改造中的舊樓加裝電梯,是利國利民的一項大好事情,他方便了老年人的出行；同時也促進了消費，帶動了一定的就業,全國的舊樓改造加裝電梯是個不小的工程。

根據中國目前的舊樓加裝電梯狀況,由於沒有一部規範的法律法規指導約束；因而出現了諸多亂象,和加裝中的一系列矛盾產生。建議有關部門,再充分調查研究的基礎上,根據行業現狀，在考慮公平公正,協調各方利益的節點上,制定出一個統一的工程指導方法,並且用法律的形式固定下來,用於指導這個龐大的,涉及造福千萬個家庭的工程。

人啊，不能事事都只為自己著想。住一樓不用電梯就反對加裝電梯這是不講道理。咱普通百姓雖沒什麼高尚，但也不能過於狹隘嘛。

加裝就是違法。

加裝是業主自治行為。（已經定性）

如加裝後房產證改成電梯房，那才叫合理合法。

一樓住戶只是在維護自己的合法權益，談不上利己！

反而是舊樓加裝電梯本身就是違法行為，它只是在某些利益集團的包裝下，打著為高層居民請命的幌子，為自己的利益集團牟利。他們才是利己害民。

首先，如果是真正利民的話，就應該拆舊建新，一方面延長樓房使用時間（全新的70年，舊樓加裝電梯又能撐幾年）；另一方面也解決高層出行問題。

其次，各類政策、宣傳口徑只談加裝電梯的好處，但對加裝電梯的危害規避不談。有些請君入甕的意味！例如：規避舊樓加裝電梯前的風險評估。如果該樓本身就是危房不評估、不加固，貿然上馬工程只會加速危樓倒塌的機率（就算是裂紋、地基沉降也是大問題）。這樣全樓業主就會連自己的小窩也會喪失。這由誰負責？由誰來賠？是高層業主嗎？他們如果有錢的話，誰不想換新房？誰都不是傻子？況且他們自己也丟掉了自己的小窩！

第三，原小區公共區域是屬於全體業主的，佔用消防通道、綠地、車位等空間是要全體業主同意的，不是偷換概念只是一個單元三分之二同意就可。這方面的權利和義務在民法典中有明確規定。

業主們，清醒清醒吧！三思而後行，多問、多聽、多看、多想！切記不要花錢買矛盾，花錢買氣生，花錢買後悔。

裝電梯談不上利民，因為不是國家免費安裝電梯，而且是每家每戶除一樓外都要掏錢，老樓存在安全隱患，後期的安全維修費、保養費、電梯用電費、材料損耗更換費、衛生費沒完沒了給居民添心病…。

一樓反對加梯有利己的想法 加梯是社會的進步 是利國利民的政府的舉措 那怕我們自己得不著利 大家都應該去支援。

只要安裝審批手續合法，一樓如果阻撓施工，那就是違法行為，樓上的居民告他合理合法。舊樓安裝電梯是國家給百姓的惠民政策，大勢所趨。任何人也阻止不了。