女子向鄰居借錢遭綁床強姦，鄰居應該以強姦罪論處，依照法律來判決應該是不會判死刑。女子利用計謀殺死鄰居，儘管原因很明確，但仍然有故意剝奪他人性命之嫌，在法律上很可能不會視為正當防衛之行為。關鍵詞是：冷靜、機智、反殺。男人的目的不是想要女人的性命，是想佔有女人的身體，而女人遭到傷害後，應該想法脫離虎口第一時間報警讓警察來處理這種突發的犯罪事件。女子利智謀殺死男人，從道義上來說男人咎有自取，但按照法律上講，女子是沒有權利私自剝奪他人性命，很可能要承擔一定的法律責任。但我還是希望女子為正當防衛，殺死犯罪分子大快人心，女子無罪！

從本案的情形來看，屬於正當防衛。

正當防衛是指對正在進行不法侵害行為的人，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。

正當防衛成立的前提是正在遭受不法侵害，而且不法侵害行為對於人身安全存在緊迫性危害。本案中找鄰居借錢本身是民事行為。但鄰居卻把借款人綁在床上並且反覆強姦，對受害人的不法侵害一直在持續，而且對於生命安全有現實性、緊迫性危害。

在上述不法侵害行為持續的情況下殺掉不法加害人，構成正當防衛。因為不僅強姦行為一直在持續，而且嫌疑人事後也存在殺人滅口的可能性，為了保護自身的合法利益不受侵害，殺掉不法侵害人，並未超出必要的限度。

換種情況，如果鄰居多次強姦後結束犯罪行為，讓受害人離開，此時受害人趁機反殺嫌疑人，則行為不屬於正當防衛。因為不法侵害行為已經結束，事後反擊的行為不屬於正當防衛的範疇，屬於假想防衛，按照故意傷害或者故意殺人定罪。

無論是正當防衛還是防衛過當，都是基於不法侵害行為正在進行過程中反擊產生的行為。犯罪行為結束後的反擊行為不具有防衛情節，不適用正當防衛或者防衛過當的概念。

被綁床上，是怎麼實現反殺的？我的理解，有兩種可能性，一種是強姦實施完成了，鬆綁之後反殺。這種情況下，犯罪已經既遂，也就是構成事後防衛，防衛不適時，很難認定為正當防衛。第二種是在強姦過程中誘騙施暴者鬆綁，然後實現反殺。如果是後一種情況，應該是可以構成正當防衛的，但也不是絕對。要看施暴者當時的犯意是否消除。比如，施暴過程中，女子表示同意，讓男子放了自己，男子信以為真，主觀上從強姦變成通姦。此刻，強姦的犯罪行為也可以認為已經結束，很可能也構成事後防衛。這個在理論上雖然可能成立，但在實際生活中，幾乎是無法判斷的——誰知道他當時是怎麼想的。第三種情況，如果是施暴過程中，女子自己掙脫束縛實現反殺，那就妥妥的正當防衛。

任何違反婦女意志的性行為都算強姦。何況捆綁加暴力。女子忍辱機智地與罪犯周旋，最後將嫌犯反殺，這個女子真的是太冷靜了，有智慧。如果激怒罪犯可能會殺人滅口。在危險的環境中女性朋友們一定要先保障自身安全，先脫身再說。畢竟生命只有一次。至於反殺罪犯，我認為罪犯行為暴力，有很大的社會危害性，對當事人的生命已經構成了極大威脅，反殺他是正當防衛，並沒有什麼不妥。支援無罪釋放！相信法律是公平公正的！

被綁在床上遭反夏強姦，足可說明女子失去反抗能力，也沒反抗的可能，只能默默配合，聽從男子擺佈。女子能冷靜機智反殺男子，則是男子在給女子鬆綁停止侵犯的情況下構不上正當防衛。

肯是正當防衛！

起因，去鄰居借錢，對鄰居無害。

理由，犯罪者將其綁架，且反覆強姦。罪大惡極，其行為已對被害者喪心病狂，失去做人底線。

被害女子因為思想沉著冷靜，反應靈敏，在犯罪者無防的情況下，(機智)反殺犯罪者，為其爭得一線希望，得以生還。

結論:害人者和鄰居熟人，且已知犯罪事實，在其犯罪行為中，多次犯罪，兇殘至極！其後必殺人滅口。

對犯罪者在其犯罪過程中(用什麼？)對其反殺，如果是不冷靜的情況下，情況必是相反。

以上推定，被害女子是正當防衛。

根據中國的《刑法》規定，如果被害人在正當防衛的情況下殺人，可以被認定為無罪或者減輕處罰。

因此，如果該女子的行為符合正當防衛的標準，那麼可以被認為是合法的。

然而，具體情況需要透過司法程式進行調查和判斷。

當然算，而且還是百分百。請看一下有關正當防衛法律規定，如果去司法部門不予認定，兩種情況，一是不公，二，執法人員法律素質低，僅此。

被綁床上，已失去了人身自由，人身安全隨時會受到威脅，強姦，人身安全已受到加害，反覆施奸，加害程度已加深。在被反覆強姦的過程中，女子沉著冷靜機智反殺，那怕強姦犯被反殺死，都應該判正當防衛！

從嚴格意義上講，算是正當防衛。有人提出該女孑是在強姦間隙中將強姦人智殺的。是防衛過當。我覺得持這種觀點的人腦孑是聰明過度，善於"強姦"民意了。為什麼這麼說，什麼是正當防衛呢？正當防衛是指犯罪分孑在使施犯罪時，受傷害(被犯罪)人抵擋傷害時，反抗時使犯罪分孑死亡、傷殘等行為。我們看本案，女孑一直是被綁著，也就是說犯罪分孑使犯罪的過程並沒有終止，也就是說，女子一直被綁著，強姦人反覆強姦，強姦分孑的強姦行為並沒有終止。也就是說，犯罪行為並沒有終止，女子不想法還是照樣會被傷害，被強姦，錯過該女孑聰明，有辦法，沉著機智′其(犯罪分孑)做掉，不然女孑還不知道要被侵犯多少次，甚至有被殺害的可能，總之，該女子的做法是正當防衛，

如果案情屬實，應當屬於正當防衛。

因為對女子的不法侵害客觀存在，且正在進行，女子冷靜、機智的進行防衛，反殺造成了侵害人死亡，應屬於正當防衛。

綁架、強姦等都屬於嚴重的刑事犯罪，可以行使無限防衛權，所以，本案也不存在防衛過當的問題。

被綁，又遭反覆強姦，說明被限制人身自由，同時身體受到非法傷害，個人感覺反殺對方，也應該是正當防衛，至多是防衛過當。

謝謝邀請。從話題字面上理解是屬於正當防衛啊。但是法律法規有些方面制定的是法不容情，萬一過程中鄰居失去了對女人生命的威脅，或者女子被定義成防衛過當，逐步變成有意傷害，就不好說了。或者說男子強姦不至於犯死罪啥啥的，有時候覺得法律就是把簡單的事情折騰成複雜有爭議的事了。社會上類似案件太多咯。

這一問題的材料不夠完整，如果僅從字面理解，大機率屬於正當防衛，不過可能也細分兩種情況。

綁床上，反覆強姦這兩點，充分說明那鄰居有主觀惡意，有犯罪事實，以及進一步加重傷害的可能。

冷靜、機智，說明該女子臨危不懼，想方設法才得以反制，這是明明白白的正當防衛。

在反制惡魔鄰居時，反殺對方，從字面意義講就是造成對方死亡了，這時候可能就要分兩種情況。

一種情況是對方太過兇惡，女子處境十分危險，在緊急情況下打擊到惡鄰的要害導致死亡，這樣的正當防衛無需承擔任何責任。

另一種情況是那名惡鄰只是好色，從作案目的到現場的行為明顯只是強姦，沒有進一步傷害行為。女子在自己已經確保安全的情況下，仍伺機將對方殺死。這方面可能有防衛過當的嫌疑。

但事實上防衛過當也很難認定。因為現場只有兩人在場，客觀證據相對較少，具體是完全的正當防衛，還是防衛過當，需要根據仔細調查才能下定結論。

凡違背本人意志的，不管採取你想何種手段，都是強姦。

強姦過程中為終止受害情形繼續發生採取的措施，屬於正當防衛。

從案情敘述來看，符合這一特徵，屬於正當防衛。

算正當防衛！

被綁應該是暫時失去了活動自由。對方侵犯了該女子的人身自由和身體。在這種情況下，該女子採取機智的方法反殺對方，終止其犯罪行為，屬於正當防衛。

但如果已經終止了對方犯罪行為 （打暈對方，對方失去繼續犯罪行為能力，該女子已經獲得人身自由，可以安全離開），但女子仍要再殺害對方，就屬於防衛過當。

具體情況要根據反殺的細節和過程來判斷。

單從提主的提問字面上理解，可以認定本案中的受害人的行為屬於正當防衛；具體法律條文中什麼叫"正當防衛"，國家有明確的司法解釋，正當防衛的法律認定和操作關鍵要看把握的"度"數如何，即受害者正在被犯罪嫌疑人侵犯時，將犯罪嫌疑人反殺，即為正當防衛，雖說就一句話，但這個度數的把握相當難，也就是受害人在被非法侵犯的終止或是間隙時間實施反殺，亦不能算正當防衛，有幾個可以定罪的罪名可供法官參考選擇:即過失殺人、故意殺人等。