我認為凡是自殺的，都是心理不健康所至。甭說是人民內部矛盾，就是面對殘暴敵人的嚴刑拷打，冒著槍林彈雨的敵我矛盾，革命者有自殺的嗎？信仰出了問題，不明白為什麼活著，才是自殺的原因。

學校經常出問題，這肯定是學校教育管理不到位導致的。作為校長，不僅只是確定辦學思想，主導辦學方向，編制教育計劃，更要指導監督自已設計的教育工作計劃在學校工作中具體落實。同時善於發現學校工作中存在的問題，並有前瞻意識，憂患意識，對一些隱患必須及時清除。對教師工作情況，爭取做到了然於心，發現問題，及時“亡羊補牢”。對學生中存在的普遍問題，利用會議及時反饋到班級，做到防微杜漸，不能事情做大再處理。學校出現的一切問題，理所當然是校長治校的問題。因為校長是責任人，應負主責，而且責無旁貸。

老師覇凌學生？老師是要當老大，收保護費嗎？問問題的人概念不清。

自殺主要是因為焦慮。焦慮至極，無法排解，便自殺求解脫。那麼什麼東西最善長製造焦慮？資本。

資本進入任何領域都會製造焦慮，以便擴大需求，獲取暴利。這是資本的本性，既迷人，又罪惡！

個人認為、提出這類問題的人非蠢即惡。

首先、題主所指的是以職業為主的特定人群，其後用兩個極端的詞給與定性，然後以疑遭這種模稜兩可的詞推卸責任，說用險惡我覺得一點都不過份。

霸凌簡單的從詞義上來說、以暴力或權力欺負他人。從行為上來說屬行為犯罪，請問題主、老師的管理屬那一類？為什麼題主不說是學生不服從管理自殺呢？很明顯、題主為了迎合某類人的味口對老師進行有罪論的提問。

當今，學校自殺增多現像，是與社會環境和施行的教育唯分數論的選拔制度分不開的！如果否認，那就不是實事求是了。

唯分數的應試教育制度必然催生許多亂像。這一點，我們小老百姓早已預料到了。如果不從根本上改革，以後，校園自殺現像也難以減少。這又是一個預估！

我們年紀大的人讀書時候是沒有此現像的！

這種事在我們那個年代，根本聽不到的，校園就是一片淨土，老師教書育人，學生好好學習，即使學得差點也無妨。現在弄不懂了，國家快點立法還學校一個清靜。

校園裡發生的自殺，真的都和校園有關嗎？這個問題是慣常思維，哪裡發生的死一定與哪裡有關，其實，自殺和自殺的人有關，其次自殺的人和思維方式有關。

對於這個問題，我認為，學生自殺不一定是老師霸凌，你己把這責任推到老師身上，是不恰當的。這樣，就造成老師不能管學生。學生自殺有多種原因，1社會原因，社會營造學生成長的優良環境。2家庭原因，生一個孩，家庭溺愛，這也不能說，那也不能道。3，這是個別現象，不要拿它說事。

總之，今後，各方面加強對孩子教育培養，養成好習慣，經風雨，見世面，頑強，勇敢的對待一切。

學校、老師、學生、都只是標籤，任何個人代表不了他的全部。問題標題有點帶節奏的嫌疑！什麼是頻發？中國有多少學校？有多少學生？不是之前沒有，是今天媒體發達。想當初90年代，校園霸凌這個詞還沒流行，老師怕學生的現象根本不稀奇。社會在進步，我們要看到好的一面，至少現在還有個可以“捅破天”的地方，我們要愛護她！雖然這地方好事不出門，壞事傳千里

這個問題中有兩個概念，應該帶有一種偏見，如果是頻發“頻發”那麼頻率是多少？如果是霸凌“霸凌”的表現是什麼？我個人認為。校園自殺是一種偶發現象，基本屬於自殺的選址問題。 究其原因是學生抗挫折能力在下降，責任意識在淡化，追求自我而不願受約束。當然教師在教育學生的過程中也要注意方法。