不會的，私立教育不可能取代公立學校。目前，私立學校發展的如火如荼，但它的教學水平良莠不一。私立學校一般比較注重升學率，應試教育抓得緊，不注意學生的全面發展和素質教育，學生學業負擔重，很多私立學校採用填鴨式教育方式，扼殺學生的創造能力。學生的學習方法比較機械，死板。

再有，私立學校昂貴的學費也讓許多家長望而卻步，動輒一年幾萬到十幾、幾十萬，大部分人負擔不起。

十年樹木，百年樹人。教育是關係著國計民生的大事，任何一種制度，任何一個國家公立學校都是教育的根本，私立學校只是輔助補充作用。

首先小學初中是國家實行九年制義務教育階段，就決定了針對義務階段的私立學校應取消，而且一定要一定會取消。尤其是私立學校偏離國家德智體美勞全面發展的教育方針，唯分數唯升學率的教育評價。只要在社會主義中國私立教育永不會取代公立學校，而是要創造條件取消所有的針對中小學生的私立教育。

私立學校的生源如果採用普招（不經過挑選），它的教學質量有可能跟公立差不多，但學生家長就要負擔很高的學費。現有的私校生源是挑選的，在校差生是遭排斥，嚴酷管理，勸退，迫使差生退學，從而提高班級的平均成績。

不會取代，估計以後的趨勢會私立學校招生比重會逐漸加大。原因如下：

公立學校開支來自政府，而政府的預算有限，很對地方連教師工資都發不起，所有政府為了減少這部分負擔會加大私立學校的比例，傳統點說就是減少財政負擔，讓部分學校自主經營。所以我判斷私立學校會加大比例，估計會到一半或者一半略上的比例進入私立學校。

雖然大部分地區教育部門依舊說要以公立為主，但是巨大的財政負擔是他們不得不考慮的問題，估計長期趨勢是私立比例不斷加大。

私立學校的存在具有一定的合理性，是對公立學校的有利補充。其教學質量是不是比公立學校高還值得商榷。因為它採用的是考試拔尖的招生辦法。靠一等生做廣告，靠次等生掙錢。如一二名不要錢，前十名一萬，前二十名兩萬，依次類推。那沒有希望升學的多少錢也不要，怕砸牌子。作為公立學校我不說多了，升學去除五分之一末等生，升學成績和升學率會提高多少。況且私立學校是不是能保證學生的全面發展和身心健康還真不好說。

所以這個問題就是個偽問題。縱觀世界各國，無論窮富、發達與否，私立學校永遠都是公立學校的補充，因為富人總是少數，公立學校永遠是全體人民的一種福利待遇，是保障國家公民素質的最有力工具。

私立學校以盈利為目的，教學質量是以掐尖為前提的；公立學校的留痕不是一線教師的本意，卻佔用了從教者的大量時間；而這種行動恰恰是某些官本位轉嫁危機的不作為亂作為。

公立學校學校沒有了，意味著某些障礙兒童無法入學，窮人很難獲得教育，階層固化。

就如現在房產商品化，但同樣也有廉租房經濟適用房存在；公立教育會一直存在，可以參照歐美等國。