經常聽見發放消費券，刺激消費。我是從來沒領過，聽說過沒見過，其實也是沒興趣。

羊毛出在羊身上。那消費券最後是誰買單？不說大家也明白。

消費並不需要刺激，需要的自然要消費。不需要的，你怎麼刺激也不會消費。

比如家裡頭電器都好好的，都很好用，你就是外面再便宜，再高階的，你會去置換嗎？

反正我是對政府發放的消費券，從來都是無動於衷。

想刺激消費，必須是老百姓手裡的存款能保值，他才敢消費。

如果通貨膨脹持續高漲，老百姓手裡有再多的存款，都感覺不踏實，都不敢去輕易消費。

踏實過日子的人，都會理性消費。

只有那些過了今天，不管明天的人才會提前消費，才會被刺激無節制消費。

本人認為，人民的社會消費，決定社會的性質。四十年前是無物質或少物質消費。社會壓力不大，其本上人人平等，沒有多大想法，那時一窮二白的社會主義建設！需要錢，人民心中有杆稱，基本上物價穩定，物價穩定基礎加強人民和政府心心相連。

現在物質豐富多彩，而下層人民口袋錢不多，就是有個二三萬，也起不了什麼作用，物價高並月月漲，不小心二三萬元錢不使用，在家一年也要損失幾仟元，如果有一場病到來，這幾萬塊錢就完蛋了。醫療，教育，住房，等等都是需大批的錢！

就是政府發一點消費券，普通民眾也不會大量消費，因為錢是命根子！況且財經發不發還是一個問題！

真正銀行百姓存了多少錢，人民心中有數！人民大眾的血汗錢，早已被資本財團收割到外國去了！有的流進醫院和教育方面！你們想擠出百姓口袋的錢，恐怕難！

我覺得沒用，發了消費券，東西會便宜一點，少花點錢，所以刺激不起來消費，不會給財政增加太多困難。

大家為什麼不去消費？是因為要有的東西都有了，不可能一件東西買了又買吧。比如我家裡有攪拌器，已經有三個了，我再去買它是否多餘呢？而且它的作用並不大，買那麼多放在哪裡，我還會為它去消費嗎？

我認為，家裡多餘的東西要有去路，能夠回收回去最好，讓家裡有足夠的空間活動。

當然，這些舊東西的作用也不大，處理起來相當複雜，需要大量的人力物力，誰會去做這虧本的買賣？有這麼多的麻煩和不便，不如不買算了。

經常去新加坡和泰國的人知道，當地人是很少在家裡做飯的，都是在外面的飲食店解決，或者打包回去吃。

發展飲食店，將是一個消費的大場所，搞好飲食是很有希望的，注意食品安全，衛生新鮮，人們才樂於去外面消費。大陸有一些方面做的不好，大家在外面吃，非常擔心，有點害怕，其實是自斷了他們的生財之路。

去旅遊也是很好的消費，大家討厭繁瑣的登記資料，不爽的交通工具，睡不好覺的旅館，一路上坑坑窪窪，不明白的消費，景點的人山人海。

“各位先生女士們，有一個小小的變動，xx景點不去了，改去某某地方。”這一改動，我們要多掏幾百塊錢。去參加這樣的旅遊團，能放心嗎？

消費是個大題目，人們的願望是速度快，方便自己，簡單明瞭。

個人認為，請友友們補充。

還是在這裡第一次聽說消費劵的事，從刺激消費角度來說正常情況下應該有一定的作用，消費是靠大眾拉動的，他們口袋裡有錢自然會消費，錢沒剩幾個的時候，發再多的消費劵他們也不敢大手大腳花錢以防急需，除了硬消費，軟消費方面即便是自家飯菜也都是能省就省，銀行儲存總額都是為數不多的幾個或少數存款大戶與普通大眾口袋即大眾儲存平均值扯不上關係，我和馬雲平均資產，最起碼我也有千億資產吧，事實上我幾萬存款都沒有，不給馬雲消費劵他這樣消費，想買啥還是買啥，我就不同了，發再多劵我也不敢去消費，就幾萬存款，花完了，遇到急需錢的時候沒錢咋辦？所以我覺得劵的作用不大。

刺激消費還得從刺激經濟入手，就像清明上河圖那樣，經濟活了，稅收自然多了，裹著腳別說賽跑即便是走路都不容易。

有錢去消費的，不用刺激，沒錢去消費的，刺激也沒用。不是不想消費，是無力消費，上有老下有小，教育、醫療、房貸，三座大山壓得人都喘不過氣來，又哪有餘力去消費。我缺的是那張消費券嗎，缺的是可以放心消費的底氣。提高老百姓收入，才能解決問題的根本。

給居民發放消費券可以刺激消費，促進市場活躍，提高經濟增長。

消費券的實際使用情況：如果消費券受到居民歡迎，被廣泛使用，那麼可以有效地刺激消費，提高經濟增長。反之，如果消費券的使用受到限制，或者消費券不能滿足居民的消費需求，那麼刺激消費的成效就會下降。消費券的使用範圍和金額：消費券的使用範圍和金額對其刺激消費的成效有很大的影響。如果消費券的使用範圍廣泛，金額較大，那麼可以吸引更多的居民消費。反之，如果消費券的使用範圍狹窄，金額較小，那麼刺激消費的成效就會相應減弱。 總的來說，給居民發放消費券可以刺激消費，促進市場活躍，提高經濟增長，但其具體成效取決於消費券的實際使用情況、使用範圍和金額等因素。

如何評估發放消費券對財政的負擔

發放消費券會給財政帶來一定的負擔，主要有以下幾點：

制定預算：在發放消費券前，需要對其預計的發放數量和金額進行預算。預算可以幫助財政部門瞭解發放消費券的成本，以及其對財政的影響。監測和評估：在發放消費券後，需要對其實際的發放數量和使用情況進行監測和評估。監測和評估可以幫助財政部門瞭解消費券的實際負擔情況，以及其對財政的影響。考慮其他因素：除了消費券的發放量和使用情況，還需要考慮其他因素對財政的影響，例如稅收收入、經濟增長等。 總的來說，評估發放消費券對財政的負擔需要進行預算和監測，同時考慮其他因素的影響。

消費券刺激很有限，有消費能力的不會在乎消費券那點兒金額，沒消費能力的基本是能不消費就不消費了；而且消費券有門類及金額限制，鼓勵居民在特定領域消費，這個可有充分調查這個需求呢，對多數居民來說，尤其是理性消費人群更甚，可有必要為你區區的消費券讓其掏出更多的錢？

個體和政府考慮問題的出發點本就不一樣，個體講究自我需求與實現，政府是宏觀考慮流動運轉，如若相互不一致，只能說是瞎浪費錢。消費券的本質是政府補貼給商家，可商家的產品沒得需求不白瞎了政府…。關鍵的關鍵是居民得有錢，才能拉動消費，否則多是白瞎。

這兩個話題不是一般人能回答得了的，即使回答也是不著邊際。至於別人一大堆數字統計是否正確，貌似有理有據，真的有如此大作用嗎？發不發，有無效果，財政負擔如何那是宏觀層面的事。

理財吧，如何讓資產增值，抵抗通漲，又防風險，如何面對？

不是刺激消費，是解決居民實際生活問題，消費不是刺激的，這些領導不知道在想什麼？香港，澳門，日本，新加坡等都曾經發放過，是全民普惠性性的，都有，不是我們的在網上搶，目的不一樣！

到目前為止，還未曾見到消費卷是什麼樣。

假如要發，比如一戸一千元消費卷，我認為可以促進消費，是件好事。

木會增加財政負擔。

發放消費券可以在一定程度上刺激消費，但是其具體效果取決於多個因素，例如消費券的面額、發放數量、使用規則、受眾群體等。因此，要對消費券的成效進行評估，需要考慮這些因素。

一種常見的評估方法是比較發放消費券前後的消費資料，以確定消費券是否實現了預期的刺激效果。此外，可以進行隨機對照試驗，將部分人口隨機分配為消費券組和對照組，以比較兩組人群的消費行為差異。

另外，發放消費券也會給財政帶來一定的負擔，因為需要向居民提供消費券的資金。評估其給財政增加的負擔，需要考慮消費券的面額、發放數量、使用規則等因素，並結合財政收支情況進行評估。同時，還需要考慮到發放消費券所帶來的經濟效益，例如增加稅收收入、促進經濟增長等，以此來評估消費券的總體成本效益。

消費也要任其自然，就我而言不管誰刺激也好，鼓勵也好，相勸也好我都按自己的需求量力而行消費！傳統觀念說得好“要把有時當無時走，不要丁年吃了卯年糧！

貪官有錢不敢消費，富人家所需以飽合，普通工薪層及乎是月月光，退休人的養老金扣除補貼兒孫的，攢點錢防老更不敢亂消費，就業難還得供養啃老族兒女，加之物價天天在漲等，老百姓手中基本沒多少錢了，這種低下購買力？發放再優惠的消費券，也刺激不了"一潭死水"的市場消費！只有從根本上去解決問題，一要擴大企業生產，解決就業難的問題。二是把控物價的暴漲，要低於平均購買力。三要縮短貧富的差距。最根本的問題是，教育和醫療的商業化市場化？必須退出資本市場！這樣人民手中有錢了，提高消費能力，資金流通就快，即減輕財政壓力，又利國利民！

消費得有錢，

創業者樂觀，

城鄉都一樣，

生活富裕管，

財政要支援，

主動性費券，

經濟融合辦，

老少去買物，

穩定會實現，

和諧相處安。

望梅止渴唄，這個消費券，可能是有些部門自我調節的，也可能屬於提前消費的一部分。

有錢還是還是有錢消費，這個刺激不到他，沒錢也同樣，會節約，該買的買，不該買的同樣不會多買，社會發展的原因，現在大部分都是理性消費。衝動消費有，但也不會太多。

搶到券的也都是買些生活必需品，一次性提前準備，同樣屬於提前消費。有經濟實力的也不會在乎這三瓜倆棗的。

刺激消費，只能是“臨時措施”，結合“商家促銷活動”，助推“內需，發展經濟”。

其實，我很少關注“消費券”，可能是受傳統消費觀念的影響———根據自身需要去“理性消費”，不能“圖便宜買一些可有可無的東西”，急需的，貴點也要買，不去等著發放“消費券”。不需要的，給消費券也不買！

“消費券”只能是刺激一時。要想繁榮市場，必須擴大“就業門路”，讓老百姓兜裡有錢敢於消費！必須不斷提高產品質量，敢於更新換代，用最好的商品最優惠的價格，讓老百姓放心地快樂地去消費！