事實上價效比確實是相對來說比較容易做到，原因就在於2019年上半年的市場已經證明了小米的模式是最容易受到攻擊同時防線也比較薄弱的，我們看到小米在後續的產品之中價效比的優勢越來越不明顯，甚至到了小米cc9身上已經沒有了明顯的優勢。

與此同時，反倒是其他廠商在價效比做的是風生水起，無論是OPPO的real me x系列還是vivo的z系列，包括IQ00系列都是直接打了小米的7寸。

老對手榮耀系列在價效比市場也做得不錯，比如在經歷了上半年的低谷期的時候，榮耀迅速推出了榮耀9x系列產品，這款產品綜合硬體實力確實表現不足，如果不是因為10瓦的快充標準這款產品，很有可能叫號令1500元檔位。

所以從硬體層面來說，價效比確實是一個非常容易做到的事情，不過我們說價效比容易做到，但堅持價效比市場確實不是一件容易的事情。否則主打價效比的360聯想酷派都應該大獲全勝。

所以在價效比策略之外，小米其實還有自己的殺手鐧，那就是MIUI系統的優秀操作體驗，從這一點上來說，中中國產其他手機廠商還是很難趕上的。其次小米的策略在於智慧家居，包括物聯網體系，所以說智慧手機可能只是一箇中樞產品，而未來如果想要選購小米的周邊產品，包括智慧家居產品，一個小米手機可能還是必須的。

那無論如何價效比策略確實是容易達到的原因，就在於小米的真正實力並不是說價效比，而是成熟的供應鏈體系，但供應鏈體系的缺陷在於採購的所有產品都很難成為獨家，幾乎都是公版的產品。

你的感覺對也不對。小米那種主打價效比路線走起來看上去比較容易，但是實際上說容易也容易，說不容易也不容易，這還是有小米特色的，不是每個手機制造商都可以做到。

首先，我認為，小米依然是一個很令人尊敬的公司，如果沒有今年一系列坑爹的微博營銷，小米我覺得也沒什麼太大的問題。這個世界上，既有華為這種公司主打技術流，也應該能容忍小米這樣的公司主打組裝方案，這是不同的道路。

所以小米選擇了這條方向，我認為一點問題沒有，世界上有很多做組裝產品的公司，也沒有幾家可以向小米做到500強。但是做組裝整合方案，就意味著從產品來說，方案缺乏唯一性，很少存在首發的黑科技，不管如何宣傳，都屬於你有我也有的方案

為了提升價效比，小米一般會選擇成熟的整合方案，成熟方案的優勢就是研發成本不高，並且由於方案已經被大規模商用，方案成熟度很高，方案成本會被髮貨量攤薄，因此手機整體成本也比較低。所以我認為這個是小米具有高性價比的第一個原因。

如果製造商總是首發一些黑科技，研發成本相對較高，這時產品總體成本也會比較高，這種情況下產品很難打價效比，畢竟科技研發出來就是要用，並且是要賣錢的。

所以從使用的方案角度上來說，我覺得各廠商總是使用成熟方案，走價效比路線，相對容易

但是完全像小米這樣實際上也很不容易，小米的利潤實際上在手機制造商中也是最低的。這點是由於小米雖然智慧手機利潤很低，但是從小米2018年的年報可以看出，小米的網際網路廣告的利潤很高，也就是雖然手機利潤低，但是MIUI的廣告給小米帶來了很多利潤（64%）

這點就見仁見智了，如果華為、OPPO和VIVO都透過廣告的方式攫取利潤，我覺得的確價效比的確和小米差不多。小米創立了一種透過廣告賺取利潤的模式，我覺得只要使用者體驗不差，其實無傷大雅，但是其他手機企業是否願意這麼做，這個是問題。

這就是我說的不容易的地方，到底其他企業是否有可能透過廣告來獲取收益呢？其實我不建議這麼做，華為利潤8%，OPPO利潤5%，VIVO利潤4%，小米只有3%。好歹智慧手機也是科技行業，利潤都那麼低，大家都來利用國外現成的技術搞組裝，誰還會聚焦核心科技的研發？

很簡單，藍綠掙到了很多錢，現在出這樣的手機雖然便宜但也是賺錢的，無非以前一部手機掙個1000 現在掙個五百