高校的最低錄取線排名與大學各種排行榜，哪種榜單更讓人信服？這是一個非常有意思的問題，因為筆者經常提及一些排行榜，也經常以部分排行榜的排名來做資料分析，這並非是筆者相信這些榜單，而是以各種排行榜資料來進行綜合分析。很多網友動不動就是唯高校最低投檔分數線排名論，其實，最低分數線排名一樣也是不靠譜的資料，我們單獨依賴某個榜單的話，可以說沒有一個榜是可信的，哪怕是官方的榜單，同樣沒有多少可信度，因為任何一個排名都有它的排行因子，也有他們所疏忽的排名因子，對關注排行榜所忽視因子的網友來說，那排行榜就不可信。

高校最低錄取分數線排名可信嗎？也不可信。首先，高考錄取是分型別、分批次進行錄取的。大家原來都關注過上海交通大學、浙江大學的所謂“超短裙”問題，但隨著新高考的推進，本科提前批只歸屬於軍事類院校、公安類院校及專項招生與公費師範生招生等，超短裙玩法有所收斂，但是，新的玩法就出現了。

大家最熟悉的是2021年中山大學的超級大類打包組合玩法，雖然中山大學在這個上面吃虧了，但還是改了回來。可是有很多高校並沒有改變，大類招生、各種試驗班招生就是新時期的超短裙玩法。比如將臨床醫學專業與護理學專業打包在一起、將生化環材等專業摻雜到一些熱門的試驗班或者大類專業中去，甚至減少這些所謂的“冷門”專業的招生規模，或者將一些所謂的“冷門”專業進行本碩、本碩博連讀打包，或者是採用熱門專業加“冷門專業”的雙學位專業招生來提升分數線。在上述各種方法的操作下，部分高校的所謂“冷門”專業就不再冷了，分數也好看多了，但對於一些老老實實採用單獨專業招生的高校來說，“冷門”專業的錄取分數就要低很多了。

舉一個非常普遍的例子，在護理學這個所謂的“冷門”專業招生中，北京大學、上海交通大學、復旦大學、中南大學、四川大學等高校的招生規模都只有100來人、甚至低於100人，而像普通的醫科大學的護理學專業招生規模動輒兩三百甚至四五百，那麼他們之間的分數就不具有多大的可比性。再如清華大學、北京大學本來招生規模就小，但真正放在高考普通本科批次錄取中的計劃人數，甚至還不到一半，每所高校的招生規模都只有1400-1500人左右了，而像中南大學、四川大學等高校動輒招生近萬人，他們之間的錄取最低分數線之懸殊也是必然的。

現在再回到題主的第二問上面來，如果最低錄取分排名不全可信，那各種機構的排行榜是否就更可信？這個問題其實與上面的分數排行一樣，高考最低分排行榜的排名因子就是各高校的高考錄取最低分，而各種機構的排行榜就是基於他們的排行因子來進行，脫離排行因子來聊排名，肯定會失真。

比如上海軟科的高校排行榜，他是基於師資規模、辦學資源、辦學層次、學科水平、重大專案成果、高階人才、科學研究、人才培養等方面的因子進行的排名；而ESI則是純粹的學術論文的發表與引用資料的排名；像QS的榜單則是從高校的就業、僱主評價等方面來進行的排名；學科評估也有其固定的評估標準等等。像這些排行榜都是基於自身的排名因子而產生的排序，他們之間只能基於自身的縱向對比上來看高校排名的變化，而不能將不同的排行榜進行橫向的比較。

很明顯的例子，比如湖南大學，在國內的排名榜單中，他的排序基本上在30名左右，好像大家都是商量好了一樣，可是在國外有些排行榜單中，湖南大學最高進了全國前15名之列，將國內一些排名在其之前的高校甩得遠遠的，於是乎大眾熱議排名的合理性，否定湖南大學能進入如此高排名之列。其實，這完全就是拋開了排名因子的緣故，以習慣的綜合性大學排名規則給所有的高校排名。比如在國內的各種排行榜中，都會將各地的警察學院列入排行榜，所有的警察學院排名大都在600名以後，試問那重慶警察學院、重慶醫科大學、重慶大學等三所高校來比較排名，真的就只能拿綜合性大學的評價標準來排嗎？

最後，重複一句，無論哪種排行榜，都是從排序因子出發得出的順序，高校最低錄取分數線也好、高校辦學規模也好、高校論文發表與引用數量也好、高校就業質量與僱主聲譽也好，都只能代表這自身排名因子範圍內的順序，超出排名因子的範疇，那麼這個榜單也許就不再有可信度，不是嗎？

大學的排名榜更讓上信服，但必須是官方公佈的那種，不是什麼什麼結構公佈的，錄取線排名這種不穩定，每年各各大學的錄取分數線都不一樣，導致分數線不一樣的原因有很多，比如考生的人數，報考專業的人數等等。