楊廷和是明朝嘉靖年間的一位重要官員，他曾經擔任過內閣首輔的職務。如果他全力支援嘉靖帝，明朝是否會中興，這個問題很難回答。因為明朝的衰落不是由於某一個人或某一派系所致，而是由於多種原因共同作用的結果。

其中包括政治腐敗、社會動盪、經濟萎縮等問題。明朝的政治腐敗是導致其衰落的主要原因之一，官員貪汙受賄、弄虛作假，導致政府無法有效地管理國家 。此外，明朝社會動盪也是導致其衰落的重要原因之一，民變、盜匪、海盜等問題層出不窮，給社會帶來了極大的不安定因素 。 經濟萎縮也是導致明朝衰落的原因之一。明朝時期，由於政府對商業和手工業的限制，商業和手工業發展緩慢，經濟發展受到了很大的阻礙 。此外，明朝時期還出現了一些自然災害和瘟疫，這些災害也對明朝的經濟和社會造成了很大的影響 。

明朝衰落是由於多種原因共同作用的結果。這些原因包括政治腐敗、社會動盪、經濟萎縮、自然災害等等。明朝的政治腐敗、社會動盪、經濟萎縮等問題都是導致明朝衰落的原因之一 。

不過，楊廷和在嘉靖年間確實有一定的政治影響力，他曾經推行過一些改革措施，如削減官員俸祿、整頓軍備等，這些措施在一定程度上緩解了當時的政治和經濟危機 2。但是，這些措施並沒有解決明朝面臨的根本問題，因此也不能說如果楊廷和全力支援嘉靖帝，明朝就一定會中興。

不管楊廷和是否支援朱厚熜，朱厚熜管理的時期被後世稱為“嘉靖中興”

1.楊廷和

成化十四年進士，正德二年成為東閣大學士，正德七年成為首輔，明武宗死後，擁立了朱厚熜繼位。

2. “大禮議”之爭

簡單的說，朱厚熜當了皇帝之後，就和大家說，我想我爸還是我爸，結果一堆大臣跑出來說，你爹不是你爹，所以就有了“大禮議”之爭。楊廷和也因此被迫告老還鄉。

3.我們回到問題，歷史上對朱厚熜的評價並不低，雖然在執政後期做了很多糊塗事，但是也可以算做一箇中興之主了，史稱“嘉靖中興”。反觀楊廷和，他可一直是明武宗的內閣大學士，後來還是首輔，也沒有幫到朱厚照呀。

根據歷史記載，明朝後期的衰敗原因是多方面的，其中包括政治腐敗、貪汙浪費、軍事失利、經濟衰退、社會動盪等等。因此，單憑一個人的行為是否發生，不能單純地判斷是否會導致明朝的中興。

即使楊廷和沒有那麼多的行為，也不能保證其他的大臣或官員不會因為其他原因而導致政治不穩定或經濟不景氣。歷史發展的過程是複雜的，不可能只因為一個人的行為而改變整個局面。

而要使明朝中興，需要全面深入地改革政治、經濟和軍事等各個方面，加強國家的治理能力和行政效率，同時也需要解決社會的矛盾和問題，才能達到穩定和繁榮的局面。

因此，明朝能否中興不取決於單個人的行為，而需要整體上的改革和進步。

嘉靖承武宗之後，以藩王入嗣帝統，耿耿然顧盼自雄，以為天下之大從此運於股掌之間，初踐祚而興“大禮”之議，以一己之私慾動搖天下之根本，以至宵小之徒夤緣際會，攀附龍鳳以竊權柄政，倒行逆施而亂朝綱。若非廷和等輩恪守堅貞，恐大明天下早已播亂，特不知題主何意，竟以所謂中興相期？

一：藩王入嗣自有規矩

鑑於殷商父子相弒、叔侄相爭、兄弟相奪的人倫慘劇，周公確立了以“嫡長子繼承製為根本，以近支入嗣為輔助”的皇權承襲制，最大限度內維護了皇室的體面，在確保皇權和平過渡的同時也保證了天下的平穩運作。所以，不論時勢怎麼變化，“嫡長子繼承製”卻始終不曾退出歷史舞臺，歷代明君聖主，縱然明知該制度尚有諸多缺陷，但卻依然不曾廢止。究其原因，就在於它能在一定程度上維護皇室的尊嚴，確保皇家的利益。

二：嘉靖帝，欲以私慾而廢大公者

話說明武宗朱厚照束髮繼位，天真爛漫而機巧多智，不任管束且放蕩不羈，至於而立竟驟然暴斃，因乏子嗣兼無兄弟，百官惶惶只能尊奉祖制（兄終弟及），迎興王長子、武宗堂弟朱厚熜入嗣為君，而以克紹祖業相期。

奈何嘉靖既不願承武宗之後，又且欲尊奉乃父，冠以帝王之號入奉太廟以亂昭穆之序，此舉不但大悖自古入嗣之禮，甚且有違人倫尊卑之序，是對執行百年之皇家統續的極大挑戰，不唯如此，更因乃父之故，而改太宗（朱棣）為成祖，使明代成為史上唯一父子為“祖”之國家，如此自私自利之徒，冀其光復祖業，豈不可笑？

三：君王無私，家事即國事

題主所謂“作為大臣，要處理國家大事，而不是去管皇帝的家事。”的話語，不過是一廂情願罷了，自古帝王無私事，家事即國事。

身為封建君主，皇權神授、代天執命，百姓侍之如父母，所謂“上有所好、下必甚焉”“君王之德，化育百姓”。為君者的一言一行都是天下萬民的正規化和榜樣，是後世帝王的“祖宗成法。”又豈是區區“家事”二字可以彌縫的？嘉靖帝的所作所為，若只是藩王，還勉強可以“家事”含糊了之，一旦驅駕入京，則其一動一靜就不再只是“家事”了。既無為君者志在天下的心思，又何必戀棧不去，塗炭生靈呢？

四：楊廷和到底在爭什麼？

明代的臣子，一定程度上是還存留在兩宋士大夫的風骨的，他們有理想、有追求、有風骨、有底線。今人讀史，往往不能理解楊廷和的執著與頑固。所謂“一時之事，一時之人。”在明代歷史上，楊廷和足可謂是不可多得的能臣與賢臣。

有人認為他爭的是“閣權”；也有人認為他爭的是“輔政之權”；但在我看來，楊廷和所爭的是“國之根本”。是社稷之臣的責任擔當，是孔門大儒的“三不朽事業”。“民無信不立”，國無信又何嘗能立？而國家之信即在於“禮”“禮儀”所在皆是“大是大非”。今日嘉靖一旦以私慾而非大義，那麼國之滅亡也將不旋踵而至矣。這從嘉靖後期“修仙慕道”“斂財天下”“任用奸佞”“尊奉左道”等行為中就可見一斑了。

這個問題問的有些幼稚。深層次裡楊廷和與嘉靖爭的是權力的歸屬，是皇權大還是閣權大。如果楊廷和不爭，明朝會早早地進入到嘉靖時期，而不會中興。

在我眼裡看，張居正才是明朝中興的關鍵所在，可惜了，明朝似乎中了某種毒一樣，只要是對大明江山有利的，全都活不了太長時間。