答：謂詞邏輯屬於分析哲學。

謂詞邏輯增加了“量詞運用規則”，將命題邏輯加以細化。它研究命題形式、命題連線詞的邏輯性和規律性，並深入分析命題內部謂詞、量詞的邏輯特性。所以說謂詞邏揖屬於分析哲學。

謂詞邏輯屬於分析哲學邏輯。

定義上來理解分析：

1.哲學邏輯是對邏輯更特定於哲學的方面的研究。這個術語相對於數理邏輯，因為數理邏輯開發於十九世紀晚期，已經包含了傳統上一般由邏輯處理的大多數主題。

它關心的是儘可能的以最基礎的方式刻畫如推論、理性思維、真理和思維內容這樣的概念，並嘗試使用現代形式邏輯建模它們。

它要談論的概念包括引用、論斷、同一、真理、否定、量化、存在性、必然性、定義和蘊涵。

哲學邏輯不關心與思維、情感、想象和類似事物相關的心理過程。它只關心那些有能力為真和假的實體 — 思維、句子、命題。儘管在這個範圍內，它還感興趣於心靈哲學和語言哲學。弗雷格被認為是現代哲學邏輯的締造者。"

2.謂詞邏輯：謂詞，在謂詞邏輯中，原子命題分解成個體詞和謂詞。 個體詞是可以獨立存在的事或物，包括現實物、精神物和精神事三種。謂詞則是用來刻劃個體詞的性質的詞，即刻畫事和物之間的某種關係表現的詞。如“蘋果”是一個現實物個體詞，"蘋果可以吃"是一個原子命題，“可以吃”是謂詞，刻劃“蘋果”的一個性質，即與動物或人的一個關係。

3.首先蘋果可以吃屬於一個原子命題，語言哲學範疇。蘋果是實體，個體詞，是真實存在。推論是可以吃，可以吃是謂詞。是一個最基礎的方式刻畫推論，是一個真命題。引用了蘋果，論斷可以吃，說的是同一件事，可以吃是真理，經過實踐檢驗。也可以進行否定，比如：蘋果不可以吃假命題。可以量化，比如數量兩個。蘋果是真實存在的。蘋果可以吃這個結果是必然的。蘋果可以吃定義了蘋果的一個蘊涵。符合哲學邏輯所有的概念，存在引用，論斷，同一，真理，否定，量化，存在性，必然性以及定義蘊涵。所以它屬於分析哲學邏輯。

謂詞邏輯無疑問屬於分析哲學，更確切的說屬於語言哲學。從邏輯知識上講，謂詞邏輯與命題邏輯相對應，是語言元素的功能邏輯。既然謂詞邏輯與語言哲學關係如此密切，在進入這個領域之前，不妨先了解一下語言哲學。

語言哲學在上個世紀初曾經輝煌半個世紀，曾被譽為引領了哲學時代，即由近代主體哲學向現代語言哲學的轉向。這種定位靠譜嗎？我們看看下面幾個問題：

1、語言作為哲學的基本問題拒斥形而上學，其代表是羅素和維特根斯坦。維特根斯坦在其《邏輯哲學論》一書中用一句警示語殺青：“對一切不可說的東西我們必須保持沉默”。有哪些不可說呢？當然是哲學的基本問題，如實體、實在、本質等。為什麼不可說呢？因為我們無法看見實體、實在，即使用幾萬倍放大鏡也看不見。這使得語言哲學在本體論上走入叔本華的“表象世界”，在認識論上走入康德的不可知論。當然，康德哲學可貴之處是真的把可說的部分說明白了，把不可說的“物自體”暫時先放在一邊。而語言哲學到底說明了什麼呢？無論是謂詞邏輯還是命題邏輯都是拿老問題做新文章。

2、在方法論上，分析哲學執行了一套地地道道的“還原”路線，這種方法在近代科學史上確實取得了驕人的成績，否則我們無法得知分子、原子還有質子什麼的。可是，這種自然科學的方法適用於世界所有的“事實”嗎？維特根斯坦在這本《邏輯哲學論》的開篇就說：“世界是事實的總體，而不是事物的總體”。“事物”可能進行分解，大千世界的“事實”怎麼可能都分解呢？即使自然科學領域當今也承認混沌狀態，如耗散結構理論。更何況人類社會遠比自然界複雜的多，用“原子論”來分解豈不是緣木求魚！

3、任何一種理論都有一定緣由，分析哲學的背景是自然科學極速發展的科學革命時代，人們迷信科學就像迷信上帝。語言哲學的口號是改變人類的自然語言，重新打造一個全新語言系統代替日常語言。精神可嘉，但事實很不給力。無奈之下，維特根斯坦最終又回到日常語言哲學上來。當然，我們也應看到，在語言哲學的初期還是為我們提供了諸多有價值的思想，如索緒爾的“指稱”理論、“意義”理論，後期卡爾納普的邏輯句法理論，都具有重要價值，對當今人工智慧創新發展具有一定的指導意義。

首先要分清“謂詞邏輯”是指加了“量詞運用規則”的命題邏輯。是將哲學中的命題邏輯所表達不出來的邏輯繼續細化。在謂詞邏揖中，除研究覆命命題的命題形式、命題聯接詞的邏輯性質和規律外，它還可把命題分析成個體詞、謂詞和量詞等非命題成分，研究由這些非命題成分組或的命題形式的邏揖形式和規律。

哲學中的形式邏揖和命題邏輯以邏揖運算子結合原命題來構成代表“命題”的公式，以及允許某些公式建構成“定理”的形式“證明規則”。哲學中的命題邏輯只考慮邏輯連線詞和邏輯特性，不考慮命題本身，謂詞邏輯既考慮連線詞的邏輯特性，並且還深入分析到命題內部考慮謂詞及量詞的邏輯特性。所以，謂詞邏揖是屬於分析哲學邏輯的主要“邏輯”。