這是個什麼問題？一個是要參加“考公”，一個是犯罪。把這兩個壓根兒挨不上的問題硬粘在一起，腦殘嗎？這之間是必然關係嗎？

最應該限制犯罪官員子女考公！包括已經入公的犯罪官員子女也要不再重用、提升！大家可以看到，依靠現在對貪腐官員的處理情況，根本不足以對其有震懾力！現在的貪腐問題才是動搖國之根基的根本問題！！！

我認為應當區別對待：對那些敲詐勒索、貪汙受賄、強姦猥褻、欺壓百姓、詆譭國家、恃強凌弱、黑惡暴力、巧取豪奪等等行為的犯罪分子應當從重處罰，並限制他們的子女考公，將他們的子女發配邊遠；對那些因過失傷人、因被村霸官霸所逼、因保護家人或弱勢人員而過失殺人等等的罪犯可以考慮取消考公限制，准許其子女參與社會公共事業管理的工作。更加有利於他們的改造，更有利於降低犯罪率。

為啥寧願關心罪犯，也不去關心底層人民？罪犯的子女受歧視是不公，那窮人家的孩子從出生就是不公！

如果給你選，你願意生在農民家，還是貪官家？

罪不及二代，罪不及家人。那我問你，犯罪所得，是不是也不及二代？不及家人？既然罪犯家人享受了犯罪帶來的利益，那就要承擔相應的後果！

罪犯子女不能考公，你覺得不公平。那農民的孩子可能連讀書的錢都沒有。這公平麼？農民的子女犯啥罪了麼？為啥要受到這樣的無罪之罰？

所謂的專家，還是多關心占人口多數的農民和底層勞動人民吧！

那些貪汙犯的子女會缺錢嗎？會因為缺錢犯罪嗎？

老祖宗留下的不要輕易改變，不要覺得我們比先人聰明。

可以肯定的說，取消了這條對犯罪子女考公的限制，犯罪率肯定要上升！

不說別人，我舉個自己的例子來說吧！

我曾經遭人陷害，成為了“迫遷戶”。（那個時代的專用名詞，意思是你不適合在這裡居住，強迫你遷走。）

當時年輕氣盛，準備了炸藥，想和那些陷害我的人同歸於盡。最後還是因為“株連法”涉及到兄弟姐妹和子女，雖然不太甘心，但是放棄了。

如果沒有“株連”這道法律的約束，也許現在我的生活就不是這麼樣了。

由於父輩的過錯，子女優秀而不能錄取，雖然對子女本人存在著不合理的規定，但也符合社會的法制要求。因為有犯罪記錄，子女失去了公考的機會， 哪個做父母的還敢膽大妄為去犯罪？在一定程度上減少了犯罪。

如果是取消了這一條，犯罪人無所顧忌，反正是一人犯罪一人當，犯罪率十分可能上升！

反對羅翔與周世虹的建議，國家關建單位的政審，是對人員好中選優的一個過程，法律與政審沒有半毛錢關係，他的建議很危險，他的建議是把黨和國家與人民，放在了他建議的對立面。俗話說什麼環境造就什麼事物，犯罪分子的子女，因他們所處的環境不同，已經影響了他們的身心。或許對社會還有牴觸思想，象這樣帶著負面思想去開飛機或去做保衛任務，這是有隱患的。

這個問題的答案沒有定論，因為這是一個複雜的社會問題，存在許多變數和因素。消除對罪犯子女考公的限制，可能會引起一些爭議，因為這意味著某些罪犯的家庭將有更多的機會獲得公共資源和福利。一些人可能會認為這是對公民道德的一種放縱，認為這會鼓勵犯罪行為。

然而，其他人則可能認為消除這些限制是有道理的，因為犯罪者的子女本身並沒有犯罪，也應該享有平等的機會和待遇。另外，一些犯罪行為並不會受到父母的影響，消除對這些子女的限制不會增加犯罪率。

因此，我們需要仔細權衡利弊，並考慮這種限制是否真正能夠有效地防止犯罪，同時也需要確保不會影響到那些並未犯罪的個人和他們的家庭。

不過，當目前的熱點全部在討論“消除對罪犯子女考公的限制”這個話題的時候，也有人在倡議不應該過度浪費精力去思考這個問題，因為這個問題涉及到的人群，在總人口數量當中佔比較少，我們應該把重心用到去思考如何為佔比比較大的人群，例如“三農”這些人群，思考如何為他們謀取改善的空間。

那麼，關於以上說法，你是什麼看法？

回答這個問題前，讓我們看一下這個問題的正反面。一、是不限制的後果。如果是一人犯罪一人當，殺頭不過頭點地。這種判罰放在亂世是痛快，但是對預防犯罪沒有多大效果。和平盛世反而是慎用死刑，加大犯罪成本的一人犯罪，子女不得從政從軍對犯罪分子的震懾力更大。拿貪官來說吧。貪官一般都是手握大權，羽翼豐滿之後才進行各種貪腐，他們也早已為妻兒老小想好了後路。一旦事發，自己身陷囹圄，其子女或早已移民出國，沒移民的仍可以透過同僚和各種關係的照顧踏入仕途，等在政界上形成勢力時，必定會想方設法為貪官減刑甚至洗脫罪名，而自己也更加變本加厲地進行犯罪活動。這對國家的法治建設是十分有害的，也嚴重背離了中國“對敵人專制，對人民民主”的人民民主專政的政治制度。

二、是限制的後果。限制犯罪分子的子女不能考公參軍，就等於是給犯罪分子套上一個沉重的枷鎖。如果能為自己的名譽著想，為子女後代的前途著想，就會遵紀守法。如果只為自己享樂，不管子女前途，那就是他害人終害己，在監獄裡悔恨終生，受盡親情良知的煎熬。犯罪分子的子女失去犯罪的父或母，雖然物質基礎仍然很好，但是不能再去從政從軍，也失去步其犯罪父或母的後塵。這是國家對他們的一種保護，也是給社會公平正義的一個正面迴應。

但是社會不斷在發展，人的思想也會越來越自由。老百姓認為好的東西，在有話語權的人嘴裡也會成了落後腐朽的東西。一個國家如果一旦形成固化階段統治思想，各種不合民意，違反民意的事物就會紛紛湧現。像現在國家正在大力反貪懲惡之時，有人不但不為怎樣反腐除奸出謀劃策，而是整天花心思怎樣為作奸犯科，貪官汙吏等犯罪分子開脫洗地。正所謂“國之將興，必有禎祥；國之將亡，必有妖孽。”這很值得大家警惕。

回答是肯定的！這樣就是縱容犯罪！替貪官汙吏發聲的！

貪腐多少都不擔心S，又不影響兒女後代，這樣會有更多的人為所欲為，鋌而走險胡作非為的！

包括老賴各種犯罪都會提高。如果這樣的建議採納，更不好收拾攤子了！

現在法律法規制度只能說有點寬鬆，貪腐幾個億還不判極刑的。

第一，取消對罪犯子女報考公務員的限制，目前網友對於這個爭議比較大，支援與不支援的都很多，這個限制措施短期內應該是不會解除。另外一個就是我們人口太多，即便有所限制，也不會給我們的人才選拔有根本性的影響。從每年的公務員報考人數來看，就知道這個有多麼的恐怖。但若權利的本質來說，公民平等享有就業權利，不被歧視的權利，這樣的限制措施其實並不符合平等的本質。以後可能會取消，但短期內估計夠嗆。

第二，取消會不會提升犯罪率？這個估計也不太會。很多人犯罪的時候，首先並不是考慮子女政審這個因素。一個人犯罪是有很多因素在裡面，這是一個綜合性的結果。取消限制，可能有的人會沒有顧慮，但對犯罪率來說，不太可能會有顯著性提升。

肯定會！莫非罪犯的後代就只能考公入伍，還是必須要考公入伍？？？然後呢，考上了入伍了有沒有可能報復破壞叛變通敵？？？他們的後代如果真正心懷家國與罪不同，在其他行業一樣能生活能幹事能證明自己！現在又是要取消死刑，又是要取消政審，這是要把中國的犯罪分子的後代都要照顧上，讓罪犯貧官後顧之憂更少呀，要把中國變成犯罪貪腐的樂土嗎？？？

會提升犯罪人員。就是死刑不是照樣還有殺人要是沒了死刑，有不耽誤孩子你看會多出多少殺人犯，詐騙犯，欠錢不還的。

消除了對罪犯子女考公的限制，會有一定的機率提升犯罪率。

因為人是群體性的生物，一旦他的心中沒有了顧慮，就會放下情感的束縛，只想著放縱自己的行為，釋放出心中的魔鬼。

想著反正一人做事一人當，心中就無所畏懼，無法無天，從而走上犯罪的道路。

公務員是國家的重要崗位，犯罪家庭的孩子不能用，因為他們容易有報復國家報復社會的傾向，況且，無犯罪記錄家庭的孩子那麼多，應該優先用他們。犯罪家庭的孩子在國家重要崗位，黨不放心，人民不放心。

有些人為罪犯站臺，為何不去關心三農，關心底層人群？！貪腐屢禁不止，就是犯罪成本太低，僥倖不查出幸福幾代人。若取消，更肆無忌憚！

依據一人做事一人當，責不罰眾，或者父債子不還，不株連九族等社會認知，所以對於違法犯罪人的兒女要求不查三代等進行政審，引起社會共鳴。

都說龍生龍，鳳生鳳老鼠生來打地洞等諺語，又或者所謂根正苗紅出身好等，選擇公務員錄取會有優勢，但從目前看來，只使根正苗紅出身的人當官也有變為貪官汙吏，被處罰的，所以又引起了錄用公務員時，家族有違法犯罪記錄而被否決的同情。

究竟取消對違法犯罪子女考公的限制會不會提升犯罪率？首先公務員從開始錄取就政審進行純潔隊伍，雖然不看家庭出身的工人、農民、保安、環衛和落崗等家庭子女，只要符合錄用人才規定，加上父母爺爺輩沒有違法犯罪記錄的，就公平錄取，已經得到社會認可，也是社會公平正義的最後一道防線！

現在鳴不公平的是子女優秀因為父輩過錯不能被錄取，雖然對本人存在不合理待遇，但也符合社會法制要求，因為扣誠信分令到大多數人自覺遵守社會秩序，而因為犯罪留記錄會令到子女喪失考公參軍機會，誰還大膽妄為犯罪？遵守法律的自律性就高了！而一些家庭因為自己父母受到法律制裁，本身對社會懷著仇恨和不滿情緒，難道能讓他們開飛機開高鐵擔保沒有問題？當了公務員能全心全意為人民服務嗎？嚴重地打個問號？

雖然不敢說有違反犯罪基因存在，但社會是一個大熔爐，什麼樣的環境成長什麼樣的心態，社會需要淨化，而淨化社會需要法律制裁違法犯罪行為，行為人被制裁後，行為人的家屬都開始仇視社會和企圖報復社會的環境中成長，是存在很大的隱患，社會主流需要清風明月等一股清流為社會中堅力量，即使犧牲一小部分人的利益也要維護大局，維持沒有違法犯罪記錄的原判錄用人才，起到一定壓制誘惑犯罪勢頭！如果無序錄用，不拘一格錄用人才，看看特殊情況吧！

很多犯罪分子的頭腦都是優於常人的，如果取消連帶，將有一大批後人進入執法管理隊伍，想想以後你的生死命運由這些人主宰，還會有好日子過嗎？