俄烏戰爭需要選邊站嗎？當然需要。不是有一句成語要“旗幟鮮明”嗎？選那邊站更重要，泛言之，要堅定的站在正義一邊；具體講，眾人是聖人。一般言之，要站在大多數一邊。聯合國就俄烏戰爭問題的表決中不是有143比5，141比7的站隊現實嘛。又言之，革命不分先後，塞爾維亞，匈牙利，印度就是典型事例。它們為啥會改變立場？世界宏大潮流滾滾之下，順之者昌。深層看，誰不願在俄烏戰後的國際秩序中不掉隊站有一席之地，誰不願在俄烏戰後重新佈局的紅利中分一勺羹。這樣淺顯明瞭的道理，只要不是傻子都會順勢而為的。

我既不希望美國成功壓制俄羅斯，也不希望俄羅斯緩過來。一直打下去符合中國的利益！

1、俄羅斯能吸引美國的火力，減少對中國的打壓。

2、長期的戰爭可一直消耗俄國，使其國力衰微。到時候我們就有希望奪回失去的領土！

總之國家間永遠只有利益！

我覚得一個國家一個人都應選擇站在正義的一邊。選擇不正確，影響的不僅是和俄烏兩國的關係，而是和相當多的國家的關係，特別影響到與發達國家的關係！所謂立場只是一種幻覺！

選擇正確的一方，會受益匪淺的。以二戰中國加入同盟國為例，不僅收回了東北、臺灣等日本侵佔的領土，廢除了所有不平等條約，而且二戰勝利後作為四強之一參與發起成立聯合國，併成為聯合國安理會常任理事國。

先搞清楚一個問題，西方對中國的打壓，不是因為中國支援俄羅斯。

中國和西方的根本矛盾是中國日益發展的中高階製造業打破了西方的壟斷。在中國工業基礎薄弱的時候，中國只負責低端製造，西方和中中中國產業互補，尚能相安無事。歐美髮達國家透過技術壁壘，金融霸權，高階製造的高附加值，賺的盆滿缽滿。所以他們才能維持國內的高福利待遇。而中國想要擺脫血汗工廠的地位，想要也提升國民的福利待遇，那發展中高階製造，發展高附加值產業，就是必然選擇。所以我很納悶國內那些恨國黨，一面抱怨國內福利低，工作累，一面又罵國家不該跟西方起矛盾，這種人是一種什麼心理。

很多洋奴才說是美西方幫助中國的經濟發展，他們難道看不到美國用一張張紙片就換走了中國億萬勞工製造的廉價商品？難道看不見中國為了賺那一點外匯，人民百姓做出的犧牲？付出環境汙染的代價？

隨著中國在越來越多的領域突破西方的壟斷，造船，重工，軍事，航天，電力，高鐵，通訊，汽車，等等，中國每突破一個領域，西方技術壟斷的高昂價格就被打到白菜價。以盾構機為例，中國上世紀八十年代，首次從德國進口了兩臺盾構機，總共花費超過7億美元，但是到了2022年，中國中中國產盾構機出口價格已經降到了2500萬美元，全球市場份額也已經佔到三分之二以上。這還只是盾構機一個領域，汽車，手機，家電，無人機，等等每一個被中國中中國產化的領域，都被打成了白菜價。而西方能靠技術壁壘掠奪全球財富的領域越來越少。除了晶片光刻機，精密製造，生物醫藥等個別高精尖領域，已經完全被中國製造碾壓。這是不可調和的矛盾，這也是為什麼西方一定要壓死中國的產業升級，因為中中中國產業升級，就意味著西方霸權的終結，也即意味著西方高福利社會的終結。

回到問題本身，中國並沒有直接表態“選邊站”，中國只是走自己獨立自主發展的道路。和俄羅斯合作，保障自身的能源，糧食安全，本身就符合自身利益。至於西方是不是被“傷害”到了，會不會以此為藉口對中國發難，重要嗎？美國因為一管洗衣粉就能發動伊拉克戰爭，真要跟中國起衝突，還會愁沒有藉口？

再來說說美西方真就是至高無上的存在？讓那些洋奴才起不了一絲反抗的念頭？中國建國初尚且不怕美國霸權，一挑十七堂口，怎麼反倒是現在經濟，軍事，科技發展了，軟骨頭卻多了？一輛坦克都造不出的年代，老一輩革命家尚且堅持要獨立自主，現在中中國產航母已經服役，中中國產五代機也已經列裝，中中國產空間站更是已經上天，我們還有什麼理由對美西方低三下四，卑躬屈膝？

那些動不動就說“你房貸還了嗎？”陰陽怪氣的恨國黨，別忘了，是你自己選擇了進城，從農村走進城市，本身不就是進步嗎？還是你覺得城鎮化不需要付出任何代價，一蹴而就就可以完成？任何國家，任何制度都不是完美的，我們要做的就是努力去完善他，因為老百姓沒有退路。看看蘇聯的前車之鑑，國破了，苦的更是老百姓。

選邊這種事情，更多是因為“身不由己”，不得不進行選邊，而不是按照趨利避禍的原則進行選邊。或者說，誰都知道選那一邊才是有利的，至少是避禍的，但有時就是身不由己，只能去選明明是不利的，甚至是惹禍上身的那一邊。

此時，從旁觀者的角度來看，有些國家在俄烏戰爭中明顯是選邊錯誤的事情，其實是有原因的。這就是旁觀者與參與者之間在立場、觀點上的不同，所以最後對同一件事情得出的結論就不相同了。這就和畫室裡面畫茶壺一樣，因為看到的角度不同，畫出來的茶壺自然也是各不相同。

每個國家，每個國家的領導人，他們的利益訴求點各不相同，在被迫做出選邊的時候，自然就必須要在俄烏戰爭中，選擇自認是最符合自己利益的那一邊了。此時因為各個國家，各個國家的領導人的利益訴求各不相同，最後的結果就是涇渭分明的選邊了。

而旁觀者本來就有自己的利益訴求，當然就會覺得，與自己選擇相同的就是“正確”的，與自己選擇不同的就是“錯誤”了。但自己心中的選擇就是標準答案嗎？其實在選邊這件事情上，本來就沒有標準答案，只能說符合自己利益訴求的選擇，就是正確的。因為“正確”與“錯誤”本來就是一個主觀判斷的東西，沒有客觀標準來衡量。

也就是說，即便從全世界絕大多數人的眼中看到，某個國家的選邊是極明顯的錯誤選邊，會遭受極大的懲罰。但這也只是全世界絕大多數人都沒有看到，這個國家如果不進行這種“錯誤”選邊，損失的會更多。至少從這個國家的角度來看，不按照這種所謂“錯誤”選邊來選，損失會更大。這就是全世界絕大多數人的立場、觀點，與這個做出選邊的國家的立場、觀點完全不同，所以就只能是得出完全不同的結論。這可以用，“汝之蜜糖，彼之砒霜”來形容了。

所以說什麼俄烏戰爭“選邊站”的嚴重後果，你真的知道什麼是嚴重後果嗎？用換位思考來想想，每個人的“嚴重後果”是一樣的嗎？如果你都不知道每個國家真正關心的“嚴重後果”是什麼，那麼評價嚴重後果就沒有意義了。還是那句話，你覺得是嚴重後果的事情，別人並不覺得是嚴重後果，或者有更重要的“嚴重後果”，迫使別人不得不做出，在你看來是錯誤的選擇了。

選邊站也累，不選邊站更累；站錯了也要遭殃、站對了仍要遭殃，要想涉身事外，太天真，也不可能，失去了精神，失去了正義更慘。

其實，有沒有俄烏衝突，美國一家獨大的世界格局已是既定事實，陣營早已劃分完畢。只是俄烏開戰後“選邊站”公開化了而已。

後果是我該搬磚還是搬磚，我該賺錢養家還是要賺錢養家，錢好賺時我多賺幾毛，錢不好賺時我特麼嘞緊褲腰帶過日子。

受傷者是中國;我們的企業被打壓，制裁，我們的外貿受到訂單的嚴重下滑，企業經營困難，大批企業破產，失業率增加，高科技產品受到限制，連光伏都被歐盟取消了，

形象意識上我們已經站在世界的對立，形象已經被打標籤，被孤立，被看低，恐怕要想改變我們的形象要幾代人的努力

俄烏開戰後各國選邊站是必然的，最嚴重的後果就是說中美兩極對峙，再後邊，就是第三次世界大戰，這不是危言聳聽，是事實。

瑞士的選邊站後果嚴重，凍結俄羅斯資產，信用盡失，資金外流，銀行存款大幅度降低，瑞信破產。被迫宣佈“再中立”也不能挽回局面。