我不知道他倆因何亊發生了矛盾，還是小編編造的假設題？所以不太好回答。鍾南山是國家防控專家組長，張文宏是個上海市的看肝病的醫生，他倆不應該發生矛盾，頂多是學術上的爭論。從全域性上來講，鍾南山對全國的防控負責，張只是對他的病人負責，張文宏沒有權利干涉鍾南山的工作，他應該擺正自己的位置，不應該在全國防疫防控上說三道四，不應該在網上時不時釋出一些議論，似乎真的是網紅一樣，干撓全國的防疫工作，更不應該散佈一些虛假資訊和予測，說什麼在春節期間將會有一次的大的疫情，亊實正明，有嗎？沒有！他不是予測，是造謠！他還予測，五月份是第二波，我們等著瞧，他又一次造謠，信不？反正我不相信張文宏的話，如果是一個平民百姓，接二連三的在疫情期間散佈謠言，公安機關一定會把他抓起來，而張文宏穩坐泰山，所謂在法律面前人人平等，這公平嗎？這合理嗎？恰恰相反，一個老百姓和張文宏的謠言，它的破壞力度是天壤之別，諸位網友，你們說應不應該嚴懲張文宏？

誰都不聽，在自己生了病後，先聽醫生的，治好了他是醫生，治不好或越治越壞加症，那麼他就是個庸醫。

先說鍾南山，他是治療非典出名的，在武漢抗疫時明確指出此病人傳人，而有的專家說不傳人，到最後還洗白說他沒說，因為說沒說沒好大個關係，最後還是傳人。鍾老說的是對的，還有明確警告醫生不要大量使用激素、抗生素藥，可那些主導決策的人聽了沒有？

再說張文宏吧，與病毒共存？今後新冠就象感冒病毒一樣永遠存在，新冠是個大後感冒？並預計去年臘月過年是傳染高峰！再預計二波高峰在五六月之間。時間馬上就要到了。

鍾老也罷，張文宏也罷。一個是傳染病專家，一個是專業的肝病醫生，有的說張文宏也是專家，那麼傳染病治療能治幾種？療效是多少？治肝病的又能治幾種？療效是多少？至於矛盾不矛盾沒關係的，懂醫的或明白的病人知道。

最後想說的是，看破別說破，糊塗難得。

兩個人都得到過大家的認可，更獲得過大家的信任，否則為什麼聽他們的？

如果不是認為他們比自己更懂，如果不是覺得他們的判斷更準確，傻子才會聽別人的話。

所以，在我們別無選擇的時候，專業人士的話就是救命稻草。

可是疫情過去了，每個人也都親身體驗過了，如果還沒有自己的判斷，還要聽別人的，那就是對自己不負責了。

別人能比你還了解自己的身體嗎？自己身體怎麼舒服怎麼來，聽身體的自然選擇，比啥都強。

我現在仍然戴口罩，鼻炎都沒再犯了。人多的地方自動繞著走，感覺空氣都好了。

現在兩位專家的話，對我來說僅僅是個參考，不再是行動指南了，我都是自己拿主意。

尺有所短，寸有所長。哪有完人啊，只是程度深淺不同。

如果張宏文（不是張文宏）與鍾南山的觀點出現矛盾，我只聽高福的。

高福是上一任國家疾控中心主任，山西農業大學獸醫專業畢業，牛津大學博士，哈佛大學/哈佛醫學院博士後，中國科學院院士，美國國家科學院外籍院士，英國皇家科學院外籍院士，美國國家醫學科學院外籍院士，俄羅斯科學院外籍院士，非洲科學院院士，德國、巴西國家科學院院士。就衝他擁有八國科學院院士的頭銜，所以我只聽高福同志的。

“可防可控，不會人傳人。”言猶在耳，不服不行！

答：專家都是有專業知識的受人尊重的人，專家說的話是有份量啊！當兩位專家的觀點出現矛盾，你誰的話都聽點不就行了嘛，口罩戴與不戴，折與不折你自己看吧，現在我的城市坐公交車還是要求戴口罩，夜市，交流會，超市有的人都不戴，如果你想防就戴上。至於專家說：疫情是全國什麼…地方什麼…專家是人不是神，預測分析失誤很正常，這病毒是人為在搞，在製毒造毒，來多少專家也難測呀。疫情三年，我們疫（獄）練了三年，人世炎涼百變生，我們見識了人性真善美和人性一些醜陋的東西，不管發現什麼？發生什麼？專家說了什麼？一個宗旨，我們要活命活人，活的時間長點，陏時注意資本利益最大化滋生出剝削我們的敵人，防可以活時間長點，不防不控可能就看不見這世界還要發生什麼？不說了，這早晨時間寶貴，還要吃完早飯幹活去，請大家各自保重，以期盼爭取年年歲歲都見到大家為最美好！早安！祝閱讀的朋友平安愉快！拜拜！

張文宏和鍾南山最新觀點並不矛盾。張文宏認為，新冠未來將會是地方性流行，即進入較低水平的流行，不再對人類社會產生重大危害。鍾南山院士認為，新冠高峰未來會區域性出現，但不會是全國性的。目前，國內人群處於疫苗免疫及突破性感染後的混合免疫狀態，會有6至8個月的保護期。

張文宏和鍾南山的觀點出現矛盾，該聽誰的呢，我認為現在疫情結束了，誰的也不聽最好，原前他們倆個人天天釋出疫情訊息，大家就照著他們說的做，可防了三年，搶了三年藥，最後放開了，大家都陽過了，產生抵抗力了，你說該聽誰的？

聽自己的，這次疫情告訴我們，許多專家並不靠譜。

為什麼不靠譜？原因並不複雜。首先是現代醫學對疾病的認識，遠不是自以為的很發達，其實十分有限，冰山一角而已。想一想是不是這個道理，至今還是對病毒束手無策，只能是靠人體神秘的自愈能力與病毒短兵相接。

其次一些專家，難免沽名釣譽之嫌，不學無術，又夢想著出名，結果是啥呢？所預判的結果與實際大相徑庭，自相矛盾，相去甚遠。被老百姓笑話，然後還說。

最後還有一點，與資本的力量有關，多說無用，慢慢的體會吧！

張文宏和鍾南山只是醫生而已，又不是預言家。事實也證明倆人都做過錯誤的預言，公說公有理，婆說婆有理。我覺得誰的也不用聽，走一步看一步，一切順其自然。

張文宏說得一些句型，不是科學用語，而是文學用於。例如他多次說“我們終將走出疫情”。這是科學用語嗎？終將是多少時間？幾年時間？ 什麼叫“走出疫情”？如果疫情是“雪山草地”，沒有敵人逼著我們必須走雪山草地。鍾南山在談論疫情的時候只說科學用語、不說文學用語。

我哪怕猶豫一秒都是對鍾南山的不尊重，想都不想肯定聽鍾老的……很多年輕人可能不知道，不僅新冠是他，當年的非典也是他，懂不……

張文宏與鍾南山都是大陸醫學屆大名鼎鼎的專家。他倆對某件事的看法僅僅是個人觀點，並不代表官方。因此，在有關疫情的重大決策上，還是以國家衛健委和疾病預防控制中心釋出的官方公告為準。

張文宏，現任上海市公共衛生臨床中心教授、臨床傳染病科張文宏診所主任；鍾南山，中山大學附屬第一醫院呼吸與危重症醫學科教授，中國工程院院士，新冠疫情防控專家組組長。兩位都是在疫情防控方面具有豐富經驗的專家，他們的看法都值得認真思考。

首先我們要明白一個道理，沒有誰背後有唯一的真理。不同的專家，根據各自的思考方式、觀察範圍和資訊來源，結合自己的研究領域，必然會對同一問題有不同分析和論證。所以，對於張文宏和鍾南山的觀點出現矛盾，我們可以尊重兩位專家的看法，也可以選擇適合自己需求和觀念的觀點。

其次，疫情防控是一個複雜的問題，涉及政策、科研、產業、國際關係等多個領域。這並非一個兩全其美的策略選擇問題。作為公眾，我們要避免盲目地“追求一致性”，去尋找某種絕對判斷。在生活中遇到一個問題，尊重多樣性真正意味著去追求更多的資訊，從而全面瞭解一個問題，從多個角度理解疫情防控這一領域。

懷疑並非壞事，我們應該保持懷疑精神，謹慎對待一切聲音。在疫情防控方面，前車之鑑告訴我們，我們本可以做得更好。所以，在這個問題上，我們不妨留給自己一些懷疑的空間，保持自主和獨立思考的能力。

最後，切勿簡單地將矛盾當作把柄，去攻擊、質疑某個專家的權威地位。實際上，張文宏與鍾南山的觀點出現矛盾，可能是基於他們對疫情防控工作的不同認識，也可能是因為不同時期、不同資訊來源引起的。這對我們而言，意味著不同的思考路徑帶來了多樣化的選擇，不必擔心誰錯了誰對了。

總之，疫情防控是一項嚴肅的科學任務，每個人都應該尊重專家的意見，保持合理懷疑精神，爭取做到科學合理的預防和應對。與其爭論應該聽誰的，不如逐一分析兩位專家的觀點，吸取其中有價值的內容，提高自己在疫情防控方面的知識和素養。

中國疫情三年來，鍾南山與張文宏各自發表了多種意見建議和判斷！總體上2位教授依據科學分析，客觀評價，很富有建設性評價和預判！但我覺得鍾南山的說法和建議更貼近現實生活和疫情防控的趨勢！更有說服力親和力和科學性！實踐是檢驗真理的唯一標準！

大疫情期間，全華人民同舟共濟，團結一致，接受了生與死的考驗和洗禮，已歷時三年了，各個成了專家。當張文宏與鍾南山的觀點出現矛盾時，早以不成為問題了，要相信自己，依靠自己，面對一切。

當太陽昇起，都是希望。夜晚降臨，都是安康。真誠祝福，都是吉祥。

我從來就對張文宏說的話持懷疑態度，總感到張文宏喋喋不休的是蹭熱度，對張文宏的理念是，講一萬句，總要有一句碰對吧！而且是如果蒙對了一句，他就能獲得很大收益，像一個什麼經濟獎，其實他能獲得經濟獎，並不是他說對了什麼話，而是他推薦了美國輝瑞的藥，才撈到的。張文宏說今年二、三月份新冠病又要大流行，鍾南山院士說今年二、三月份新冠病基本上消失，目前已進入四月，孰是孰非一目瞭然。那麼聽誰的，也一清二楚吧！

有些人，總要拿張文宏往鍾南山院士身邊靠，他們難道不知道嗎？張文宏和鍾南山院士根本不是一個檔次，鍾南山院士是什麼？共和國功臣，而獲得此殊榮，是用自己的實際行動獲得的。不是憑嘴說的。所以請張文宏不要經常的口誤，不要言過其實，要出名，得腳踏實地幹出實實在在的成果。