這種事，肇事者還能有選擇的權力嗎！

當然了，事故要由交警部門劃分主次責任的。該負擔什麼責任負什麼責任，不是由個人說了算的，更沒有選擇的餘力。

肯定是賠錢！

坐牢1年？且不說坐牢就有案底，丟工作，以後工作不好找的問題。就光說坐牢半個月就得瘋，想方設法借高利貸也得把自己先弄出來再說。

生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，兩者皆可拋。

開車撞死人選擇賠錢還是坐牢？開車撞死人，當然不是什麼好事。本來對這個後果的自我選擇，應該是賠錢肯定是所有人的第一選擇。但開啟你的提問展開，還真的是內有乾坤，大有學問喲！

撞出了這種事又是受害者死亡的結果，先是保險賠付是肯定的。最有可能是要付全責，而他可能參保的是隻有強制性的“交強險”，再加上自己可以交付的賠償金，所以最後會有14萬的差額。

而再看看自己家裡父母的態度，就很值得玩味了。兒子如果不交滿賠償金，就會去坐牢1年，如果交滿了，那結果可能就是判1緩1或2。這時父母的態度當然就異常關鍵了。

從“提問展開”中可以看出，他父母因為拆遷徵地拿到了30多萬，應該是有錢為兒子賠付到位。而他父母尤其是說話老大的媽媽，卻選擇了讓兒子坐牢頂債，而且還有她的理由。14萬真的等於坐牢1年嗎？這卻真實地反襯出他媽爸對他的態度，這兒子彪啊！但你會覺得“震驚”！

其實這種選擇真的是不少人心理盤算後的選擇。但先不說兒子怎麼想，又是不是理解和願意去這麼做，其實後面長遠的大事一定是應該擔心的問題。如果父母負過刑事責任，就一定會影響子女今後成長中有關道路選擇的政審甚至去向。如當兵、考公務員等等。

村裡對此事議論紛紛，很正常。他父母既然這麼選擇了，兒子也已經進牢服刑了，那說啥也沒用了。我不想貶損他爹媽什麼，因為畢竟他們是一家人，最後兒子服刑→坐牢→出獄，如果將來真的影響到下1~2代孩子和孫兒的道路選擇和去向，那就讓他們爺爺奶奶、爸爸媽媽共同承擔那種今天這種選擇必定帶來的結果吧。也許那時，他們可能會真正體會到14萬元錢→金錢等於什麼了→怎麼了。

其實這個事，他們真的不會處理得更好一點。是的，你今天差14萬元錢賠付金，爸媽不願掏，那你可以跟受害者一方的家裡談，並簽訂協議，每一年付給他們一部分，若干年完成整個賠付啊。如果會真心商討，方法得當，對方同意了，那這小夥應該也可以判1緩1或2了。

現在這種情形，已成事實，說啥也沒用了。

提問題的人感覺好像不太懂法。開車撞死了老太太，如果老太太責任大，定性為民事糾紛。即便是司機不主動賠款，也不會判刑。如果一開始就定性為刑事案件，即便是司機全部賠付，也不會完全免於刑事處分。是坐牢還是賠錢？可不是由開車人二選一的。

生活中的刑事案件，有些往往附帶民事責任，附加有經濟賠償，這在法律上是允許的。就像這次說的，開車撞死了一位老太太，一旦定性為刑事案件，僅僅判你入獄能行嗎？人家的安葬費從哪裡出？精神損失費又從哪裡來？因為是你對人家造成了損害，所以這些錢就應當由你負擔。現在的法律可不像過去唱戲裡邊說的那樣，你是認“打＂還是認＂罰＂？現在可是坐牢和賠錢都要進行。

題主問，開車撞死人，選擇賠錢還是坐牢？好像拿錢了，就應該不再坐牢，或者是坐牢了，就不應該再拿錢一樣。請問，像唐山燒烤店打人案件一樣，罪犯能靠錢免於刑事懲罰嗎？實際上，像這種刑事案件附加民事賠償，如果犯罪人能主動賠償，一旦得到受害人家的諒解，是可以得到減輕刑事處罰的。如果案情較輕，甚至可以免除刑事處罰。反過來說，如果你有賠償能力而故意不賠，像這件案件，家裡有徵地補償款，這其中有一部分就是屬於罪犯本人的，但就是不賠。受害方完全有權力向法院申請強制執行。法律是無情的。

開車撞死人屬於刑事案件即要座牢又要賠錢，當然雙方當事人達成和解協議受害方願意出示諒解書可以就刑事方面從輕或減輕處罰。

回答這個問題之前先給大家講一個真實的故事：我有一個86年的朋友，她是一個美容師。所謂“近水樓臺先得月”，因為職業的關係，她看起來格外的年輕漂亮。

每次見她，她都是容光煥發的狀態。可是上次見她，卻發現她滿面愁容。一問才知道，她老公下班的時候，不小心在高架橋撞死了一個人。

要說這個人年紀也不算小，就是家裡有一個打了大半輩子光棍的兒子。本來雙方都有責任，協商處理的話，也賠不了多少錢。可是，每次他們把準備好的錢給人家送過去的時候，人家就坐地起價。

出事以後，他們家第一時間把傷者送到了醫院。醫院宣佈傷者搶救無效死亡以後，他們又積極給準備了喪葬費，然後找主家協商接下來的問題。

結果，主家又以兒子打光棍沒成家為由，要求他們給出買車、買房和娶媳婦的彩禮錢。要知道，所有這一切加下來可不是一筆小數目。而且，主家的要求也太不合理了！

於是，朋友的老公拒絕和主家再進行協商處理，然後收拾東西自己坐牢去了。他的原話是這樣的：“殺人償命，欠債還錢天經地義。既然我無力滿足對方的要求，那就讓法律制裁我吧！”

所以說，出現交通事故的時候，好多事情都是不以人的意願為轉移的。向朋友遇到的這事，本來是她老公有錯在先。結果因為賠償談崩了，因為這件事情，雙方都很窘迫。

現在的事不好說，我親家母前幾年被人撞了，在醫院住院5個多月，花了近100萬，人也沒有救回來，當事人是郊區農村的，就是一口咬定沒錢，一輛破車交警給他處理了2.1萬塊錢，在就啥也沒有了。交警判定雙方都有責任，這不都五六年了，對方也沒有賠償一分錢。

這個問題要看法庭怎樣判，分清當事人和受害人的責任後，以及受害人家屬意見，還要看當事人的經濟狀況，至於選擇賠錢還是坐牢，那就是法院協同當事人受害人共同商議解決。

如果讓肇事者自己選擇，絕大多數會選擇賠錢，極少數拿不出錢的會選擇坐牢。但是，沒有“如果”，是賠錢還是坐牢，得由交警現場勘查，得出具體結論後，按法律程式辦理。奉勸各位司機朋友，謹慎駕駛，一旦出了事故，不僅自己要承擔責任，還會給他人造成痛苦，自己的家人也跟著受拖累。

法律該怎麼判就怎麼判。

開車撞人肯定要擔責，第一是按法律規定賠償，第二是坐牢。農村俗話有錢錢吃虧，無錢人吃虧唄。有錢人肯定讓錢吃虧不讓人受罪喲，那就是賠錢了事。窮光蛋你能把他怎麼辦？只能坐牢，聽到過多次車禍責任人無錢無賴地說我去坐牢。

樓主所說娘有錢在兒子面臨賠償和坐牢選擇了坐牢，娘認為一年掙不了十四萬，也是哈。坐一年牢雖然名聲有損，筆者認為：一年牢可以買到無法估量的財富，或許今後臥薪嚐膽，永不再犯。若賠錢沒引來教訓，或再犯咋辦？支援他孃的做法。

當然是選擇賠錢了，留著命在，還能繼續賺錢。

哥哥之前開大貨車的，因為貨車有盲區，在十字路口右轉彎的時候，一個老太太不遵守交通規則，走到了貨車的盲區，被壓死了。

還好現在的車子有保險，賠了幾十萬，我當時覺得那家人是賺了，老太太80幾歲了，就算身體硬朗也活不了幾年，現在倒好，臨死還為家人爭取了幾十萬。

當然，我不是詛咒，只是就事論事，也只是個人上不了檯面的解釋。畢竟每個人的選擇不同。我生氣的是，一個80幾歲的老太太獨自走在馬路上，正好就出現在了貨車的盲區，這怪誰？

害得哥哥被吊銷了駕照，工作也沒了。雖然事情已經過去了幾年，正好藉此機會呼籲廣大社會人士，生命不易，且行且珍惜。

當然是選擇賠錢比坐牢好。

說一件真實事例，我的一個朋友兒子小許，一天到一家公司辦事後，開車出大門，由於雙方車速過快，又是轉彎角，撞死了剛好來公司送快件的快遞員。後來報交警處理，經交警主持，雙方協商，一次性賠給快遞員家屬200萬元。

為什麼發生交通事故責任人一方寧可選擇賠錢而不願坐牢，原因多數是:

一、家庭有一定實力，可以籌備全額賠償款項。加上開車人自身或有要務與工作在身，一旦坐牢，損失更大。

這不是肇事者個人選擇問題，該坐牢的坐了還得賠，夠不上坐牢的想透過坐牢免賠也不行。

如果題中問題成立的話，坐一年牢就不用賠十四萬，豈不相當於坐一年牢掙了十四萬嗎，荒唐。

刑事附帶民事訴訟嗎，就是解決這類問題的。

結論：坐牢不能免賠，坐了牢該賠的照樣還得賠，沒賠不能於不用賠；倒是有這種情況，賠了得到受害者諒解，徒刑可以輕判或判了不用真的去坐。

在死人的情況下，坐牢和賠錢都是要經審理的，不是當事雙方討價還價的結果。

開車撞死人賠錢還是坐牢我認為是不應該由肇事者選擇的。

如果肇事者出了交通事故，都可以用錢來解決，那有錢人就多去了，都可以逍遙法外了。現在還有人在社會上叫囂：我撞死你，不就是xxx錢嗎？那人人都沒有安全感了。對於那些無證駕駛，酒後駕駛等有明顯違法駕駛的人，造成撞死人的，有錢也不能輕饒，該判幾年就判幾年，不能有錢就不可一世。

如果肇事者出了交通事故,依法該賠錢，卻想充當老賴，就是不賠錢的，法院也應當強制執行。由於駕駛者的不慎，已經給受害者造成了財產和精神上的損失，從仁義道德上來說，給受害者以經濟補償是應該的，也算是彌補肇事者良心上的虧欠。如果有些人，故意隱瞞財產，說自己沒錢，愛咋地咋地，充當老賴，也不能姑息遷就，該判賠錢的可以封查他的財產，強制執行，給受害者以公道。

當然對於這樣的問題，中國已經制定了詳細的道路交通法，一切有法可依。除了聽取受害者的建議，決不能讓肇事者因有錢而免除處罰，或者因老賴而不賠錢。