稍微有點藝術史常識的都會明白在藝術這個學科領域並不存在“保守”或是“激進”一說。因為藝術之所以成立，尤其是純粹的藝術形式都是無法複製的，很簡單的舉例說比如古希臘和古羅馬的藝術就是無法複製的輝煌；又比如說“曹衣出水，吳帶當風”亦是無法模仿的經典。當代有不少主張中國畫即是“文人畫”的傳統，其更多的是在精神核心上的一種思想上的迴歸與恪守，純粹形式與技術層面的複製也是絕無可能了。就像人的成長已是時過境遷，物是人非。
相對而言西方藝術具有更加清晰的歷史脈絡，無論是繪畫、音樂、文學、建築……。從古希臘、古羅馬到中世紀的哥特建築，從“文藝復興”時期的佛羅倫薩畫派、威尼斯畫派、尼德蘭畫派……以及後來的荷蘭畫派、學院派、古典主義畫派、浪漫主義畫派、現實主義畫派、印象派、後印象派、野獸派、抽象派、超現實主義畫派……。每一種藝術流派的思想主張和技法風格都是相對於過去傳統的“革命”和創新式的變革，包括打著復興旗號的“文藝復興”和古典主義。
音樂大體也是從中世紀的“聖詠曲”到歌劇，以及後來的古典音樂、浪漫樂派、民族樂派、現代樂派、印象樂派、表現主義派、原始主義、偶然音樂、電子音樂……。
包括文學藝術之古典文學、現實主義、象徵主義、表現主義、意識流、魔幻現實主義，超現實主義……。
基本上每個在歷史特定時期形成的藝術流派和思想主張都屬於某個方向上的探索和有價值的創造。任何後者相對於前者都是具有突破性的革命，藝術發展到今天各種形式已經足夠的龐雜和內容豐富，每一個點，每一個方向都可以延伸出屬於自己的藝術語言與追求。
我想真正的保守主義是絕對“排他”的，是不折不扣的對某種固有觀點與思想的畫地為牢，是反對革命的消極思想。在政治上都是不可取的更遑論藝術？
在藝術方面所有的“保守派”都是在本質上反藝術的“偽藝術”，在現代文明高度發達的今天人類已經積攢了足夠多的藝術流派和觀念，沒有什麼比抱殘守缺的所謂保守更加可笑的事情了，所有的過去時都可以是傳統，都可以汲取營養。什麼都可以有相對“保守”的思想唯有藝術絕對不可以！因為藝術之可貴正是自由。
稍微有點藝術史常識的都會明白在藝術這個學科領域並不存在“保守”或是“激進”一說。因為藝術之所以成立，尤其是純粹的藝術形式都是無法複製的，很簡單的舉例說比如古希臘和古羅馬的藝術就是無法複製的輝煌；又比如說“曹衣出水，吳帶當風”亦是無法模仿的經典。當代有不少主張中國畫即是“文人畫”的傳統，其更多的是在精神核心上的一種思想上的迴歸與恪守，純粹形式與技術層面的複製也是絕無可能了。就像人的成長已是時過境遷，物是人非。
相對而言西方藝術具有更加清晰的歷史脈絡，無論是繪畫、音樂、文學、建築……。從古希臘、古羅馬到中世紀的哥特建築，從“文藝復興”時期的佛羅倫薩畫派、威尼斯畫派、尼德蘭畫派……以及後來的荷蘭畫派、學院派、古典主義畫派、浪漫主義畫派、現實主義畫派、印象派、後印象派、野獸派、抽象派、超現實主義畫派……。每一種藝術流派的思想主張和技法風格都是相對於過去傳統的“革命”和創新式的變革，包括打著復興旗號的“文藝復興”和古典主義。
音樂大體也是從中世紀的“聖詠曲”到歌劇，以及後來的古典音樂、浪漫樂派、民族樂派、現代樂派、印象樂派、表現主義派、原始主義、偶然音樂、電子音樂……。
包括文學藝術之古典文學、現實主義、象徵主義、表現主義、意識流、魔幻現實主義，超現實主義……。
基本上每個在歷史特定時期形成的藝術流派和思想主張都屬於某個方向上的探索和有價值的創造。任何後者相對於前者都是具有突破性的革命，藝術發展到今天各種形式已經足夠的龐雜和內容豐富，每一個點，每一個方向都可以延伸出屬於自己的藝術語言與追求。
我想真正的保守主義是絕對“排他”的，是不折不扣的對某種固有觀點與思想的畫地為牢，是反對革命的消極思想。在政治上都是不可取的更遑論藝術？
在藝術方面所有的“保守派”都是在本質上反藝術的“偽藝術”，在現代文明高度發達的今天人類已經積攢了足夠多的藝術流派和觀念，沒有什麼比抱殘守缺的所謂保守更加可笑的事情了，所有的過去時都可以是傳統，都可以汲取營養。什麼都可以有相對“保守”的思想唯有藝術絕對不可以！因為藝術之可貴正是自由。