怎麼能這樣說呢！孔子，孟子周遊列國，有多少君王請求輔佐從政，只因政見不合，寧願流落世間，也不苟且，這就證明了他的思想的獨立性。

儒家，先秦百家爭鳴中的學術流派之一，代表人物，孔丘，孟軻。

儒學，漢代確立的官方正統思想體系，經學。由董仲舒倡議，漢武帝確立″廢黜百家，獨尊儒術″。宋朱熹集大成。

儒教，將儒家創立者作為宗教偶象進行供奉的典章儀式，如孔府，文廟的宗教典禮。

儒家作為一學術流派，其思想核心，個人以為就一個字″仁″，並依此派生出義、禮、智、信、勇、誠、恕、忠、孝、悌等倫理體系。

那什麼是"仁″呢？《論語》中孔子在回答人們對″仁″諮洵的內容有四五十條。其中，最簡明最切中本質的是:《顏淵》篇第22章。

樊遲問仁。子曰：愛人。問知。子曰：知人。

孔子仁學的繼承者孟子，在《盡心下》中進一步將仁提升到″道″的高度。他說:″仁者愛人，仁者人也，合而言之，道也″。

從″仁″字的結構來看，從人從二。《說文》講:″人者，親也″。就是人與人之間基於血緣的親情，這是人性中最基本的天性，而不是受外力壓迫下形成的奴性。

至於為什麼會有人認為儒家思想是一種奴性思想。關鍵在於人們對孔子推崇的″禮″的誤解。禮是一種社會關係秩序規範的儀式，表現出遠近親疏的層級。因此，不平等。既然不平等還要服從，這不是奴性是什麼？服從就是奴性嗎？非也，人類組成社會，必然會形成管理層級，而各層級的管理許可權分配，形成了權力的大小等級，這樣才能保證組織的有效運轉。既便倡導自由，平等的西方社會，也需要一套官僚機構，保證社會的正常執行，為此他們需要制定各種法律，保證各層級權力的有效性。總不至於有人認為服從於法律也是奴性思想吧。哦，也有一種無政府主義思潮。

要明白，孔子推崇的禮是周初周公旦建立的禮制，周朝是宗法血親社會，這套禮制就是以親情為基礎的倫理秩序和管理層級。所以，個人認為:禮只不過是仁的派生物和外化形式。現代西方社會是資本控制的社會，所形成的法治是以保護私有財產為主旨的倫理秩序和管理層級。因此，它的思想核心是個人主義，法只不過是其派生物和外化形式。

孔子也是肯定法治的，所以美國大法院塑有孔子的雕像。但他認為禮治高於法治。因為禮治是一種自覺，它靠教化來樹立。法治是一種強制，它靠威權來壓迫。那一種更形成奴性呢？關鍵一點，在孔子思想中，禮與法的出發點，都要基於″仁″，孟子將其發揚為″仁政″。並由此產生了″民為重，社稷次之，君為輕″的民本思想。

關於孔子禮治與法治關係的論述，可參見《孔子家浯.政刑》。篇幅所限就不引述了。

儒家文化是建立在封建專制皇權的制度下的，對威脅專制皇權統治的一切先進思想都有壓制作用，看看當年大清社會環境就十分清楚，太監的社會地位十分突出，這種儒家文化明顯是奴性文化，不管它用什麼仁、義、禮來遮掩，也掩蓋不了儒家文化的奴性本質！

你說的奴性文化是指儒家所構建的等級制度吧，用嚴格的規定來制約人的行為，以此來維持相應的穩定秩序，因為個人的自由受到了約束，所以有人會將其視為是奴性，網際網路的快速傳播導致很多不明就裡的人對此深信不疑，於是這樣的言論越來越深信不疑，可是儒家文化群提倡的並不是這樣，對於儒家而言他們提倡的秩序規則，很大程度上是為了約束個人內在的慾望，從而降低不必要的動亂與損傷，個人也只有認清現實才會明白自己努力的方向，從而做出自己應有的貢獻；例如儒家提倡孝，你說孝順父母是因為奴性深重，所以選擇不孝順，這樣的行為別人並不會對你進行更多的指責，因為這是你的事情，但是對於旁觀者而言，他們多數會對你敬而遠之，因為你用自己的實際行為證明了自己的獨特，他們很顯然無法接受這樣的獨特，因此他們選擇躲避，你能說他們這樣的選擇是因為奴性嗎？

儒家文化在華夏文明中佔有重要作用，主要思想觀點，如今還被人所遵從，如仁，義，禮，智，信，中庸之道等。但不可否認儒家文化也含有大量糟粕，如三綱五常等。但不可否認的是儒家在華夏文明傳承方面起著不可替代的作用。