石油是經濟運轉中的重要一環，油價的不穩定，也讓經濟陷入動亂，高油價也讓運轉過程中的商品居高不下，對通脹只能推高。打壓油價也是降低通脹一種手段。

打擊對手，迎合、鞏固自己的基本盤，安撫盟友，如此的“一石三鳥”為什麼不用？

美國的油氣生產商們一向被視為共和黨的基本盤，所以成為了拜登和民主黨的打擊目標。拜登一上臺就終止了和加拿大之間輸油管道的建設與運營，放任大陸頁岩油生產商面對沙特為首的OPEC打壓油價的行為而不斷地破產。

俄烏開戰後俄羅斯透過漲價甚至收入比開戰前翻了個跟頭。美國對此早就“忍無可忍”。除了糾集歐洲對俄羅斯的油氣進行限價。還不惜冒天下之大不違炸斷了連線俄羅斯和歐洲的北溪系列管道。如果這時油價上漲，無疑會導致拜登的“前功盡棄”。

相反，打壓油價有利於迎合自己的基本盤，對於大多數非白人來說高油價會壓縮他們其它的生活支出，造成實際生活水平的下降。這些民主黨的基本盤無疑會支援打壓油價的舉動，挽救民主黨在參眾兩院岌岌可危的選情。

隨著北溪系列管道被炸燬，歐洲的能源危機越演越烈，就連最聽話的德國政客們都開始指責美國為什麼要賣給歐洲天價天然氣。如果這時油價再繼續上漲，無疑會讓歐洲的危機雪上加霜。所以於情於理，美國都會出手打壓油價來安撫歐洲和日韓這些盟友。

為了打壓油價，拜登也曾對沙特低頭出訪，就是希望沙特能配合對俄羅斯的圍剿，透過增產來降低油價，不料想沙特居然反其道而行之，這讓拜登的老臉往哪擱？

所以說美國出手打壓油價，不惜多次威脅對OPEC的限產漲價行為進行制裁的背後都有著很深的政治考量。