在英美法系中，私有財產權是非常重要的法律原則之一，法律保護私有財產的安全和完整性。因此，私人房屋被他人非法侵佔是違法行為。如果華人住家被他人佔用且無法取回房屋，可以向當地的法院提起訴訟，並透過法律手段來保護自己的權益和房屋的所有權。 在西班牙，也有相關法律法規來保護私有財產權，包括房產所有權。如果華人住家在西班牙被他人佔用，可以向當地的法院提起訴訟，要求取回房屋並維護自己的權益。需要注意的是，房屋的所有權證明和相關的合法手續是非常重要的，否則可能會影響到取回房屋的可能性和效率。

有些人不是一直吹捧資本主義的私人制嗎？既然私人制，怎麼還出現這種情況呢？說來說去，還是中國好，還是祖國好。

英美法系這些國家，本身就是靠殖民方式用燒殺搶掠手段積累財富起來的，這些人本身就是強盜，從骨子裡一直都沒變。所以用這種邏輯來解釋侵佔房屋這種現象，你就會理解了。

……在英美法系的國家中，如西班牙和澳洲，由於“逆權侵佔法”

的存在，房地產的非業主佔用原業主土地超過一定法定時限，原業主起訴期限終止，佔用者可成為合法新業主。

……因此，在英美法系中長期空置的房屋，是存在被侵佔的可能性的。

由於英美法系中的“逆權侵佔法”，長期空置的房屋均存在被侵佔的可能性。根據“逆權侵佔法”規定，房地產的非業主持續佔用對方土地超過一定的法定時限後，原業主的起訴期限終止，該佔用者可以成為該土地的合法新業主。

因此，在英美法系中長期空置的房屋存在被侵佔的可能性。但是，這種情況在不同國家和地區的法律體系中可能會有所不同。

在英美法系國家（如英國、美國、加拿大等），長期空置的房屋確實存在被侵佔的可能性，這通常被稱為“惡意佔有”或“擅自佔用”。然而，佔有者在一定條件下才能合法地取得空置房屋的所有權。

在英美法系中，有一種名為“逆時居住權”（adverse possession）的概念。根據這一原則，如果一個人在一定時間內無中斷地、公開地、和持續地佔據他人的土地或房屋，他可能會取得該房產的所有權。逆時居住權的具體規定因國家和地區而異，各國家的法律要求在時間、佔有方式和其他條件上有所差別。

在英國，逆時居住權的具體規定包括：

佔有者需要持續佔據房屋至少10年（對於登記土地）或12年（對於未登記土地）。佔有者必須公開、無中斷地佔據房屋，不能隱藏自己的佔有行為。佔有者不能透過使用暴力或武力來取得佔有地位。佔有者需要向土地登記局申請轉移所有權。

在美國，逆時居住權的具體規定各州有所不同，但通常包括以下要求：

佔有者需要在一定時間內（通常為5至30年）持續、無中斷地佔據房屋。佔有者必須公開、持續地佔據房屋，不能隱藏自己的佔有行為。佔有者需要支付房產稅。佔有者不能透過欺詐、暴力或其他非法手段取得佔有地位。

總的來說，雖然英美法系國家的法律確實存在允許侵佔者在一定條件下取得空置房屋所有權的規定，但這些條件通常比較嚴格，需要滿足一定的時間、佔有方式和其他法律要求。因此，長期空置的房屋被侵佔的可能性雖然存在，但並不容易。同時，房屋所有者在察覺到佔有行為後，可以透過法律途徑將佔有者驅逐出境，維護自己的合法權益。

這個方法值得借鑑，中國現在空置率相當高，從炒房到官員貪腐房，其中閒置的房子也不少，把那閒置資產靈活處置於國於民都有利！

在英美法系中，房屋被他人長期空置後被侵佔的可能性是存在的，但這種情況屬於非法侵佔行為，違反了法律規定。

在英美法系中，房屋所有權是由房屋的法定所有人或其合法繼承人擁有的，而且法定所有人或其代理人有權利和義務對房屋進行管理和控制。如果一個房屋長期空置，那麼如果沒有得到法定所有人或其代理人的許可，任何人都不能擅自進入和居住在該房屋中。如果他人侵佔了房屋，那麼房屋的法定所有人可以向法院提起訴訟，要求對侵佔行為進行制止和賠償。在這種情況下，房屋的法定所有人應該積極管理和控制房屋，確保房屋的安全和合法使用。如果長期空置的房屋不能被租出或者出售，那麼可以考慮將其出租或出售，以避免房屋被他人非法侵佔的風險。

不管西班牙還是中國有的村莊房了很多沒有人住，如果你去住，有房屋的紀成人來住你能說是侵佔嗎？如果是你自己的，或者是買的你才能踏實的住。

西班牙空置房佔用以應急之需，只要不變更產權，筆者認為，它在法律上並不是相悖的，也為尚不可。

中國在土地閒置上也早有法規可施，所購商品房用地如超過時限，政府部門也會一併收回。

這與西班牙是否有同弓異曲之關連，只是我們國家似乎更嚴厲一點……

有的意思。西班牙也是民主自由國度呀，法律體系完備，私產保護嚴格，怎麼就平白無故有人侵佔他人房產呢？搞不懂，有也罷，無也罷，他人之事聊聊而已。

有錢豪橫之士的家事。

希望真的沒有這等事。

這個法律其實很好，空置房子浪費資源。要是在中國也可以這樣的話，房價就不會那麼高了，也不會有那麼多的空置房存在，確實是浪費資源，很多人連房都買不起。