孫國友曾經被認為是治沙英雄，他在退耕還林的過程中做出了很大的貢獻，將黃沙漫山變成了綠洲。然而，近年來有關他的漏沙事件等負面新聞不斷傳出，一些人對他的行為產生了質疑。目前對於他的爭議還沒有明確的結論，歸根到底還是需要看事實來判斷。不過，如果他的貢獻被證實是真實的，那麼我們應該充分肯定他的工作，並希望他能夠堅持不懈地繼續治理沙漠，為社會和人類做出更大的貢獻。

孫國友，一個名字，兩種截然不同的評價。一方面，他被譽為治沙英雄，為中國的荒漠化防治做出了巨大的貢獻；另一方面，他也被指責為騙子，涉嫌用虛假資訊和不當手段騙取資金。那麼，孫國友到底是騙子還是治沙英雄？

首先，我們來看看孫國友的治沙成就。孫國友是中國著名的荒漠化防治專家，他成立的科研團隊在荒漠化防治領域做出了大量的工作。據統計，他們在多個省份開展了30餘萬畝的荒漠化防治試驗示範，使沙漠化面積得到有效控制，草原生態得到了恢復。他還曾獲得了全國“三八紅旗手”、全國優秀科技工作者等多項榮譽稱號，被譽為治沙英雄。

但是，孫國友的“治沙事業”也被指責存在一些問題。據《新京報》報道，孫國友在籌集治沙資金時，存在用虛假資訊和不當手段騙取資金的行為。比如，他曾向某企業承諾在荒漠化防治工程中使用的“治沙新技術”能夠為該企業帶來利潤，但實際上這項技術並不存在，企業最終損失了800多萬元。而在另外一次荒漠化防治專案中，孫國友也被指責存在資金挪用、造假等行為。

可以看出，孫國友的“治沙事業”存在一些問題，他被指責為騙子也是有一定的根據的。但同時，我們也不能否認他在荒漠化防治領域所做出的巨大貢獻。他的科研團隊不僅僅是在理論上提出了荒漠化防治的新思路，更是在實踐中取得了顯著的成果。這些成果為荒漠化防治提供了很多寶貴的經驗，對於中國的生態文明建設也起到了重要的推動作用。

因此，我們不能簡單地將孫國友定性為騙子或者治沙英雄。他的事蹟應該是一種複雜的、具有多重性的現象，需要辯證地看待。我們必須承認他在荒漠化防治領域的貢獻，同時也要對他在籌資過程中的不當行為提出批評。我們應該以事實為依據，以客觀的態度看待和評價孫國友的“治沙事業”。

肯定不是騙子，二十年植樹造林，首先人家就是老闆，不在山青水秀的四川享福，來到沙漠受罪，我們看到的是臉曬得黢黑，還帶著孩子老婆吃苦受累，已經很少人能做到了，就是為了賺錢也無可厚非；治沙英雄也當之無愧，臉黑心不黑，站著說話不腰疼的人可以試試，人生有幾個二十年呢？實踐出真知，現在小黑粉們都來裝明白，你們種了幾棵樹啊？那種環境讓你啥也不幹能呆二十年嗎？給你錢你去嗎？你以為他不會在大城市房地產投資嗎？不比干這個種樹利潤大嗎？公道自在人心，是植樹造林保護環境，還是挖煤保護環境呢？

再說當地百姓也不能看著現在人家有機會了就眼紅，當時機會不都是平等的嗎？你也可以承包啊？種啥樹都能防沙治沙，啥植物不都得用水澆灌啊？快別扯淡了吧，挖煤不用水嗎？不排汙水嗎？一個保護地球，一個破壞地球，幾歲孩子都知道，利益也得公道公正，雞蛋裡挑骨頭就沒意思了。

我是土生土長的西北人，在西北風沙線上奮鬥了30多年，說句公道話，在西北沙漠地帶造林，得有科學的方法。我們這兒用水是有總量控制的，工業、農業生態用水都劃分了水權的，是用紅線來控制的。寧夏和我們這兒的情況差不多。有那樣多的水會有那樣多的沙漠嗎？就是因為沒水，才形成了大沙漠。同樣治理沙漠，必須永耐旱耐鹽鹼耗水少的沙生植物。現在他大量栽植高大的高耗水喬木，水從哪裡來的？黃河取水沒限制？本身供需矛盾就十分突出，在這樣加大生態用水，當地其他用水咋辦？許多網民一股腦的支援這種行為，讓政府從哪裡解決這麼多的用水？是減少人需用水還是工農業用水？生態要保護，經濟也要發展，人民生活要改善，各行各業都缺水，這是不爭的事實！也許孫國友剛植樹時用水的問題還沒得大家的普遍重視，現在從上到下重視起來了，孫的這種樹木管理是無法進行下去了。

孫國有用了二十多年，投資不少資金、在沙漠建起萬畝林場，這是對國家、社會所做的重要貢獻，對於鼓勵支援人們參與治沙工程具有典型的示範作用。一個人有幾個二十年，在那個艱苦的環境中種樹綠化，且已成林，這種事跡和精神有多少人能做到，何來騙子之說。在有水源的情況下，當地為什麼不能供水支援灌溉一下。

孫國友這個人物，在不同的人眼中可能會有不同的評價和看法。他被稱為“治沙英雄”，主要是因為他透過自己多年的努力，成功地實現了對沙漠地區的治理和改造。他採用了一些獨特的方法，例如種植天然草木、改善土地質地等，幫助當地恢復了生態環境，改善了當地居民的生活條件。但是，也有人對他提出了質疑，認為他的所作所為存在一些不實之處，並將他視為騙子。總之，對於孫國友到底是騙子還是治沙英雄這個問題，需要讓子彈再飛一會---------

孫國友是一位在中國治沙事業上有過顯著貢獻的人物，被譽為“沙漠治理第一人”。他在河北、內蒙古等地從事治沙工作多年，採用了一系列創新的方法和技術，成功地將大片荒漠變成了綠洲，為生態環境的改善和人民生活的改善做出了傑出的貢獻。在他的領導下，團隊共治理沙漠5000多公頃，將這些沙漠變成了良田，併為當地的農牧業發展和生態環境的改善做出了積極貢獻。

然而，孫國友的形象也存在爭議。一些人指責他以治沙為名行騙，有貪汙和侵吞資金的行為，有關當局也曾對他展開調查。但是，這些指責並沒有被證實，也沒有在司法程式中得到驗證。此外，許多人認為，孫國友在治沙工作中的成就不應該被輕易抹殺，他所取得的成就應該得到肯定和讚揚。

總的來說，孫國友在治沙事業上取得了顯著的成就，這是不容忽視的事實。但是，他的形象也存在爭議，我們應該客觀看待他的成就和問題，不能一概而論。

這個其實很好判斷，只是大部分人瞭解的太少判斷起來就有所偏頗了。

首先，我們要明白他的目的是治沙或者說改善環境，那麼這裡需要兩個必要條件：去做和結果。只要滿足其中一個條件，那麼就可以稱為英雄，兩個條件都不滿足才能叫騙子。

去做：意思很簡單，對於他來說就是有沒有治沙的這個過程。治沙，就是種植特地的植物。這個要區別於套補貼的表面功夫。

結果：分幾種情況，相對於治理之前，沙地增長減緩，綠化面積增多和沙地沒有增長。

1.去做了+有結果＝不是騙子，是英雄

2.去做了+沒結果＝不是騙子，是英雄

3.沒去做+有結果＝不是騙子，是英雄

4.沒去做+沒結果＝騙子無疑

就是這麼個公式套一下就行，我們現在缺少的就是資訊或者說是相關資料，而這些都在當地政府手裡，網上的資訊都是經過篩選和過濾的，不客觀。

所以說，騙子還是英雄？當地政府說了算！

孫國友是中國治沙事業的一位重要人物，他的工作和成就備受大陸外關注。然而，近年來，有關孫國友的一些質疑和爭議也開始浮出水面。有人指責他是騙子，有人則認為他是治沙英雄。到底孫國友是怎樣的人物？我們應該如何看待他的成就與爭議？

首先，我們來看一下孫國友是如何得到“治沙英雄”這個稱號的。孫國友是河南省信陽市淮濱縣人，他曾在一個貧困的家庭長大，在家鄉的荒漠化情況下長大，深深地感受到荒漠化對人們的生活帶來的影響。於是，他決定投身到治理荒漠化的事業中。他在2000年創立了河南省信陽市淮濱縣治沙工程公司，開始了他的治沙之路。

孫國友的公司主要從事荒漠化治理的工作，他的團隊深入沙漠，進行植樹造林，種植草地，治理沙漠環境，取得了一系列的成果。據報道，孫國友的公司種植的樹木數量已經達到了數億棵，覆蓋面積超過了1000萬畝。在孫國友的領導下，淮濱縣這個曾經的荒漠地區逐漸恢復了生機，成為了一個美麗的綠洲。

除了治沙工作，孫國友還在社會公益事業方面做出了重要貢獻。他在公司裡設立了一個“孫子樹”基金會，用於資助貧困學生和社會弱勢群體，為社會和諧發展貢獻自己的力量。

孫國友的成就和貢獻讓他成為了大陸治沙事業的代表人物之一，他也因此獲得了一系列的榮譽和獎勵。他被授予“全國優秀人民公僕”、“中華環保先鋒”等一系列的榮譽稱號，被譽為“治沙英雄”。

對於這些質疑和爭議，我們不能輕易地就下結論。我們應該從客觀的角度來看待孫國友的成就和爭議。孫國友的治沙成果是不容忽視的，他的公司在治理荒漠化方面做出了積極的貢獻。但同時，我們也不應該掩蓋他的公司存在的問題。如果他的公司有違法行為，那麼應該受到法律的制裁。

此外，我們也應該理性看待孫國友的個人收益。治沙事業是一項長期而艱苦的工作，需要投入大量的人力、物力和財力。如果一個人能夠在這個領域做出成績，獲得一定的經濟回報並不是不合理的。當然，如果他為了個人利益而損害了環境和社會利益，那麼這種行為是不可取的。

綜上所述，孫國友是一位有爭議的人物，他的成就和爭議都不能被簡單地歸結為“治沙英雄”或“騙子”。我們應該客觀地看待他的成就和問題，評價他的工作和貢獻。同時，我們也應該警惕那些簡單地將人物評價為“英雄”或“騙子”的言論，這樣的評價往往是過於主觀和片面的。

這是現在的塞爾壩綠洲，曾經也是一片沙漠，不知道塞爾壩在哪裡可以網上查詢一下。塞爾壩曾經也是沙漠，去了很多人去治沙，一開始很多人也是說沙漠不適合種樹，只適合種植灌木之類的，但是經過幾代人的努力，堅持在塞爾壩沙漠上面種樹，靠著他們的堅持，終於塞爾壩成了現在的綠洲。治沙人的辛苦自不必說了，還要承受那麼多的不明不白的詆譭和質疑，甚至那麼多的無故刁難，嫉妒。。。真是讓人寒心！不過我也能理解，因為中國幾千年來的國民民性都是如此，見不得別人比我好，喜歡內訌自己人，崇媚外華人，巴結有錢有勢人。。。其實這都是人性，我都能理解。真的！！但是中國畢竟也是那麼多人口的人，人在做天在看，毛主席說了，群眾的眼睛是雪亮的！孰是孰非，在真正的事實面前，正義豈能被顛倒黑白！正義永遠不會缺席！因為邪不壓正，正能量的人，好人才是主流，那些唯恐不亂的小人，被利慾薰心蒙了眼睛的人，只是極少數！！

我覺得孫國友事件是一個較為複雜的問題，需要從多個角度去看待。

一方面，孫國友在推廣治沙事業方面做出了很多貢獻，他帶領團隊大力推廣植樹造林和沙漠治理，取得了一定的成效。這些成效在一定程度上改善了當地的生態環境，帶給人們更好的生活和工作條件。

另一方面，孫國友在個人行為和管理方式上存在一些問題，例如“一畝三分地”專案的資金流向不透明、管理混亂、員工福利待遇低等等。這些問題引起了社會各界的質疑和批評，也對他的形象和信譽造成了一定的影響。

因此，我們應該客觀看待孫國友事件，既要認可他在治沙方面的努力和貢獻，也要關注他個人行為和管理方式上存在的問題，希望相關部門能夠對此進行調查和整改，確保公平公正。

客觀地講，孫國友不是治沙英雄，在某種程度上講他是個騙子。

原因很簡單，他跪地求水那一幕是刻意營造出來的，也就是擺拍。另外他在後續的一系列後續中以灰頭土臉的形象出現，也是刻意為之。他這樣做目的是為了博取輿論上的同情與支援，他的這種行為對我們大眾具有一定的欺騙性，博取了我們大眾的同情，驅動了我們大眾的憤怒。

說他是騙子，是因為他進行了刻意的偽裝，煽動了我們的情緒。但是孫國友的林場也確確實實存在樹木缺乏廉價水資源澆灌的問題，他採取刻意偽裝的方式來引起我們大眾的關注，博取我們大眾的支援，以解決長期所面臨的問題值得理解。畢竟他林場樹木面臨缺乏廉價水資源的澆灌已經不是一天兩天的事情了，他是與相關單位經過長期溝通協商無果的情況下，被迫採取的行動，也確實值得我們關注與同情。

對於孫國友為解決自己林場樹木長期缺少廉價水資源澆灌，而刻意進行偽裝性輿論引導的行為，我本人不批評，也不支援。只是希望這樣的事情以後少點，畢竟我們人民大眾不能成為個人解決問題的“工具人”。

英雄不講回報，勇於為正義、為社會需要獻身。孫國友雖然在荒漠種樹，但是他是有經濟利益回報的，他種樹治沙的動力是為了追求經濟利益回報，由此他算不上治沙英雄，只能說他是治沙能人。

在種樹治沙中追求經濟回報無可厚非，畢竟誰的錢都不是大風颳來的，大眾沒有必要刻意要求在沙漠中種樹的人都大公無私。我們應該允許別人在種樹治沙中獲得經濟利益，只有這樣才有更多的人願意在沙漠中砸錢種樹，也只有這樣我們才能以最快的速度把沙漠變綠，降低沙漠化對我們社會的危害。

孫國友能夠在沙漠裡種樹，並且獲得經濟利益，我們社會應該為此感到慶幸。因為沒有經濟效益的沙漠植樹活動，對整個社會而言是一種負擔。孫國友能夠在沙漠中植樹，並且獲得經濟利益我們應該給予肯定與鼓勵。因為他把我們社會的負擔轉化成了社會效益，讓我們享受綠化沙漠好處的同時，還能獲得了更多的經濟利益；他不但拓寬了我們的生存空間，還為我們的經濟增長注入活力。

孫國友雖然不是治沙英雄，但在砸錢在沙漠中種樹的行為值得我們肯定，他在種樹治沙中獲得經濟效益的模式值得我們借鑑、學習與推薦。

（完）

他如果是騙子，他騙了國家還是騙了某一企業或個人？

我不明白的是：他種的樹是有害的，為什麼有關部門會讓他註冊公司，並在成立後九年中不及時指出他種的樹不利於改造沙漠反而與其他企業或個人搶水？

現在有企業和個人指出：他並不是在治沙而是佔著一塊地方等國家收購，也有附近人講：他種活一棵樹造成周邊很多樹枯死。

他這治沙公司不是剛開己開了九年。

我不能講村民說的不是事實，問題真如村民講的，為什麼在九年時間內不把他這問題向有關部門反映？

更有有關部門吊銷了他這家企業的營業執照。

如果吊銷營業執照是因為村民們講的原因，完全可早向有關部門反映，為什麼拖到現在？

如果他治沙是假，目的是先圈地再等國家收購獲利，他己九年怎知國家會收購？風險也是很大的。

如果他種樹可能謀利，沒有危害性，那大家也可用治沙謀利，對國家治沙不是有利嗎？

如果他公司剛成立，對他置疑，認為他是騙子有一定道理，可他公司己成立九年了，為什麼不及時置疑和舉報？

一會把他捧為治沙英雄，一會又把他打成騙子，究竟是英雄還是騙子，不能任由任何企業或個人說了算，應由有關部門鑑別後定論，如是騙子當地有關部門和人員也有不可推卸的責任，我們對事物的判斷不能以某一企業或集團利益為準，一會兒捧到天上，一會兒貶到地下，是非不能跟著利益走。

這幾日看到了多個板本報道、題材惹人深思、為什麼能有怪才能說孫國友是個騙子、如果是騙子他違法應該受法律的懲罰、群眾的眼睛是雪亮的、我認為他是功臣、是英雄、是條好漢、對後世影響可以說是千秋萬代、治沙造林二十年、人生又有幾個二十年、環境的惡劣、生活的不方便、能幹到現在這個樣子、我認為他掙在多的錢都是應該的、還要再多獎勵才對、是英雄、而不是那二個字、如用那二個字、就是不憑良心說話！

不是騙子也不是英雄，就是一個普通的人。不要把典型人為的把高，一旦拔得太高了，人設就不真實了。人嘛，都不是完美的，植樹這個事情，簡單來說，就是一個偶爾的機會，讓老孫發現可以在沙漠植樹造林，既可以實現自己的一個理想，又可以防風治沙，也能有一些經濟收入，三方受益的事，何樂而不為。因此，不必去強求他一定是高大尚完美的人設，也不用質疑他的出發點，就看看那張風吹日曬的臉龐，就知道吃了多少苦，換著是我們，又有幾個人能做到在沙漠裡一待就是那麼多年呢！我是做不到，我為老孫點贊！！

我們先不說孫國友是英雄還是騙子，就全中國而言，甚至全世界，有幾個像他這樣做的。

如果說他是騙子，那麼中國還有幾個這樣的騙子，我倒是希望這樣的騙子多起來，如果這樣的騙子能發展一萬個，那麼中國的沙漠面積就會大大減少，國家不僅要讓他們賺到錢，還應該給他們補貼。現在的有錢人那麼多，有幾個想去發這個財的？看看他和其他富人區別，別人都是西裝革履、大腹便便、滿面紅光、油頭粉面。再看看孫國友是什麼樣子？國家不是提倡勤勞致富嗎？像他這樣的人應該讓他成為首富。以前有網友說“仇富不仇袁隆平”，今天我們也可以說“仇富不仇孫國友”。

我們不說他是英雄，但我們也不應該說他是騙子，如果硬要說他是騙子的話，那麼我們就需要更多這樣的騙子。還是雷鋒的那句話“有人說我是傻子，那我就願意做這樣的傻子”。

孫國友能狠下心來潛在沙漠二十年種樹成萬畝林，這份堅持就非同一般的人至少是我個人心中的英雄！至於他是不是騙子那得看他交的成績單，他的萬畝樹林就是合格的！起碼讓沙漠有綠色有了希望[微風]說他種的樹種不對浪費地下水這樣那樣的人都閉嘴！種樹不會比挖煤礦更浪費更汙柒水源地可怕。人類不能總想著破壞地球母親的身軀，也得給她留下點遮羞的布料

首先個人覺得一個人堅持20年做一件事情，讓荒漠變綠洲，這種行為本身就是英雄的行為，我們不能太神話孫國友，但至少不能說他是“騙子”，請問他騙了誰？

其次，我也想表達一下自己的觀點，這幾天部分網友說他不應該在荒漠種樹，是“逆天”行為，是不遵守自然規律……請問他前20年種樹怎麼沒有人提出來？？他種了20年了已經有一片綠洲了，如果違背自然規律，肯定這些樹活不了，現在突然出了熱點，這覺得這面肯定有利益問題； 另網路友也說寧夏本身缺水，不應該種樹，寧夏是缺水，但要看地方，如果孫在騰格裡沙漠種樹，要求當地政府企業為他澆水，我也覺得不切合實際。但是孫種樹的地方在靈武馬家灘，那裡有水資源，我們應該探討的是這個水資源該用到哪？是用到開發煤礦還是用來綠化環境？改善生態環境？

還有網友說不應該種喬木，而是要種草，這個關心我覺得沒錯，這是下一步解決的問題，在有了水資源的基礎上，如何更好的利用水資源，就是要關心怎麼選苗的問題。

最後我想說，當地政府和民眾應該要看遠點，想遠點…當年的塞罕壩也號稱種不活一棵樹，目前也有萬畝森林了，給當地帶了無盡的財富……

英雄不敢說，我們尊重每一位奮戰在沙漠和荒漠地區植樹造林的人！能在相對惡劣的環境下堅持造林，就不是什麼騙子！

至於說圈地獲取國家補貼的情況，是個普遍現象，曾經有一次帶外地的朋友在賀蘭山腳下看地，縣政府的人說，沿山可用的地塊都已名花有主，有的開發了，有的沒有，不開發的三年後國家會收回，那麼開發的名堂就多了，投入大的把地整平，周邊拉鐵絲網，修渠，搞灌溉設施，開發葡萄園，酒莊，搞得有聲有色，投入少的，拉鐵絲網，種點樹，意思意思，你也不能說他沒開發，也不好收回。遇到政策性補貼，或他轉手別人，肯定是有經濟補償的。

這種情況下，是鑽了空子，但你也不好說他就是騙子，如何杜絕各種套取國家補貼的現象，需要管理部門細化考核指標或開發水平評估標準，更加有效地管理，認定的套取補貼行為，也可以追回，所以，簡單地罵人家是騙子，不合適。

具體到孫某的行為，影片一出來，就感覺有明顯的表演性質，孫本身就是活躍在抖音等平臺上的一個人，對他的行為，我們瞭解具體情況有限，不評論。但就靈武，銀川，鹽池之間的一大片區域裡，那是國內有名的露天煤礦，有寧夏重點建設的能源基地，說煤礦斷了孫某的生機，不可信，孫某一個就想改變那片區域的能源開發也是不可能的，那一帶的知名林場還有幾個，有頭有臉的治沙模範也還有幾位，國家近些年在那一帶的治沙投入也是十分可觀的，即使區域性有供水問題，把這個問題搞成跪地哭天喊地的影片，是有些滑稽，就是靠老天吃飯，那一帶的樹木，農作，也還是可以正常生長的。