《紅樓夢》是我最喜愛的文學讀物，沒有之一。
但我不明白，一部煌煌鉅著何以和一個外華人的作品混在一起，題主這般提問的目的何在呢？是要將兩本著作合併來比對，一較高下嗎？
還是另有企圖？
不得不說，《紅樓夢》堪稱千古鉅著，任何一部著作和他比起來，都難免有相形見絀之感，當然也包括這部米蘭·昆德拉的《不能承受的生命之輕》（較之現在的書名，我更喜歡原先的書名《生命中不能承受之輕》）。
我本人雖然頑固地認為《紅樓夢》無人比肩，但我並不排斥外來品，包括盡人皆頌頂禮膜拜的外國名著。
兩本書都是小說作品。
單以小說的結構要素來品評，《紅樓夢》更完整、更隱晦、更卓絕，一條草蛇灰線一直隱隱若若起起伏伏，故事情節也很抓人，其間的細節更是描摹入微妙到毫巔，是需要讀者根據時事世事加以自我鑑別判斷的。而米蘭·昆德拉的這部書卻顯得蒼白、生硬，對於一部明明可以用細節打動讀者的小說而言，存在著極不確定的危險因素——也即空洞乏味、形而上學的哲理思辨。
華人一直是隱忍不露厚積薄發的，文字裡的多重含義是需要幾番揣摩回味的，而一旦回味和揣摩達到了相應的境界，完全會意了作者的意圖和手段，則雷霆一擊恍然大悟，忍不住擊節讚歎，深藏不露乃為高
對於外國作品，我本人很少有見到類似於《紅樓夢》這般筆觸的，大都洋洋灑灑千言萬語，說些不著邊際的理論或哲思，讓人看了很煩躁，心底滋生出一種天然的排斥情緒。
不獨這部書，即便如黃鐘大呂的所謂史詩鉅著，我本人也很難有興趣讀得進去看得開懷。說句大不恭的話:除了史上特別著名的幾部作品，我大都很難把它們讀完——我本人對於外華人的敘述風格實在不入法眼。
我也寫過小說，知道語言對於一部小說的妙處。我也可以明確地說，小說是語言的表達、表現藝術，而不是泛泛的語言堆疊羅列，以及生硬的哲思說教。
當然，你可以說我孤陋寡聞，小國寡民，沒見過世面沒經過陣仗，但我可以自豪地告訴你:
華人的絕妙表達，外華人永遠在路上。
《紅樓夢》是我最喜愛的文學讀物，沒有之一。
但我不明白，一部煌煌鉅著何以和一個外華人的作品混在一起，題主這般提問的目的何在呢？是要將兩本著作合併來比對，一較高下嗎？
還是另有企圖？
不得不說，《紅樓夢》堪稱千古鉅著，任何一部著作和他比起來，都難免有相形見絀之感，當然也包括這部米蘭·昆德拉的《不能承受的生命之輕》（較之現在的書名，我更喜歡原先的書名《生命中不能承受之輕》）。
我本人雖然頑固地認為《紅樓夢》無人比肩，但我並不排斥外來品，包括盡人皆頌頂禮膜拜的外國名著。
兩本書都是小說作品。
單以小說的結構要素來品評，《紅樓夢》更完整、更隱晦、更卓絕，一條草蛇灰線一直隱隱若若起起伏伏，故事情節也很抓人，其間的細節更是描摹入微妙到毫巔，是需要讀者根據時事世事加以自我鑑別判斷的。而米蘭·昆德拉的這部書卻顯得蒼白、生硬，對於一部明明可以用細節打動讀者的小說而言，存在著極不確定的危險因素——也即空洞乏味、形而上學的哲理思辨。
華人一直是隱忍不露厚積薄發的，文字裡的多重含義是需要幾番揣摩回味的，而一旦回味和揣摩達到了相應的境界，完全會意了作者的意圖和手段，則雷霆一擊恍然大悟，忍不住擊節讚歎，深藏不露乃為高
對於外國作品，我本人很少有見到類似於《紅樓夢》這般筆觸的，大都洋洋灑灑千言萬語，說些不著邊際的理論或哲思，讓人看了很煩躁，心底滋生出一種天然的排斥情緒。
不獨這部書，即便如黃鐘大呂的所謂史詩鉅著，我本人也很難有興趣讀得進去看得開懷。說句大不恭的話:除了史上特別著名的幾部作品，我大都很難把它們讀完——我本人對於外華人的敘述風格實在不入法眼。
我也寫過小說，知道語言對於一部小說的妙處。我也可以明確地說，小說是語言的表達、表現藝術，而不是泛泛的語言堆疊羅列，以及生硬的哲思說教。
當然，你可以說我孤陋寡聞，小國寡民，沒見過世面沒經過陣仗，但我可以自豪地告訴你:
華人的絕妙表達，外華人永遠在路上。