這位教授說的歷史應該是歷史書，而不是指人類社會發生過的真實過往事件，即史實。

歷史顧名思義應該是客觀真實的存在，和歷史書不一樣。歷史書一般都是為“”王者”代言，有一定的主觀人為性質，所以才會有“歷史是勝利者的清單”這個說法。就像某個人從小偷東摸西，鄰里皆恨，但一旦日後發達，一眾鄉親立馬就會改變看法和說辭，稱那是童稚可愛……

好在歷史雖然不能“倒帶”，過往之事也不能重來，有人總結了一個方法還是很好用的，那就是，你覺著有疑問的地方，可以反過來讀讀試試。

教授的話有一定的合理性。

我們現在從史書上看到的廿四史，與真實的歷史事實之間可能有著很大的差異。即使同一段歷史的親歷者，由於記憶的偏差，所回憶的內容也多有不同，再摻雜進個人的立場，使得歷史更加難以真實地復原。能夠留給後人的歷史，都是擁有最終話語權的勝利者想要留下的。

例如牧野之戰商紂王帝辛敗於於周武王姬發，周取代商建立王朝。商紂王被周的史官們敘述為重刑厚斂、沉溺酒色的暴君。真實的歷史事實已被完全掩蓋，人們看到的歷史就是勝利者的記錄。

這種觀點還是有一定的道理的。

這位北大的教師只是客觀的描述歷史記錄事實而已。成者為王，敗者為寇。就是這種觀點的最好註腳。

歷史是真實的。只不過是書寫歷史的集團，可以根據需要進行取捨。在封建官僚資本主義階段，人們看到的文字都是宣揚皇權貴族至上，人民大眾低下的記錄。那個時代書寫的文化就是剝削階級的歷史。無產階級擁有了政權，把人民大眾放在了首位，書寫的文化必須是以人民為中心，這就是人民的歷史。

誤人子弟，這樣的人連三觀都不正，怎麼能讓這樣的人來教育人呢？

歷史是什麼？歷史是已經發生過的客觀現實，比如秦始皇修長城以抵禦匈奴的侵略，漢武帝在霍去病死後，把他埋在像徵祁連山樣子地方，以記念他的功績，而秦長城和祁連山便是實物，以證明歷史上確實存在過的事。這與歷史是勝利者的清單有什麼關聯？

元朝張㢬範與張世傑在厓山一戰，二十萬軍民戰死，大多孩子大人包括大臣陸秀夫揹著六歲的小皇帝縱身一躍，以保全節，當時江上浮屍十萬，江水為之變色，厓山人從不吃江中的魚！這可不是什麼勝利，但歷史還是還原了它的真相。

南京大屠殺，有史料，有人證，有物證，日本人勝利了，但罪惡被淹沒了嗎？東京審判，不是還原了歷史嗎？日本人豈能視歷史為無物？

可見此說不成立！歷史就是曾經發生事，是客觀現實，不容混淆視聽！

這個觀點是有一定道理的。歷史是由人書寫的，每個人都有自己的觀點和立場，不同的歷史學家或者政治勢力會對歷史事件產生不同的解釋和評價，因此我們所看到的歷史，往往會受到書寫者的立場和政治背景的影響。特別是在戰爭和政治鬥爭等事件中，往往是勝利者書寫歷史，他們可以對歷史進行美化、歪曲或者遺忘某些細節。

歷史也是客觀存在的，它不僅僅是勝利者的清單。雖然歷史記錄可能存在片面性和不足，但我們需要透過多角度、多方面的瞭解和研究，需要保持辯證的思維方式，避免一味相信單一版本的歷史記錄。

歷史是由勝利者書寫的，這是一種象徵性的描述。其含義是，只有勝利者才有機會延續歷史。打個不恰當的比方，成為一名老司機需要什麼？一定是要開好車，開到各個方向，能達到多少公里，安全駕駛多少天不出事故，有了這些經驗才能算是老司機。這些成功的經驗就是老司機創造的歷史。如果這個司機犯了大錯，結果連命都沒了，自然也就沒辦法繼續創造自己的歷史了。從這個層面來看，歷史當然只有勝利者才能書寫。但是，勝利就意味著一切嗎？那也不一定。我們以老司機為例，他可能是一個有著多年駕駛經驗的優秀司機，但也可能偶爾會犯一些錯誤，或者違反交通規則什麼的，受到處罰後，也會留下相應的記錄。不會因為他是一個老司機，就完全消除這種負面資訊。

歷史是真實發生過的事件即史實，歷史書（歷史知識）是對史實的記錄和解釋，也可以稱為“歷史”，其實是史書。

歷史是真實的，歷史書不一定是真實的，史書的完全真實性很難做到。

勝利者的史書可能會有勝利者的偏見，失敗者的史書也可能會有失敗者的偏見。

史書有可能是勝利者的清單，也可能是失敗者的清單。

但勝利者也可能希望真實記錄解釋史實，只是由於可能存在勝利者偏見，而不能完全做到忠實記錄、解釋史實。勝利者不一定總是粉飾自己，不一定真的希望粉飾自己。

失敗者也可能希望真實記錄解釋史實，只是由於可能存在失敗者偏見，而不能完全做到忠實記錄解釋史實。失敗者也不一定總想為自己辯解，不一定認可“勝者為王，勝者有理”，也不一定認為“敗者為寇，敗者無理”，失敗者有可能認為失敗只是一時的，區域性的，而不是根本的，永遠的。

誰能更客觀地看待歷史，記錄歷史，解釋歷史，他們的勝利把握就大一些。好比說“人只能掙自己認識範圍內的錢”，這就是一種對勝利的解釋，有一定道理，但不完全。

偏見只會導致失敗。勝利者假如不能正確認識自己，也就會轉化為失敗者。比如錯把平臺當做自己的能耐，勝利者就不能正確總結自己勝利的原因，不能正確書寫自己的經歷（史書/傳記），就會導致日後的失敗，成為失敗者，那麼自己的傳記日記回憶錄既可能是勝利者清單，也可能是失敗者清單，也可能是勝利者的失敗清單，或者失敗者的勝利清單。哪怕有些史書是在自己勝利時書寫的，也不能完全稱為勝利者清單。最終勝利是很難確定的，最終勝利者難以定義，這樣一來，所謂勝利者清單，往往也是失敗者清單，因為曾經的勝利者後來失敗了。

因為從全過程看，他會由勝利者轉化為失敗者，也會從失敗者轉化為勝利者，而且他對自己經歷的記錄解釋都可能有錯誤，既會有勝利者的錯誤，也會有失敗者的錯誤；既會錯誤地記錄認識自己的勝利，也會錯誤地記錄認識自己的失敗，不能從自己成敗的過往中正確總結經驗。

首先，歷史上確實存在不同的版本和解釋。不同的人、不同的文化背景和利益，對歷史事件和人物會有不同的評價和記載方式。因此，人們可以從不同的視角去挖掘和探索歷史，甚至對同一時間段和事件的描述之間還可能存在互相沖突的地方。但是，這並不意味著歷史本身就是勝利者的清單。歷史事件的真實性需要透過對歷史資料和史料的綜合分析和印證來進行判斷。

其次，歷史是一個不斷修正、完善的過程。歷史的真相併不是一成不變的，我們在不斷研究歷史時也需要不斷地承認和修正已有的歷史認識和解釋。歷史的判斷和書寫應該以客觀、全面、公正的原則為基礎，而歷史事實的真實性也需要儘可能地去追求。如果歷史只是勝利者的清單，那麼它的價值和意義也將被大大削弱。

最後，歷史的解釋和記載雖然不是鐵板一塊，但真實性仍然是不能被否定的。不管是誰擁有了勝利者的地位，他們也無法改變歷史的事實。歷史真相的重要性在於，它能夠讓我們瞭解過去，思考未來。只有透過不斷地深入研究，才能讓更多的人從歷史中汲取經驗和智慧，從而幫助我們更好地應對現實，面對未來。

總之，歷史是一個廣闊而豐富的領域，我們可以在其中不斷地探索和發現，同時也應該保持批判性思維，對歷史事件和人物進行客觀、全面、公正的評價和描述。歷史並不只是勝利者的清單，而是需要不斷鬥爭和探索的真實之路。

皇帝能多大程度上修改歷史？

實際能修改十分之一，美化一些說法就已經很不容易了，因為歷史記載的方式和大家想象的不太一樣。

中國古代，除了官修的史書外，還是有大量的記載，包括各種記錄。

這個史書會被後世，一個字一個字的拿來研究，有時候矛盾之處，就不容易糊弄過關。

舉個例子，連續某地發生戰亂，皇帝要求修改記錄，改成這三年風調雨順。

那麼官修史書和其他資料之間就會產生這樣的矛盾：

史書上風調雨順，國泰民安，但是相關的記錄上大軍，糧草調動頻繁，徵兵力度很大。

朝廷稅負和支出的記錄就會產生矛盾。

大批的將軍立功受獎就變得莫名其妙。

而大批的地方誌，古戰場就會對應不上。

所以，歷史這個事情，牽一髮而動全身。

當然，史書上也能扯謊，滿嘴跑火車，但是這也暴露了當時朝廷想法。這本身就值得研究。

甚至史書上的空白，某些事沒寫，都值得琢磨；

出於塑造集體意識、統一國民觀念等教化目的，一般採用的是用忽略、縮小的手法使不利於整體架構的內容被隱去。比如某國政府在歷史上幹了一件醜事，在史書上一般就是隱去不提；比如要體現自己的強大，就把自己的先進之處使勁兒說，別人的先進之處不提。

例如，我們現在歷史教材上把文成公主嫁給松贊干布寫的很重點，意義寫的很大。

但是，對她嫁過去之後，她的後人和大唐死磕200多年，一筆帶過····

這不妨礙人們對細節的探尋。

所以，史書，哪怕是勝利者的清單，都有非常值得研究的地方，同樣具有很高的價值。

也能從歷史中總結出教訓。

歷史是由人書寫和解釋的，每個人都有自己的觀點和利益。因此，歷史的呈現和解釋往往會受到當時社會、政治、文化和經濟等各種因素的影響，而不一定是完全客觀和真實的。

正如北大教授所說，歷史往往是勝利者的清單。在許多情況下，勝利者往往能夠掌控歷史的書寫和解釋權，以符合他們的政治和意識形態目標。這可能導致歷史的曲解和誤導，甚至導致歷史的虛構。

然而，雖然歷史可能不是完全真實和客觀的，但我們仍然應該致力於瞭解歷史的真相。透過各種歷史文獻和資料的比較和分析，我們可以逐漸瞭解歷史的真相，並且更加客觀地理解歷史的發展和演變。這有助於我們更好地瞭解和評估過去的事件和決策，並從中汲取教訓，指導未來的發展。

從某種意義上來說，歷史確實是勝利者的清單。在歷史記錄的過程中，勝利者總是能夠佔據主導地位，將自己的版本寫入史冊。這種情況在中國歷史中尤其突出，因為受到政治因素的干擾，歷史上的許多事件和人物敘述可能存在很大的誤導和扭曲。

然而，這並不意味著歷史就是虛假的或不重要的。歷史記錄的價值在於它幫助我們瞭解我們所處的環境，深入瞭解過去、現在和未來。雖然歷史中的某些事件和人物可能被扭曲或被漏掉了，但這並不意味著我們不能從中得出有用的教訓。

因此，我們應該採取批判性思維來看待歷史。我們應該學習如何辨別真相和虛假、如何理解歷史背後的思想和動機。只有如此，我們才能真正學會從歷史中吸取有益的教訓，為我們的未來探索更好的方向。

北大教授戴錦華在一次演講中提出了一個觀點：歷史不是真實，歷史不是真理，歷史從來都不是客觀記述，歷史是什麼？歷史是勝利者的清單。他認為，我們所學習的歷史，只是反映了勝利者的立場和利益，而忽視了失敗者的聲音和經驗。他以辛亥革命為例，指出當時的革命黨並沒有真正理解政治就是妥協的道理，而是採取了極端和幼稚的行動，導致了法治中斷和武鬥頻發，最終誤國、害民、辱己。

這個觀點引起了很多人的反駁和批評。有人認為，戴錦華教授對歷史事實和邏輯關係的把握很不準確，甚至有些虛構和曲解。他忽略了革命黨在面對強大的封建勢力和外來侵略時所表現出的政治智慧和民主精神，也忽略了革命黨在推動中國社會進步和文化創新方面所做出的巨大貢獻。他用現代人的眼光去評判過去人的行為，缺乏對歷史背景和複雜性的深入分析和理解。

還有人認為，戴錦華教授對歷史的態度很消極和悲觀，甚至有些反動和保守。他否定了辛亥革命對中國民主共和制度建立的重要意義，也否定了五四運動對中國現代文化發展的積極影響。他把傳統文化神化為一種完美無缺的東西，而把現代文化貶低為一種斷裂和墮落的東西。他缺乏對傳統文化中存在的弊端和問題的批判意識，也缺乏對現代文化中蘊含的活力和創造力的欣賞能力。

總之，戴錦華教授談歷史不是真實，是勝利者的清單，這個觀點並沒有得到廣泛認同和支援，反而引發了很多爭論和質疑。我們在學習歷史時，應該保持開放和客觀的態度，不要輕易接受或拒絕任何一種說法，而要多方面地考察和分析歷史材料和證據，從而形成自己獨立和理性的判斷。

“歷史是勝利者的清單”這個說法是指在歷史的書寫和傳承過程中，往往只有勝利者的觀點、聲音和價值被記錄和傳承下來，而敗者的觀點和價值則被忽略或排除在外。

這種歷史書寫方式導致我們看到的歷史只是勝利者過濾和美化後的版本，而不是真正的歷史事實。 這個說法的深層含義在於歷史的書寫和傳承本身就是一個政治和權力的過程。

在歷史的書寫中，勝利者往往可以透過控制輿論、媒體和教育系統來操縱歷史的解釋和評價，以便更好地掌握社會的話語權和思想導向。這種歷史書寫方式不僅可以塑造歷史觀念和價值觀，也可以掩蓋歷史中的矛盾和衝突，以維護自身的利益和地位。

因此，深入客觀地理解“歷史是勝利者的清單”，需要我們從以下幾個方面進行思考和探究：

1. 歷史的書寫和傳承是一個政治和權力的過程。我們需要了解歷史書寫的背景、目的和意義，以及歷史書寫者的身份、立場和價值觀念，以便更好地理解歷史的真相和內涵。

2. 歷史的真相是多元和複雜的。我們需要尊重不同的歷史觀點和聲音，挖掘歷史中的多元性和複雜性，以便更好地理解歷史的發展和演變。

3. 歷史是一個不斷被重新詮釋和解釋的過程。我們需要持續關注歷史的新發現、新解釋和新評價，以便更好地理解歷史的演進和變化。

總之，深入客觀地理解“歷史是勝利者的清單”，需要我們具備開放、批判和多元的歷史觀，以便更好地理解歷史的真相和內涵。

這是一個廣為爭議的問題。一些人認為歷史是由勝利者書寫的，因為在許多情況下，勝利者擁有控制和記錄事件的權力和手段，並可以塑造歷史敘述和解釋。然而，其他人則認為歷史是一個複雜的過程，由許多不同的因素和參與者共同創造和書寫。

事實上，在許多情況下，歷史確實是由勝利者書寫的。例如，征服者通常會記錄自己的成就和勝利，而被征服的人可能沒有機會或能力來記錄自己的版本。同樣，歷史上的某些事件可能被扭曲或美化，以符合當時的宣傳需求或意識形態。這些因素都會導致勝利者對歷史的解釋和敘述具有更大的影響力。

然而，現代歷史學家已經意識到歷史是一個複雜的過程，需要考慮許多不同的因素和參與者。他們試圖尋找並挖掘隱藏在歷史事件和敘述中的各種聲音和視角，以獲得更全面和精確的歷史影象。因此，儘管歷史確實可能被勝利者書寫，但歷史仍然是一個動態的和多維度的概念，需要不斷的探究和研究。

不行辯證的看問題，就會出現極端的個人主義，歷史是值得尊敬的，歷史也是人類發展的說明書，那歷史長河中的故事，不單單是勝利者的清單，還是很多人物存在過的證明。

知道為什麼現在很多學生偏科嚴重嗎？原因就在於不能正視問題，只選擇自己覺得能嚼的動的去學習，而不去辯證的看待自己的學習初衷。相信很多孩子都對日本都抱有極端的仇視態度，其實孩子並不瞭解為什麼，只是看了幾場電影或電視劇，就定義了日本一無是處，這樣的教育是很可怕的，因為想要打敗一種東西，要從本質上去超越，而不是全盤否定後的一無所知。

再說很多歷史性的時刻，是不能用誰的勝利來定義的，而是人類奮鬥勝利的歷史，就像秦皇五帝，歷史中有具體的闡釋，而不是以誰的意志為轉移！就像歷史的編纂者者司馬遷，不是誰讓怎麼寫就怎麼樣，而是依據當時社會真實發生的事件，也許會出現少部分隱晦的撰寫，但依舊是以真實發生的事情為主導的。

歷史的真實性也許有偏差，但一定不會是勝利者的清單，得出勝利清單這樣的結論多麼可悲啊！