這樣看在什麼樣的情形之下，首先能實施正當防衛的前提是針對的真正發生的嚴重的不法侵害，其次就是看你實施的行為與危險程度是不是對稱，也就是所謂的度，即在什麼樣的犯罪行為下實施何種防衛行為，所以一般犯罪行為嚴重，被害人實施的行為都可以說是正當防衛，只是有防衛適當和過當之分，適當則不用負法律責任，過當則要負相應的法律責任

我認為，在這種情況下女性本身就是弱者，體力弱，膽子小，如果這時在自己的身體能有用之物必然反擊，而她情急之下這種行為本身就是正當防衛。如果犯罪之人沒了意識再繼續反擊洩憤，就有公安機關來認定。

我認為分兩種情況，一，女子奮力反抗，已經扭轉被姦汙的局面，罪犯達不成犯罪企圖，這時候女子反殺就構成防衛過當;二，反之，女子就是正當防衛。

這種舉動必須是正當防衛，都危機在邊緣了，在不下手自己小命都不保。

記得我剛剛上初中時候，有一個比我們高兩級的一個女生，長得非常漂亮，我們每天上學得路過一片小樹林，有一天一個男的拿把刀就把這個漂亮女生截住了，林區東北秋天末尾的時候天黑的就比較早，那天正好這位漂亮女生一個人放學回家，這個男的拿把刀頂住了她，威脅她把衣服脫了，這個漂亮女生很淡定的就把衣服脫了，並且跟這個男的說，我都脫完了，這麼冷，你也快點脫吧，這個男的看到女孩的身體兩眼都放光，不容分說的，就脫了褲子，在脫上衣時候臉被矇住那一剎那，這個女生飛起一腳狠狠的踹在了男人的生殖器上，當時那個男的嗷嗷叫著就倒下了，女生拿著衣服跑了，跑了很遠才穿上衣服，要了男人的命，女孩就是正當防衛。這就是有智慧的自保。

女子在慘遭性侵時的反抗，以達到制止傷害的目的，這是正當防衛所賦予公民的權利，理應受到法律保護。

在行使保護合法權益的過程中，因反抗過度或釆取過激的舉措，而使侵犯人致死的，在法律上講已防衛過當了，強姦雖然違背了女人的主觀意願，但不致於送命，一方公民沒有剝奪另一方公民生命的權利。

但可根據實際案發情況酌情處理，不追責肯定不現實。

如果案犯在強姦過程中，手段惡劣，性質嚴重，有先奸後滅口的跡象，女子可以用對等手段將其致死，譬如強姦犯用匕首、刀等其它行兇管制工具威脅的，女子用棍棒將男子致死，不屬防衛過當。

正當防衛的度很重要，取決於作案人員的動機，一般講，不好實際預判和具體操作這在法律上有爭議。

有關女子因強姦而釆取的合理措施和補救方法，依本案為例，做一探討。

首先，穩定男人的情緒，做好配合的假象，至關重要。

男人在做案時心情是慌亂且激動的，女人越反抗，男人越興奮，女人身體受傷害的程度就越大，甚至因激起男人的憤怒而痛下殺人意念。

正確的做法是，明白對方來意後，做簡要的溝通很重要，講明利害關係。如果因為一時衝動，做幾年牢獄，且聲敗名裂，親友瞧不起，甚至斷送前程，很吃虧，給他一定的思考時間，然後倒杯茶。

如果他不聽，而且懶著不走，要以去洗手間，或取些更換衣服為由，立即脫離男子的視線，把自己反鎖起來，報警。

倘若是在荒郊野外且沒有人幫助的情況下，學會巧妙運用你身邊的一切資源，譬如道路承載監控，自己包裡的梳子，頭上的髮夾等等。

遭強姦實現反殺，是正當防衛還是防衛過當，這個可能還是要看現場情況。

假如奮力反抗後對方還沒有停下犯罪，而造成的誤殺，我覺得應該是正當防衛。假如你已經把對方制服，還要進一步對其進行殺害，這應該算過當吧！

（就好比你反過來把兇手已經砍了一刀，人家已經不能再行兇了，你還要補一刀、結果人家就上天了，這不得你過當了嗎？）

所以這個問題得看情況，需要調查後才有發言權！

我個人認為若情況屬實並且是在面對正在實施的強姦過程中奮力反抗實現反殺，應該屬於正當防衛，具體情況應根據公安部門的偵察結論認定為準。

要根據案情，可能會構成正當防衛，也可能構成防衛過當。不管結果如何，及時制止犯罪行為，即使防衛過當也值得提倡。