第一：勢利眼，我們大多數人對它的定義是應該是：有些人看到沒有錢，沒有勢的人就會表現得很傲慢，而看到了有錢有勢的人就表現得很諂媚。
第二：那麼我們是一開始就是這樣呢，還是因為社會現實原因導致的呢？我個人認為我們是一開始就是這樣的。可能用人來舉例子我們無法客觀地站在旁觀者角度看。想一下，在自然世界裡，如果一直羚羊看到一直受傷或者走路都走不穩的獅子，和看到一直雄壯有力的獅子它的心態會一樣嗎？這是不是我們所說的勢利眼有些類似呢。自然界任何生物都會有趨利避害的心理。對於生存能力不強的人類來說，則更是如此。（噴子請止步：人變得強大，主要是因為工具的產生。）
第三：然而，人是社會性的動物，有社會存在就會有團體產生。對於任何人來說，我們只有進入優質團體，遠離劣勢群體我們才能生活的更好。在自然界中這會被解釋為淘汰劣勢群體，但因為我們是人，所以做事還是要有人性的。但是，我們原始的“獸性”依然存在。這就能很好地解釋我們為什麼會勢利眼了。
第四：試想一個場景，當一個穿金戴銀的富人和一個乞丐去競選市長。你認為是富人會帶領市民過上更好地生活，還是乞丐會帶領為你過上更好的生活？或者說，如果讓你選擇跟一個人，你會選誰？我想，除了他是喬幫主，應該幾乎沒有人會選則跟乞丐吧。
第五：往往有時候我們感覺別人勢利眼，只是因為我們沒有機會勢利眼。比如說，你看到電視上袁成傑對王思聰感覺很諂媚。如果是我們有機會跟王思聰做朋友，我們就能保證不像袁成傑那樣嗎？
所以說，勢利眼是我們原本就存在於體內的原始野性，只是因為社會現實原因以及文字描述的藝術化把這個問題放大了而已。畢竟，當你感覺大多數人都是這樣的勢利眼，那可能更多就是自己有問題了。
第一：勢利眼，我們大多數人對它的定義是應該是：有些人看到沒有錢，沒有勢的人就會表現得很傲慢，而看到了有錢有勢的人就表現得很諂媚。
第二：那麼我們是一開始就是這樣呢，還是因為社會現實原因導致的呢？我個人認為我們是一開始就是這樣的。可能用人來舉例子我們無法客觀地站在旁觀者角度看。想一下，在自然世界裡，如果一直羚羊看到一直受傷或者走路都走不穩的獅子，和看到一直雄壯有力的獅子它的心態會一樣嗎？這是不是我們所說的勢利眼有些類似呢。自然界任何生物都會有趨利避害的心理。對於生存能力不強的人類來說，則更是如此。（噴子請止步：人變得強大，主要是因為工具的產生。）
第三：然而，人是社會性的動物，有社會存在就會有團體產生。對於任何人來說，我們只有進入優質團體，遠離劣勢群體我們才能生活的更好。在自然界中這會被解釋為淘汰劣勢群體，但因為我們是人，所以做事還是要有人性的。但是，我們原始的“獸性”依然存在。這就能很好地解釋我們為什麼會勢利眼了。
第四：試想一個場景，當一個穿金戴銀的富人和一個乞丐去競選市長。你認為是富人會帶領市民過上更好地生活，還是乞丐會帶領為你過上更好的生活？或者說，如果讓你選擇跟一個人，你會選誰？我想，除了他是喬幫主，應該幾乎沒有人會選則跟乞丐吧。
第五：往往有時候我們感覺別人勢利眼，只是因為我們沒有機會勢利眼。比如說，你看到電視上袁成傑對王思聰感覺很諂媚。如果是我們有機會跟王思聰做朋友，我們就能保證不像袁成傑那樣嗎？
所以說，勢利眼是我們原本就存在於體內的原始野性，只是因為社會現實原因以及文字描述的藝術化把這個問題放大了而已。畢竟，當你感覺大多數人都是這樣的勢利眼，那可能更多就是自己有問題了。