在現代的穿甲技術面前，被神話的M1A2坦克貧鈾裝甲確實可以說是過時了。

貧鈾是鈾礦提煉出U235後剩下的副產品，以前一般都當核廢料處理。後來被美華人用來製造炮彈和裝甲。由於貧鈾比重大，硬度高，韌性強，所以是製作裝甲的好材料。當然美華人之所以打貧鈾的主意，一定程度上也在於美國國內的鎢礦儲量不足，又不想被中國牽制，因此開發了“損人不利己”的貧鈾。

貧鈾裝甲的最大弱點，就是超重和潛在輻射性，因此不可能全方位裝備，只能重點防護坦克的正面炮塔和車身。根據瑞典最新的招標測試，安裝了貧鈾裝甲的 M1A2，其裝甲防護力提升到老式 M1的兩倍。

美國M1A1貧鈾裝甲坦克“不破金身”的神話早就破滅，海灣戰爭中不是美國坦克太強，而是猴版T72的鋼芯穿甲彈的效能太弱，已經是基本共識。戰後經過測試，發現T72坦克這種號稱穿甲深度310毫米的鋼芯彈，1500米實際穿甲效能不超過260毫米。難怪當年的美軍指揮官認為，只要退到1500米之外，伊拉克裝備的任何穿甲彈都不會威脅到M1坦克的正面。

這樣反推，貧鈾版M1A1炮塔的正面防穿能力不會超過550毫米，而車身正面不會超過300毫米。這樣的防護能力，無論如何也經不住我軍已大規模裝備的二期穿甲彈的正面一擊！

過不過時，還是和美華人說去吧……

其實看美國的貧鈾裝甲怎麼樣，看看美國的穿甲彈怎麼樣就行了，一國的穿甲彈效能與其的裝甲效能是相輔相成的，只有有好的裝甲，才能提供好的標靶，用真材實料去檢測真實的穿甲彈能力，才能用最優的設計去造出好的穿甲彈。

而在穿甲彈領域，包括“鎢合金穿甲彈領域”現在美國遙遙領先於世界上所有國家，我們直到最新型的99三期鎢合金穿甲彈，才做到了變形加工態高密度鎢合金的第四代穿甲彈水平。

而這種技術的最早成功和公佈，是在1976年美國陸軍外圍科學和工藝中心召開的專門會議上。圖注：美國現在的主力脫殼穿甲彈是M829A3。

所以現在美國的穿甲彈技術都是在擠牙膏，也就是對手強一點，它也就強一點。

既然美國的穿甲彈效能這麼強，它的坦克裝甲能差嗎？

題主所說的那篇文章“天真”沒有看到，但是“貧鈾裝甲”確實有非常大的技術優勢；

首先貧鈾裝甲的密度高，儘管目前各國對各自複合裝甲的結構材料都在保密，但大多數普通的複合裝甲一般採用陶瓷材料作為複合材料的結構基礎（比如鬼子的10式），所以除了陶瓷外還需要填充其他材料，而其它材料（這個各國都是保密的，可能是三氧化二鋁合金也可能是硼化鈦，甚至可能是三合板，都不一定）密度相對較低，需要很大的厚度才能保證足夠大防禦力。圖注：各種裝甲陶瓷材料。

而貧鈾的密度高，在同等防護係數下，貧鈾就可以比填充複合裝甲做的更薄，或者同等厚度下，貧鈾比其他複合填充物的防護係數更高。

其次，貧鈾的硬度高、韌性也更好，對目前主要的反坦克“脫殼穿甲彈”防護效能也好。圖注：幾種複合裝甲的材料構成。

而且現在普遍的觀點都認為，英國挑戰者上的“喬巴姆”裝甲，是最好的坦克防護裝甲，而英國曾向美國轉讓過“喬巴姆”的技術，而美國也在其基礎上進行過深入的研究，按正常的理論來看，以喬巴姆為技術基礎的美國貧鈾裝甲效能應該不差，不太可能出現技術退步的情況。

但還是那句話，各國對各自的複合裝甲材料構成都是保密的，在沒有第一手資料都話很難去橫向比對，“天真”也只能從原理上去分析貧鈾裝甲的效能，具體如何還是要看實際的應用情況。