有沒有人能告訴我，什麼是正三觀？它是有一個數學公式可以解答的，還是有一個規章制度明確規定的了？

坦白說，這兩年耳朵已經被“正能量、三觀正”這種句子磨出了老繭。“三觀正”更可怕，它像瘋子手中的手術刀，毫無章法的閹割掉一切所謂“有道德嫌疑”的文藝作品。

來，朋友們，跟著我一起走進文學世界。

毛姆在他的傳世之作《月亮和六便士》中描寫過以高更為原型的傳奇人物斯特里·克蘭德，這是個什麼樣的人？他拋棄妻子，辭去穩定的交易所好工作，不打一聲招呼跑去貧民窟畫畫，和有夫之婦搞上，破壞收留他的好友家庭，還逼死了一個愛他的女人。

這種書會被衛道士們分分鐘焚燒吧，再把作者從棺材板下面拖出來鞭個屍。

《安娜·卡列尼娜》這個婚外情故事應該被人們的唾沫淹沒，《包法利夫人》不僅出軌，還一出出兩次，這種文學作品難道不應該被爾等道德標兵棄之如敝履？還談什麼偉大的文學作品。

電影，作為第八類藝術，本不承載道德使命。電影最大的好處，是讓我們去發現不一樣的生活，創造更多的可能性，從而把握生命的寬度。

現在我們的文藝作品竟然被要求作道德表率，是不是要每年評一部電影出來做道德標兵啊？

為什麼大家變得如此刻板，容不下一丁點人性的複雜了？

試問，你的人生中從未像林見清那樣動過邪念，甚至付諸行動嗎？

如果有，那請你允許別人也是這樣的人。

以上

《後來的我們》，開始賣出了一大波眼淚與情懷，還以為是清新脫俗的，會有所區分市場上那些渣貨。結果，鬧到現在自己成了豆腐渣了，水分大，內容渣啊，只能說，比較失望。

這是電影，但更像是一楨楨“為賦新詞強說愁”的畫面堆積，那些遺憾、那些錯過，一遍遍的回憶畫面，找不到更深的立意去支撐，更何況這部電影的思想，是建立在一個已婚男主和未婚女主的感情基礎上，有什麼值得歌頌的呢？

電影故事立身不正，電影外的事故更跌破吃瓜群眾的眼睛：為了圈佔拍片，電影發行方進行了大規模的購票——退票操作，為了搶佔排片量，這樣的惡意競爭手段，聞所未聞，直接被電影總局約談了。

電影內外，看不到正能量，只看到赤裸裸的“圈錢”二字，這樣的電影能帶來愉悅嗎？三觀正不正，吃瓜群眾心中都有桿秤吧。

每個人的三觀都不同，因此也沒有辦法說一部電影的三觀是不是正確的。我們可以從劇情上簡要的分析一下，但涉及到的三觀正不正確每個人心中都有各自的標準吧。

小曉的每一個前男友不是學歷很高就是很有錢。她想給自己找一個依靠，能夠留在北京。女生找一個依靠是沒有錯的，但是什麼樣的男生都往上貼，甚至被蒙逼不小心當了小三，還好在發現之後及時放手。無論如何，破壞別人家庭都是不對的，從這個角度來看的話三觀是正確的。

但是小曉曾經很多次搬家。有了新男友就搬出去，沒有男友再搬回來。搬來搬去的確是可以節省房租，但是這樣對於見清來說是不是太殘忍了一點？所有人從電影一開始，觀眾們就能感受到見青對小小的喜愛，對她的保護，但是小曉卻不知道或者假裝不知道，甚至可以說三番兩次的利用見清對她的好意。但這也不能說是影片的三觀不正，畢竟總有人在利用著別人的好意，小曉只是這種人而已。

每一段愛情都不簡單，所以影片中兩個人交往之後的摩擦也是可以預見以及可以理解的，每個人都在為了對方付出迷失了自己，但是你愛著對方，又不希望對方為了自己放棄未來，兩個人就這麼在充滿矛盾的生活中互相摩擦磨合，直到爆發矛盾導致分手。談戀愛本身就是相處磨合的過程，爆發什麼樣的矛盾都是可以理解的，所以也不能說這一段三觀不正，因為愛情本來就是各式各樣的，更加可笑的分手理由我們應該也都聽過吧。

問題出現在最後，兩人多年之後相遇分在了同一個房間。見清是想撲倒小曉的，他拉著小曉的手，想帶她回房間的那一刻。而小曉也有這種衝動，就是在洗手間戴上耳環的時候，然而她及時剋制住了並沒有表現出來。小曉有這種衝動是可以的，畢竟她還是單身，那時候她還不知道見清已經結婚生子，然而見清想這麼做的時候顯然是要背叛妻子的，如果沒在大廳碰到同事，誰知道會發生什麼呢。

三觀正不正還好，最重要的是本片實在是太矯情了吧。

首先說一下情節，大概就是一個已婚男子坐飛機的時候遇到前任，飛機又延誤走不了，然後飛機安排酒店，男子拉著前任開了一個房間，在酒店各種回憶十年間的事，完了還想發生點什麼但是未遂，最後租車送前任回家，結束。再來說一下三觀，不是毀三觀，有三觀嗎？他媽的一個已婚有孩子的男的，儘想著前任，搞的正室像小三一樣，把老婆孩子放在什麼位置？也搞不懂那些情侶去看電影的，坐在現任旁邊心裡想著前任，不知現任心裡什麼滋味？還有，建議相親的一起去看這個電影，哭的越厲害故事越多，能不能娶慎重，娶了以後說不定以後頭上會頂個呼倫貝爾大草原。