餘非專業攝影家，更不知道這些故弄玄虛的專用術語。餘祇從審美此角度，欣賞攝影作品的視覺美，至於如何表現攝影者的思想內涵，此乃攝者本身的觀念問題，非餘可回答。誠謝邀請。

裸態裝身和覆蓋裝身都是服裝設計學科的名詞，白話描述：裸態裝身就是以遮羞、保溫等原始基本需求為基準的著裝方式；材料比較天然，就地取材，獸皮、樹葉等等，簡言之就是穿得少到不能再少了。學科裡把人體彩繪、紋身等都納入了裸態裝身的範疇。

歷史上魏晉竹林七賢之一的嵇康，把裸態裝身發揮到了極致（當然那個時代沒有裸態裝身這個名詞），按我自己的描述就是：稽康在室內裸態裝身;劉伶也一絲不掛,面對來訪的友人,竟說:“吾以天地為棟宇,屋室為褲衣,諸君何為入吾褲中?”就是青天白日玩人體藝術，有人質疑嵇康和劉伶是否為同志，不可考，萬一人家二位仁兄就是喜歡玩天然呢。

言歸正傳，我見過但是沒有拍過裸態裝身的攝影作品；最多是以樹葉、花朵等小道具形式，遮掩模特隱私位置的人體作品拍攝，形式上類似於裸態裝身。看過國內一些設計大咖拍攝過的裸態裝身的人體作品，一般都是取材於天然，原生態；獸皮、樹葉裝置的比較多，印第安風格的羽毛飾品的作品也有；配合拍攝的效果，很多模特的面部和身體，還著以泥彩或繪畫的元素。

這類作品其實真正的受眾不多，也就是說很多人欣賞不了（有人肯定會反駁這點，說喜歡看的人很多，以情色、裸體眼光欣賞的人一定很多，但是從藝術眼光欣賞的真心很少。）在我學習設計的科目中，應該屬於裝置和裝飾藝術的範疇；記得畢業交裝置作業的時候，大家都很焦頭爛額，我們班最漂亮的一個女生，就是用彩繪自己身體然後拍攝人體照片的形式交的畢業作業，作品很驚豔。作品完成的過程很輕鬆，但是這種為藝術獻身的魄力和精神，即使是學藝術的人，也要鼓起相當大的勇氣的。當然，作品最終只限於內部觀賞。

攝影和繪畫、裝置等其他藝術一樣，攝影師拍攝題材會越來越廣泛，而且對自己沒有拍攝過的題材，會有相當的興趣及探索創新精神。沒有“情色”等世俗的思想作祟，攝影師才能拍攝出藝術，而非情色。

因為你的心中、眼中她是什麼，你最終表現出來的就是什麼。

我知道“裸態裝身”這個詞是源於我看過的那本《服裝概論》。

二十年前看過的，書早就沒有了，但是，書裡的知識現在還能回憶起來一部分。

這書，也沒算白看。

就我自己的理解來講，“裸態裝身”就是在裸露的面板上進行裝飾。

與“裸態裝身”相對應的，還有一個名詞，叫做“覆蓋裝身”。

打個比方。

原始人不會做衣服，但是會在文明的發展過程中產生羞恥心。

有了羞恥心，就會有遮蓋的行為。

沒布，不會紡，怎麼蓋？

獸皮？樹葉子？

對，但，用獸皮和樹葉子什麼的作為遮蓋物，那叫“覆蓋裝身”。

原始人的羞恥心呢，產生於“覆蓋裝身”之前。

也就是說，他們是先有了羞恥心，然後才會想到找東西遮蓋。

那在沒東西覆蓋之前，要怎麼辦呢？

塗泥。

刺青。

這就是“裸態裝身”。

其實裸態裝身的刺青和塗抹顏料也不完全是為了遮蓋，這裡面還摻和著圖騰崇拜。

不然您以為原始人的那些紋身和彩繪的圖案是從哪裡來的？

說句最直白的——您就是紋個蠟筆小新，也得先知道蠟筆小新是誰吧？

同理，原始人在身上紋畫，也得明白紋畫的內容是啥啊！

原始人的“裸態裝身”其實就是咱們現在看到的紋身和彩繪的鼻祖。

也就是說，“裸態裝身”的最常見的表現形式，就是紋身和彩繪。

呃，其實……濃妝豔抹也算。

而在“裸態裝身”後續出現的“覆蓋裝身”，表現形式就更好理解了——穿衣，配飾。

比如咱們大家都熟悉的大衛·貝克漢姆（David Beckham）。

您看下圖。

大衛·貝克漢姆（David Beckham）穿著的背心，就是“覆蓋裝身”；

而他身上的紋身呢，就是“裸態裝身”。

既然，紋身和彩繪是“裸態裝身”現存於世的最常見的表現形式，那就好辦了。

紋身和彩繪的攝影題材又不難拍。

這一類的攝影主題，我當然是拍過的，街頭表演人體彩繪的有很多嘛，很多商家為了促銷都會搞活動的。

雖然彩繪的質量差了點兒。

但其本質還是“裸態裝身”嘛！