薩達姆和卡扎菲的倒臺給伊拉克和利比亞帶來了自由和民主，社會逐漸穩定，人均收入大幅度增長，教育、醫療免費，人均GDP也大幅度提高，總之人民擺脫了獨裁統治，開始了正常生活，成為了自己的主人。

謝謝丶說實話薩達姆和卡扎菲各是個的小國、別人小國的利益、自己享受挺好的丶美國鬼子想得道點利益和油水丶陷害這兩個小國、以化學武器為由、推翻了薩達姆政權丶和卡扎菲政權丶給老百性帶來了重大災難和沉重打擊、兩國的老百姓過著水深火熱的日子丶至少倒退三十年的光景丶該死美國鬼子丶老天爺應該狠狠地懲罰美國鬼子丶讓美華人從地球消失才好、。

上個世紀由於某援建專案分別去過這兩個國家；雖說待的時間不長，而且不懂阿語，但也接觸過不少當地工人和管理人員，自認為對當時的情況還是瞭解一些的。

最初來到這兩個國家，第一印象就是它們比那時的中國經濟狀況要好多了；雖說去的不是首都，但街道上的小車比北京上海都要多；婦女沒有帶面紗的；社會治安也不錯，街上看不到警察。

第二個印象是當地的貨幣值錢，拿現在的話來說就是"購買力平價"(PPP )較高；一個當地的貨幣要兌換好幾個美元(現在匯率翻了上千翻)。那時不知道這兩個國家為什麼這麼富有，對廠裡的一般工人都有各種補貼(教育醫療)，只有羨慕嫉妒恨。後來才知道都是因為地下的石油。由於不懂阿語，平時也不知道當地的人喜歡談論什麼；由於有紀律，華人也不與他們深談。

第三個印象是當地工人比較懶，或者受教育程度不一樣，幹活根本沒有積極性，更談不上主動學習；只有少數管理人員學習一些最基本的管理操作流程。不過對華人都很友好。

總之，那時候這兩個國家的人民安居樂業，衣食無憂；全部援外中國工人也非常安全。(那時我們根本不知道什麼教派鬥爭，至少表明上看不出來)。

再一次關注這伊拉克是海灣戰爭時候了；後來美國推翻薩達姆，卡扎菲成了華人茶餘飯後的談資。反正美國式的民主沒有出現在伊拉克，倒是平民的傷亡；路邊炸彈讓美國大兵命喪黃泉的訊息不絕於耳。現在的伊拉克人民更慘，教派各自為政，恐怕伊拉克最終會被肢解。利比亞也一樣，沒有強人，"瘋子"卡扎菲，原有脆弱的平衡被打破，潘多拉盒子裡跑出來的魔鬼還回得去嗎？

辛亥革命後，軍閥混戰、護法、護國運動等等，後又小日本侵華，神州大地折騰了幾十年，少數人真的懷念滿清的統治。”天下大勢,浩浩蕩蕩,順之者昌,逆之者亡”，世界總要進步的，但秩序的重建需要時間。

伊拉克和利比亞的社會矛盾都主要是宗教矛盾，因此判斷一個制度的好壞，在於如何處理矛盾以及達到了什麼樣的效果。

先說利比亞，這是一個民主改造失敗的例子。奧巴馬公開承認這是他任內最大的錯誤，由於沒有好的善後計劃～也就是說只負責打爛不負責重建，因此變成了一場“狗屎秀”。

據說卡扎菲生前最後一段公開電視講話發出警告～你們在轟炸一堵牆，一堵基地組織通往歐洲的牆，一堵難民擁往歐洲的牆。

一語成讖。

卡扎菲或許不符合西方文明的“標準形象”，但他建的那堵牆看起來卻並沒有一些人說的那麼不堪。

回頭說薩達姆和伊拉。薩達姆之後的伊拉克命運如何，現在下結論還為時尚早。如果“民主”制度不能有效的解決其宗教矛盾和衝突，國家就不可能實現穩定。

薩達姆以非“民主”的手段壓制住大陸的宗教矛盾以維持國家的秩序和穩定，因而西方人“理所當然”的給他戴上諸多帽子。他死了IS起來了，IS在組織上～不是人員上～被基本清除了，庫爾德問題又擺上了檯面。

未來，伊拉克的宗教和民族矛盾會因“民主”而緩和嗎？如果不能，就只能指望另一個薩達姆了。

兩害相權取其輕。

有時候，最好的制度不是建立在虛空之上的，而是建立在一個地區特殊的文化土壤之中。也許穿一雙合腳的布鞋，比穿一雙華而不實的皮鞋要舒服得多。

一個國家需要什麼樣的統治者，或者什麼樣的政治制度是存在一種因果關係的，也就是說某些原因決定了這個國家需要這樣的體制以及這樣的領導者。當這些原因沒有發生變化的時候，因為眼紅別人的制度而倉促學習最終帶來的可能是水土不服甚至亂成一團，不管別人的制度多麼高階。伊拉克和利比亞走到今天這個樣子就是這個原因。

我們知道薩達姆和卡扎菲都是獨裁式的政治人物，他們統治時期的伊拉克或利比亞是一個強權政治，雖然從外表看這種體制和統治方式有點“原始落後”的感覺，但這是由他們國家的實際情況決定的，因為無論伊拉克還是利比亞，當地人的公民素養比不了歐美，國內還有宗教問題以及大量的部落勢力，如果沒有一個強勢的中央政府，國家很容易陷入內鬥和分裂。

那麼對於這些部落勢力薩達姆和卡扎菲是如何做的呢？那就是用武力消滅小部落，用利益拉攏大部落，壓制所有對這種政策持反對意見的人，在穩定局面的情況下再發展經濟過日子，當然如果這種局面一直保持的話，這兩人也是不想求變的。那些批評這種模式的人自然會被薩達姆或卡扎菲視為敵人，比如同時被他們哥倆視為敵人的美國。

美國的強大繁榮和文明自由是有目共睹的，他家的政治體制和統治者也確實讓外人羨慕，但是美國的強大是不是和這個體制有因果關係呢？關係當然有但不是決定性的，這種體制適應美國成熟的公民社會，也沒有阻礙美國的進一步發展，但是別的國家看著好拿來用就不一定有效果了。

美國既沒有中東北非那種嚴重的宗教對立問題，也沒有各自為政的部落勢力，周圍沒有地區衝突，而且國家意識和民主意識深入人心，這些都是伊拉克或者利比亞完全不具備的條件，所以試圖直接用那套高階配置註定是要出問題的。2003年伊拉克戰爭後薩達姆被推翻，伊拉克至今都在內亂；2011年阿拉伯之春後卡扎菲被推翻，利比亞一直內亂到現在。這兩個國家在原有體制瓦解後可一直在嘗試著歐美那種模式，但就是談不攏。

“一切從實際出發”的確是一條非常重要的理念，有些東西不能盲目照搬。就好比某個人羨慕某個土豪的富裕生活，於是模仿土豪家的生活起居和投資方式，他以為某一天自己也會變富，這種可能性非常渺茫，因為他模仿的都是表象，是人家變富之後的行為。他和土豪之間有一些關鍵性的差別，這些差別是造成窮與富的本質因素，這些因素沒有補齊的話，學得越久給自己帶來的麻煩越多。

手機純手打，可能很混亂，伊拉克戰爭之前，薩達姆領導的伊拉克政權就經濟來說已經是處於崩潰的邊緣，結束了毫無收穫的兩伊戰爭，伊拉克已經是千瘡百孔，欠下了鉅額的外債，為了獲得石油話語權，控制更多的石油，以及為了免除欠科威特的幾十億美元（80年代的幾十億美元相當於當時中國數百億人民幣，很值錢），薩達姆把手伸進了富裕的小國，也是鄰國的科威特，結果海灣戰爭把薩達姆打傻了，北部庫爾德人聚集區被美華人設為禁飛區，庫爾德人事實性自治，聯合國的制裁之下，擁有豐富資源的伊拉克經濟徹底淪落到供給制，但是這個國家是一個人口構成複雜的國家，遜尼派人數量只有什葉派的一半左右，兩派有不可調和的宗教矛盾，掌權的遜尼派在國家經濟困難的時候，勢必會損害什葉派人的利益，大家吃飯都困難，你遜尼派有的吃，什葉派吃不飽穿不暖，最可怕的是北部的庫爾德人，他們一直在謀求建立一個獨立的庫爾德國家，我們可以看到在伊拉克戰爭後，所發現的數個所謂的萬人坑，對遜尼派政權不滿的什葉派，庫爾德人被有組織的大規模殺害，很遺憾，三方在伊拉克戰爭前的矛盾主要是掌權的遜尼派對在野的什葉派，謀求獨立的庫爾德人的鎮壓。伊拉克戰爭打開了潘多拉魔盒，什葉派掌握了伊拉克政權，遜尼派被排擠打壓成為了伊斯蘭國的重要組成部分，庫爾德人實際上控制了伊拉克背部地區，三方成為了混戰，最近的訊息是，伊斯蘭國快完了，遜尼派實力陷入了低谷，庫爾德人公投，結果被什葉派聯合遜尼派打壓了，伊拉克和平仍然沒有希望。利比亞是個很奇怪的國家，他是一個部落掌控國家權利的國家，卡扎菲把權利分給各個部落，來獲得他們的支援，卡扎菲執政後期，部落首領跟卡扎菲家族都是比較富裕的，社會底層相對很窮，畢竟有萬惡的聯合國制裁，為什麼有制裁，利比亞劫機很無語，發展核武器也有一定關係，誰也不想看到一個國家跟山大王一樣，卡扎菲也想改變被孤立的處境，甚至主動接觸歐洲，放棄核計劃，但是總體來說，經濟比戰爭前的伊拉克要好一些，宗教矛盾相對較小，主要的矛盾還是部落跟部落之間的矛盾，以及卡扎菲家族太過貪腐抓著權利不放有一定關係，利比亞戰爭結束後，利比亞國內兩大構成部分，東部跟西部的部落徹底鬧翻了，他們分別佔據著的黎波里跟班加西，這個國家事實上擁有兩個互相敵視的政權，和平也是遙遙無期。 綜合上訴，對於伊拉克的庫爾德人來說，沒有薩達姆他們相對更安全一些，雖然伊拉克還在水深火熱中，但是庫爾德人已經是國中之國了，對於伊拉克的什葉派穆斯林掌權者來說，他們最少已經擁有權利財富，所有的遜尼派以及什葉派底層人民則是最大的輸家。對於利比亞人來說，悲哀的是社會底層，他們的日子更難過了，隨時有生命危險，至於卡扎菲時代的既得利益者，他們咎由自取。伊拉克戰爭，利比亞戰爭，成就了野心家，坑了大量的社會底層老百姓