這是同一個人寫的，你猜猜他的楷書、行書、隸書、篆書水平怎樣？

書法功底太差！

學過草書，字也挺規範的，可是線條完成的太差了！看一看線條邊緣就能看出書者的能力，很僵，也無力！再有一點就是流暢度不夠，有點東一筆，西一筆拼字的感覺。

用這等線條功夫繪畫是不成的，國畫最注重的就是線條的功夫，而書法的線條功夫太弱了，而且從書寫的流暢性可以得出書者現在的功夫很難完成大小寫意的畫作，即使完成了，質量一定不會高。

還是努力提高書法的線條功夫吧！

我不是行家，也無資格評判人家。但也能看出些許端倪。

感官上說，學得不錯。葫蘆像葫蘆瓢像瓢。但是缺乏基本功底，用筆遠不能稱其為“流暢自如”。——與其說寫，還不如說描。

革命尚未成功，往後還需努力。加油，我看好你！

關於書法的藝術標準問題，近來，專業人士與普通大眾在對“醜書”是否屬於書法藝術的問題上，分歧嚴重，專家普遍認為“醜書”屬於藝術，普通大眾則認為不是。

我對這個問題的看法：就專業而言，普通大眾肯定“輸”掉，專業人士認“醜書”為藝術肯定是對的，普通大眾之所以看不懂“醜書”，那是因為自己專業修養不夠。就理論表述而言，專家們肯定“輸”掉，因為“醜書”新個概念本身就混淆了“美醜”，試圖“以醜為美”，殊不知美與醜在太極層次，雖有聯絡方面，但其區別方面是不容抹殺的，一旦混淆了美與醜，就等於是把標準本身給否定了，這樣必定使自己陷入相對主義境地，把一個標準評判問題變成了一趣味問題，一個沒有標準的問題，一個不需要專家、也沒有專家的問題。

那麼，問題的出路在哪裡？

第一，要否定“醜書”概念，在最高層次，美就是美，醜就是醜，美醜不能混淆，健康藝術以美為最高標準，這對任何藝術都是一樣的，書法也不能例外，不管如何深奧，好的書法也應以美為美，不能以醜為美，更不能美醜不分。“醜書”作為一般概念是不能成立的。

第二，要具體分析美的概念，分清美的太極層次與兩儀層次，區分美的目的與美的手段，充實具體的審美範疇。首先要區分美的太極層次與兩儀層次，這是由於價值與存在的論說是有區別的。太極層次（即最高層次），美就是美，醜就是醜，美醜分明，表明價值立場鮮明，目標、標準清楚。兩儀層次談美，則側重與美與醜的相互聯絡、相互貫通、相互轉化，這用來表示現實中的美與醜的不可分性、共存性。其次，要聯絡人的行為的目的與手段兩方面。美與醜對目的來說，美是價值引領，是行為目標，是標準，是肯定，醜則不是，雖然醜總是存在，但它也總是被否定的方面。美與醜對手段來說，則兩者都可以成為手段，都可以成為實現美的手段、方法、途徑，美是實現美的手段，醜，也是實現美的手段。真善美都這樣，作為目的，只有真善美；作為手段，則真善美與假惡醜都可以作為手段。以美至美是以美為實現美的手段，以醜至美是以醜作為實現美的手段。這就好比，以和可以至和，而以戰也可至和，戰爭是走向和平的重要手段。第三，既然美和醜都可以為美服務，都可以實現美的目標，因此，美的範疇就非富起來了。美學上一般講四對美學範疇：優美、壯美、悲劇美、喜劇美。實際上的美更豐富、更復雜。比如，京劇裡的“丑角”就給人以“醜美”，維納斯雕像給人以“殘缺美”。書法裡也有“拙美”、“蒼勁美”、“奇巧美”、

單就這幅字來說，還不能用是什麼書體來說，只能說這個人的字還算寫得整齊。這副字不是寫出來的，也不算是臨帖，是在模仿的基礎“製作”出來的，所以其他就沒法談起。