這個問題提出來後本人覺得，學校應該對胡鑫宇一家進行鉅額賠償的，為什麼這麼說呢？各位看官往下瞧，以下觀點僅代表個人觀點哦。

首先衚衕學是一位未成年的孩子，在這家學校上學，就算是因為自身性格或者其他的原因不適應學校的生活學習氛圍，那作為學校方也應該早點關注到孩子的身心健康，從而對他做出引導教育，幫助其能早日適應學校環境，而且孩子只要進入學校後，那學校就是孩子的第一監護人，有什麼問題學校是要負責的，如果學校引導不成功，也可以向其父母報備其狀況哦，而不是任其走到今天這一步，說什麼都遲了。從這點來看學校是有一定的責任的，所以我贊成學校鉅額賠償。

還有在我看來發生這樣的事，當地教育部門也應該對其家屬進行補償慰問，因為這件事也是教育問題上的錯誤，平時沒有好的教育方針，不注重孩子們的身心健康，首先教育覺不僅僅是成績高低的問題，身心健康教育引導這一系列問題同樣重要，顯然發生像衚衕學這樣的事，當地教育部門平時對孩子們的身心健康引導教育沒有做到位，也應該承擔一定責任的，所以我還贊成當地教育部門對衚衕學家屬進行鉅額賠償。

說這麼多，只是希望國家教育部門對以後孩子們（祖國的明天）在教育問題上要再多點責任心，學校不只要重視孩子們的學習成績，也要把孩子們的身心健康引導教育抓起來，這才是問題的根本，解決了這些問題，才能讓孩子們擁有一個更加美好的明天！

我也想問誰賠？賠誰？為什麼要賠？

不知道現在都怎麼啦，但凡一死了人就想要賠償，還要鉅額賠償！

雖然是說死者為大，也不能不講理呀。

不支援。

從人道主義方面，學校會賠點喪葬費，僅此而已，也不支援胡家索賠。

首先，這是自殺。沒有明確證據證明他的死與學校和其他機構有關，他也沒有死在學校內部。

其次，家屬故意誤導輿情導致海量資源浪費。

第三，找誰索賠？索賠物件應該負有民事責任，這件事來看，死者自己第一責任，家屬主要責任，其他誰有責任？死在糧庫難道還要糧庫負責？糧庫不找他家屬索賠已經很好了。

第四，輿情導向不好。如果死個人都要找索賠物件，那麼這個社會為了家屬拿到賠償金，自己跑到別人物業自殺的相信大有人在。

不建議鉅額賠償！因為這樣做，容易給學校教學造成很大壓力，而容易對家長的一些不負責任的行為有助長趨勢！使家長覺得孩子在學校不管怎麼樣，都是學校的責任，抑鬱了，甚至自殺了還可以獲得鉅額賠償款。我覺得學校主要是孩子培養健康人格，增加學習文化知識的場所，而學生不是隻靠學校管理才可以的，也是需要父母參與進來，孩子有健康的身心，人格魅力，也需要學生家長與學校多溝通，多交流，多顧及孩子的感受，避免使孩子陷入絕望，無法自拔，產生負面影響，甚至產生嚴重後果！

胡鑫宇的自殺事件，是自己不適應學習環境，且學習成績下降，性格孤僻，而本人多次與家長說：“不想在這個學校了想退學……，可是家長忽視了孩子的想法，也不與學校溝通，產生了嚴重問題，我覺得學校不應該給予鉅額賠償！這樣會對以後萬一有類似事件也是一個警示！

不管胡鑫宇因何自殺，其獲得鉅額賠償都不應當獲得支援。胡鑫宇因死獲償是有法律依據的，獲得賠償金額的多少要因實際情況而定。胡鑫宇的自殺，無論是學校，還是胡鑫宇的法定監護人都不存在過失，因此不應該對胡鑫宇的死負有賠償責任，而是依據實際情況給予補償。胡鑫宇因死獲得鉅額賠償於法、於情、於理都是站不住腳的。胡鑫宇還是未成年人，對父母還沒有法定的贍養義務，也沒有娶妻生子，也沒有對妻子的扶養義務，更沒有對未成年子女的撫養義務。這樣一個少年，沒有那麼多義務，那麼對於其賠付也僅僅侷限於對其生命的補償。胡鑫宇還沒有工作，也不會涉及到用工單位對其進行工資收入的補償，雖然生命無價，但是法律還是規定補償的標準。鉅額賠償應該是立不住腳的。當然如果胡鑫宇生前買過意外傷害保險，而且保險金額巨大，獲得鉅額賠償還是有可能的。胡鑫宇的自殺是一個非常複雜的社會問題所導致的，讓不相干方去進行鉅額賠付，本身就是不合理的。胡鑫宇的死有自身性格的原因，也有父母親教育不當的原因，學校在教育過程中也沒有對孩子的心理進行引導。細細分析，原因很多，但是這些原因都不能成為其獲賠的依據。社會到了這一步，我們更多人應該反思自己的子女教育問題。胡鑫宇自殺獲鉅額賠償是沒有法律依據的，不應該予以支援。

個人認為如果是僅僅是因為學習環境不適應而給予賠償的話，那全國可能有百分之九十九點幾的人會要求索賠的。這個比例應該比貧富懸殊的比例還大，因為可能沒幾個人會滿意自己的學習環境。當然，若是從精神，監護不利…這樣的方面要求賠償的話，可能性應該更大。

這件事你要說賠償吧，我感覺從人道方面學校肯定給予一定的賠償，因為怎麼說孩子也是從學校走出去的，學校無論從哪方面來講，他都有推不了的責任。孩子是有自殺傾向，你作為學校，應該關注到每個孩子的心理變化，其實要是按照衚衕學在日記上所寫的幾句話語來看，上課不能集中精神，都走神了。你作為老師應該能發現，在發現以後能夠及時跟家長做一個溝通，或者對孩子做心理疏導，孩子也許就不會進去這個死迴圈走不出去。衚衕學應該是有抑鬱傾向，往往抑鬱症的發生就是自己跟自己較勁，然後鑽牛角尖，自己說服不了自己，最後導致悲劇的發生。

至於家長如果透過法律層面起訴學校，我覺得有官方的情況下，學校不一定會賠償很多。肯定不會有鉅額賠償。因為法律是講究證據的，而且法律也不會因為一個媽媽失去了兒子就偏向於她，可能會稍微傾斜一點，但是不會太多。畢竟孩子是自行從學校離開並自殺，學校在第一時間也進行了尋找，至於許多網友說的，學校為什麼不去那個金鳴山，那就是帶節奏！警方地毯式搜尋都沒有找到，學校就那麼些人，他們的力度怎麼可能有警方力度大呢？

還有一點，家長的責任！衚衕學不止一次跟家裡說過自己不願意上學的想法，如果家長能在第一時間將孩子接回來，好好的談一談，或者在跟學校好好的談一談。也許他自殺也能避免。而且你家長如果跟學校溝通後，學校沒有做出干預，那學校就有很大的監管責任了，那時候可能會有鉅額賠償。

我覺得現在悲劇已經發生了，你家長肯定是非常難受，你現在最應該做的就是跟學校坐下來進行協商，爭取學校能給予一定的經濟賠償。

從胡鑫宇這個事件也反應出來了現在中國教育的短板，對學生關心不夠，不能及時發現孩子的心理問題，教人育人，也不能光追求升學率，應該從多方面關懷和關愛孩子，杜絕此類事情再次發生。家長更應該實時關心孩子心理方面的變化，多跟孩子進行溝通，在生死麵前，學習好與壞都不是那麼重要了。

我覺得事情已經發生了，現在所要做的不是鉅額賠償，人都已經去了，你再鉅額的賠償也換不回來胡鑫宇的生命了！！！

我兒子的女同學，她學習都入魔了

她中午不去吃飯，餓了從兜裡掏出白糖，吃幾口白糖，繼續看書

每天除了上廁所，吃飯，其它時間都在座位上看書，不會的題她去問老師

平時人家去吃飯，她學習，人家吃過飯回宿舍午休，她一個人去餐廳，吃過飯還是學習，從來不和同學玩，天天就是學習

她每天不按時吃飯，低血糖暈倒過幾次，老師和家長溝通過幾次，好像效果不好，老師可操心她的心理健康，她的家人不太重視這方面，她父母認為她女兒學習用功

學校每星期都有心理課，但是她還是每天不離座位，不吃不喝的

我兒子說她成績一直下滑，越來越差，以前成績挺好的

現在的孩子太嬌慣了，沒有承受能力，遇到一點小挫折就想不開，有的跳樓，自殘等等，還有的抑鬱症

七零八零後，那個孩子不捱打捱罵，那個時候沒有一個想不開的，放學還幫家裡幹活，考試老師同學一塊去，沒有家長陪同，我成績好，我都去鄉縣裡比賽過幾次，感覺可平常的一件事，現在的孩子考試一家人出動

衚衕學因為不能適應新的學習環境而自殺這個事兒，小本認為，不建議學校鉅額賠償，但支援官方多給予一些精神補償。

其一，一個新入學一個多月的孩子，要厭學要抑鬱要自殺，知情的家長又沒及時與老師溝通，學校是反應不過來的，責任不是特別大；

其二，衚衕學是未成年人，這是寄宿制學校，學校要承擔監護責任，更何況，衚衕學躲開監控離開學校，最終自殺身亡，學校還是有些責任的；

其三，衚衕學因為不能適應新的學習環境，而胡母不同意轉學，且沒能更好開導（或與老師溝通），才讓衚衕學陷入絕望或抑鬱而自殺，主要責任還是在胡家；

其四，事件發生後，胡母沒有及時說清與衚衕學的通話內容（應該能推斷出衚衕學想自殺），誤導了警方的關注方向，也浪費了資源，還不利於搜尋，也變相推遲了衚衕學的被發現；

其五，事件發生後，胡家不斷傳遞出不實的或有爭議的資訊，醞釀了輿情，讓謠言與陰謀論滿天飛，干擾了警方，也不利於對衚衕學的搜尋；

其六，在對衚衕學的搜尋過程中，由於工作不到位，遲遲沒有發現衚衕學，讓衚衕學在野外待了106天，這對家屬也是一種煎熬與傷害；

其七，由於胡家的誤導和警方搜尋工作不到位，讓衚衕學遲遲沒被發現，更是浪費了巨量的社會資源，還醞釀了驚天的輿情。

為了杜絕類似事件發生，小本認為，學校不應鉅額賠償（可適當賠償），但官方應道歉且適當精神補償，自媒體要自我檢討，別有用心的媒體要懲罰，胡家也應自責。。。

記住，鉅額賠償的誘惑往往會產生許多幹擾因素。

還是讓衚衕學早些回家吧，願衚衕學在新的世界沒有學習壓力，不再抑鬱和厭學！

不支援鉅額賠償！

一則胡鑫宇是自殺，不是刑事案件；

二則胡鑫宇是不適應學習環境而自殺，胡母不讓轉學才是主因；

三則醞釀成熱點的原因是胡家故意傳遞了不少錯誤資訊。。。

胡家主觀上想傳遞錯誤資訊醞釀輿情，造成天量社會資源的浪費，不應該鉅額賠償。

這是自殺，胡母對孩子也有誤判，胡家的責任更大。